Фальшивка для судей
Не знаю, спросят ли следователи у замминистра экологии области Безрукова про эту липовую «экспертизу», за которую из бюджета области было заплачено 250 тысяч рублей, - а стоило бы. Потому что чиновники заплатили (а Безруков и министр Лихачев наверняка этот «отчет» приняли и эту выплату официально согласовали) не просто за безосновательные заключения, но и за попытку манипуляции судом, фальсификации доказательств. А это - серьезное правонарушение.
Депутат Заксобрания Челябинской области Ольга Мухометьярова демонстрирует этот опус, подготовленный для Минэкологии области по госконтракту № 132-2020/м3 и призванный поддержать позицию областной власти в судебном споре: якобы данный участок челябинского бора более не представляет ценности как часть ООПТ и на его территории можно спокойно строить новый корпус областной детской больницы (который изначально должен был сооружаться внутри Медгородка, но коммерческие партнеры властей не справились с заданием).
- Выпускную квалификационную работу выпускника ВУЗа с оригинальностью в 30% не допустили бы к защите. За кандидатскую или докторскую диссертацию с заимствованием 70% можно было бы лишиться учёной степени. А Министерство экологии умудрилось не только принять некачественную научно-исследовательскую работу, но и передать её в Законодательное собрание для стороны ответчика в суде, - написала Мухометьярова в своем Фейсбуке.
Мне же этот опус представляется не просто «некачественной работой», но именно фальшивкой (то есть работой не только не оригинальной, но искажающей суть исходного материала, содержащей неверные интерпретации фактов). Потому что главный его порок состоит не в том, что текст на 70% состоит из работы об ООПТ «Челябинский городской бор» 2017 года известных челябинских специалистов В.Гашек, А.Лагунова, В.Меркер и др., а в том, что выводы в Заключении «Отчета» по данному участку бора сделаны безосновательные, никак не следующие из содержания работы и даже противоречащие ему.
Весь этот обширный опус изготовлен ради одного абзаца и даже одной фразы из Заключения к работе, на странице 178: «Обследование территории восточной границы городского бора выявило следы усиленной антропогенной нагрузки, проявляющейся: 1. в загрязнении атмосферного воздуха от автотранспорта со стороны ул. Блюхера, что может негативно сказаться на состоянии растительного и почвенного покрова; 2. в нарушении земельных ресурсов из-за вытаптывания почвенного и растительного покрова на территории, прилегающей к комплексу Областной клинической больницы; 3. в образовании отходов, из-за наличия несанкционированных свалок мусора; 4. в угрозе возникновения пожаров из-за наличия остатков кострищ. Все перечисленные факторы воздействия способствуют деградации территории городского бора, что непосредственно отражается на состоянии растительного и животного мира, на данной территории не выявлено наличие краснокнижных растений и животных, соответственно, территория уже не обладает ценными свойствами характерными для ООПТ».
И на этом основании, вместо того, чтобы потребовать прекратить «вытаптывание», замусоривание и прочие безобразия на территории ООПТ, Минэкологии, Заксобрание области и прочие местные власти санкционируют застройку этого участка бора!
Грубейшее нарушение элементарных научных норм проведения исследований биологического разнообразия на конкретной территории заключается в том, что, судя по всем актуальным фотографиям этой «работы» (а также по дате заключения госконтракта - ноябрь 2020 года), она проводилась зимой, когда вся «обследуемая» территория находилась под толстым слоем снега!
Исследование растительного покрова (тем более - его качественных характеристик) в зимнее время означает заведомую некомпетентность лиц, составлявших «научный отчет» - либо их заинтересованность в определенных неадекватных выводах. Эта бумага, к тому же, не содержит ни одного актуального снимка какого либо объекта флоры крупным планом, достаточным для того, чтобы понять, о чем вообще идет речь - не говоря уже о свидетельствах наличия или отсутствия на каком-либо участке (засыпанном снегом) тех или иных ценных краснокнижных растений.
Как видно на этом фото, указанная в отчете по итогам «зимнего обследования» «вытоптанная территория бора» возле Медгородка (на заднем плане видны его сооружения), на деле является немаленьким водоемом с богатой флорой и фауной в окружении достаточно густого лесного массива. Понятно, почему такая «ошибочка вышла» - ведь почва во время «обследования» была под снегом и разобраться в том, вытоптана она или нет, было невозможно.
При этом единственная научная работа по зонированию челябинского бора была опубликована в текущем году челябинскими учеными С.Гордеевым, В. Меркер и А.Кочеровым, и ее выводы однозначны: бор нужно спасать от активно идущей деградации как единое целое, даже речи нельзя заводить о выводе из границ ООПТ какого - либо участка.
Еще серьезнее то, что заказ, принятие и оплата этого «отчета» - явное намерение манипуляции судом и общественным мнением, ведь представители областной власти готовили его для представления в суд в качестве основного довода в пользу своей позиции по изменению границ бора.
Однако теперь этот опус не пройдет в качестве аргумента ни в одном суде мира (в том числе в челябинском областном, не говоря уже о кассации). «Отмечу, что по административному иску обязанность доказывания возлагается на сторону ответчика, которым является Заксобрание. Представители Министерства экологии Челябинской области должны радоваться, что данный отчёт суд апелляционной инстанции (г. Санкт-Петербург) не приобщил как доказательство. Иначе можно было бы вести речь о фальсификации доказательств, а это уже - уголовная ответственность» - справедливо утверждает О.Мухометьярова.
Что ж, еще не вечер. У людей, пользующихся такими средствами для достижения своих целей, эти цели по определению не могут быть ни добрыми, ни чистыми, ни просто разумными. А потому их действия не могут не привести довольно быстро к полному и громкому фиаско.
Депутат Заксобрания Челябинской области Ольга Мухометьярова демонстрирует этот опус, подготовленный для Минэкологии области по госконтракту № 132-2020/м3 и призванный поддержать позицию областной власти в судебном споре: якобы данный участок челябинского бора более не представляет ценности как часть ООПТ и на его территории можно спокойно строить новый корпус областной детской больницы (который изначально должен был сооружаться внутри Медгородка, но коммерческие партнеры властей не справились с заданием).
- Выпускную квалификационную работу выпускника ВУЗа с оригинальностью в 30% не допустили бы к защите. За кандидатскую или докторскую диссертацию с заимствованием 70% можно было бы лишиться учёной степени. А Министерство экологии умудрилось не только принять некачественную научно-исследовательскую работу, но и передать её в Законодательное собрание для стороны ответчика в суде, - написала Мухометьярова в своем Фейсбуке.
Мне же этот опус представляется не просто «некачественной работой», но именно фальшивкой (то есть работой не только не оригинальной, но искажающей суть исходного материала, содержащей неверные интерпретации фактов). Потому что главный его порок состоит не в том, что текст на 70% состоит из работы об ООПТ «Челябинский городской бор» 2017 года известных челябинских специалистов В.Гашек, А.Лагунова, В.Меркер и др., а в том, что выводы в Заключении «Отчета» по данному участку бора сделаны безосновательные, никак не следующие из содержания работы и даже противоречащие ему.
Весь этот обширный опус изготовлен ради одного абзаца и даже одной фразы из Заключения к работе, на странице 178: «Обследование территории восточной границы городского бора выявило следы усиленной антропогенной нагрузки, проявляющейся: 1. в загрязнении атмосферного воздуха от автотранспорта со стороны ул. Блюхера, что может негативно сказаться на состоянии растительного и почвенного покрова; 2. в нарушении земельных ресурсов из-за вытаптывания почвенного и растительного покрова на территории, прилегающей к комплексу Областной клинической больницы; 3. в образовании отходов, из-за наличия несанкционированных свалок мусора; 4. в угрозе возникновения пожаров из-за наличия остатков кострищ. Все перечисленные факторы воздействия способствуют деградации территории городского бора, что непосредственно отражается на состоянии растительного и животного мира, на данной территории не выявлено наличие краснокнижных растений и животных, соответственно, территория уже не обладает ценными свойствами характерными для ООПТ».
И на этом основании, вместо того, чтобы потребовать прекратить «вытаптывание», замусоривание и прочие безобразия на территории ООПТ, Минэкологии, Заксобрание области и прочие местные власти санкционируют застройку этого участка бора!
Грубейшее нарушение элементарных научных норм проведения исследований биологического разнообразия на конкретной территории заключается в том, что, судя по всем актуальным фотографиям этой «работы» (а также по дате заключения госконтракта - ноябрь 2020 года), она проводилась зимой, когда вся «обследуемая» территория находилась под толстым слоем снега!
Исследование растительного покрова (тем более - его качественных характеристик) в зимнее время означает заведомую некомпетентность лиц, составлявших «научный отчет» - либо их заинтересованность в определенных неадекватных выводах. Эта бумага, к тому же, не содержит ни одного актуального снимка какого либо объекта флоры крупным планом, достаточным для того, чтобы понять, о чем вообще идет речь - не говоря уже о свидетельствах наличия или отсутствия на каком-либо участке (засыпанном снегом) тех или иных ценных краснокнижных растений.
Как видно на этом фото, указанная в отчете по итогам «зимнего обследования» «вытоптанная территория бора» возле Медгородка (на заднем плане видны его сооружения), на деле является немаленьким водоемом с богатой флорой и фауной в окружении достаточно густого лесного массива. Понятно, почему такая «ошибочка вышла» - ведь почва во время «обследования» была под снегом и разобраться в том, вытоптана она или нет, было невозможно.
При этом единственная научная работа по зонированию челябинского бора была опубликована в текущем году челябинскими учеными С.Гордеевым, В. Меркер и А.Кочеровым, и ее выводы однозначны: бор нужно спасать от активно идущей деградации как единое целое, даже речи нельзя заводить о выводе из границ ООПТ какого - либо участка.
Еще серьезнее то, что заказ, принятие и оплата этого «отчета» - явное намерение манипуляции судом и общественным мнением, ведь представители областной власти готовили его для представления в суд в качестве основного довода в пользу своей позиции по изменению границ бора.
Однако теперь этот опус не пройдет в качестве аргумента ни в одном суде мира (в том числе в челябинском областном, не говоря уже о кассации). «Отмечу, что по административному иску обязанность доказывания возлагается на сторону ответчика, которым является Заксобрание. Представители Министерства экологии Челябинской области должны радоваться, что данный отчёт суд апелляционной инстанции (г. Санкт-Петербург) не приобщил как доказательство. Иначе можно было бы вести речь о фальсификации доказательств, а это уже - уголовная ответственность» - справедливо утверждает О.Мухометьярова.
Что ж, еще не вечер. У людей, пользующихся такими средствами для достижения своих целей, эти цели по определению не могут быть ни добрыми, ни чистыми, ни просто разумными. А потому их действия не могут не привести довольно быстро к полному и громкому фиаско.