Две стадии Апокалипсиса
Антологии «Поэзия последнего времени» и «Воскресшие на Третьей мировой» по их идеологической заявке - это два непримиримых взгляда на литературный процесс. Однако с точки зрения поэзии, между ними, мягко говоря, нет непреодолимых преград. У авторов антологий общее образование, общее представление о добре и зле, общий культурный код. Критик Сергей Баталов пристально прочел обе антологии.
"…Разница двух антологий лежит в области политики, идеологии, мировоззрения, но в наименьшей степени - в области собственно поэзии. У авторов обеих антологий общее образование, общее представление о добре и зле, общий культурный код. Разница только в оценке событий. Плюс меняется на минус, но сами полюса остаются прежними. И это, с одной стороны, вселяет надежду, с другой - еще больше усиливает ощущение трагизма происходящего.
Говоря об антологиях, можно сделать как минимум два вывода.
Вывод первый: несмотря на все мировоззренческие и идеологические разногласия, авторы обеих антологий представляют собой одну литературу, один народ и - вследствие пересечения этих общностей - одно литературное сообщество. Многие стихи, как мне кажется, могли бы спокойно сменить антологию без особого ущерба для смысла и общей тональности каждой из них. Особенно если закрыть глаза на идеологическую составляющую. То, что упомянутое литературное сообщество демонстрирует такую разность в оценке происходящего, тоже неудивительно. Как раз идеологическое размежевание свойственно нашей интеллигенции как минимум последние два столетия.
Вывод второй: обе антологии демонстрируют упрощение собственно поэтического высказывания. Тут злую шутку с авторами в обоих случаях играет и сам формат антологии. Когда листаешь стихи подряд, индивидуальные особенности авторов становятся практически неразличимы. Зато явно проступают общность манеры, общность приемов и принадлежность к общей традиции. Средний уровень высок, но за пределы среднего уровня не выбивается практически ничего. Так что упрощение мы наблюдаем в двойном смысле. Упрощение как уплощение, но и как появление некоего обобщенного голоса.
Политика и поэзия похожи в том плане, что та и другая создают образы, создают свои мифы о реальном и желаемом мире, о добре и зле. Но мифы политические примитивнее - не в том смысле, что хуже, а в том, что устроены намного проще, чем те мифы, с которыми обычно имеет дело поэзия.
Другими словами, политика - это простое высказывание, поэзия - высказывание сложное, внутренне противоречивое. И ставя - из самых благородных целей! - поэзию на службу политической идеологии, вне зависимости от ее направленности, поэт вольно или невольно упрощает собственную поэзию. По-человечески это - в обоих случаях! - понятно, но поэтически, боюсь, стихи и с той, и с другой стороны останутся прежде всего не столько явлением литературы, сколько памятником времени и тех трагических событий, что вызвали их к жизни…"
Читать подробнее
"…Разница двух антологий лежит в области политики, идеологии, мировоззрения, но в наименьшей степени - в области собственно поэзии. У авторов обеих антологий общее образование, общее представление о добре и зле, общий культурный код. Разница только в оценке событий. Плюс меняется на минус, но сами полюса остаются прежними. И это, с одной стороны, вселяет надежду, с другой - еще больше усиливает ощущение трагизма происходящего.
Говоря об антологиях, можно сделать как минимум два вывода.
Вывод первый: несмотря на все мировоззренческие и идеологические разногласия, авторы обеих антологий представляют собой одну литературу, один народ и - вследствие пересечения этих общностей - одно литературное сообщество. Многие стихи, как мне кажется, могли бы спокойно сменить антологию без особого ущерба для смысла и общей тональности каждой из них. Особенно если закрыть глаза на идеологическую составляющую. То, что упомянутое литературное сообщество демонстрирует такую разность в оценке происходящего, тоже неудивительно. Как раз идеологическое размежевание свойственно нашей интеллигенции как минимум последние два столетия.
Вывод второй: обе антологии демонстрируют упрощение собственно поэтического высказывания. Тут злую шутку с авторами в обоих случаях играет и сам формат антологии. Когда листаешь стихи подряд, индивидуальные особенности авторов становятся практически неразличимы. Зато явно проступают общность манеры, общность приемов и принадлежность к общей традиции. Средний уровень высок, но за пределы среднего уровня не выбивается практически ничего. Так что упрощение мы наблюдаем в двойном смысле. Упрощение как уплощение, но и как появление некоего обобщенного голоса.
Политика и поэзия похожи в том плане, что та и другая создают образы, создают свои мифы о реальном и желаемом мире, о добре и зле. Но мифы политические примитивнее - не в том смысле, что хуже, а в том, что устроены намного проще, чем те мифы, с которыми обычно имеет дело поэзия.
Другими словами, политика - это простое высказывание, поэзия - высказывание сложное, внутренне противоречивое. И ставя - из самых благородных целей! - поэзию на службу политической идеологии, вне зависимости от ее направленности, поэт вольно или невольно упрощает собственную поэзию. По-человечески это - в обоих случаях! - понятно, но поэтически, боюсь, стихи и с той, и с другой стороны останутся прежде всего не столько явлением литературы, сколько памятником времени и тех трагических событий, что вызвали их к жизни…"
Читать подробнее