Я не знаю, чистые спекуляции. Но такие вот мысли по этому поводу.
- А было ли их так много? Машинка вроде очень недешёвая. - Патронов тоже пришлось бы поставлять в больших количествах. Могли ли американцы себе такое позволить? - Машинка тоже не самая простая, нужен обученный персонал... - На сколько он вообще эффективен против серьёзного танка? Стоило ли именно на тот момент заворачиваться?
1) Коль, я думаю, раз американцы могли позволить себе в один истребитель запихать аж 8 таких пулемётов (Р-47 Тандерболт), то было у них этих пулемётов - завались :) 2) С патронами, ты прав. Не знаю, смогли бы наши наладить у себя производство этих патронов. 3) ДШК сильно проще? 4) Ненене, не против танков, а против бронетранспортёров и как средство ПВО.
Он был не сильно актуален против бронетранспортёров на тот момент. Во-первых - советская дивизия имела большое количество сорокапяток. Причём оставались они даже тогда, когда появились ЗиС-2 и ЗиС-3. При этом далеко не вся немецкая пехота колесила на ганомагах, в основном, как и в ПМВ - ножками. БТР встречался куда реже, чем сейчас. Во-вторых - борта ганомагов пробивались бронебойной пулей винтовочного калибра, то есть мосинка, дегтярь или максим с соответствующим боекмплектом могли вполне серьёзно удивить БТР с близкой дистанции. Конечно, крупняк был бы гораздо более интересен в этом разрезе, но в целом малое количество ДШК и М2 в войсках было куда менее актуально, чем вопросы ПТО в целом. В конце концов, БТР обычно в наступлении действовали в одних боевых порядках с танками, то есть стрелять по ним всё равно будут пушки
( ... )
Около 9,5 тыс штук было выпущено по 1945 год. Большинство опять же для нужд ПВО. Нахрен пехоте крупнокалиберный был не нужен. Настолько нахрен не нужен, что патрон военного выпуска использовался и в 60-ых на НСВ.
Защита от налетов-танки на аэродромах противника и превосходство в воздухе. Что было достигнуто к 43-ему в ходе битв над Кубанью. А пулеметы на каждой тачке ставить можно, но не очень эффективно. Зенитные точки на танках пригодились позже-при штурме городов для обороны от пехоты на верхних этажах.
- А было ли их так много? Машинка вроде очень недешёвая.
- Патронов тоже пришлось бы поставлять в больших количествах. Могли ли американцы себе такое позволить?
- Машинка тоже не самая простая, нужен обученный персонал...
- На сколько он вообще эффективен против серьёзного танка? Стоило ли именно на тот момент заворачиваться?
Reply
2) С патронами, ты прав. Не знаю, смогли бы наши наладить у себя производство этих патронов.
3) ДШК сильно проще?
4) Ненене, не против танков, а против бронетранспортёров и как средство ПВО.
Reply
Reply
Reply
Большинство опять же для нужд ПВО.
Нахрен пехоте крупнокалиберный был не нужен.
Настолько нахрен не нужен, что патрон военного выпуска использовался и в 60-ых на НСВ.
Reply
Reply
Что было достигнуто к 43-ему в ходе битв над Кубанью.
А пулеметы на каждой тачке ставить можно, но не очень эффективно.
Зенитные точки на танках пригодились позже-при штурме городов для обороны от пехоты на верхних этажах.
Reply
Reply
Превосходство твердое было получено в 43.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment