>...пока ограничусь одним дополнительным вопросом: выражение "модель изделия" Вам встречалось применительно к чему-либо ещё, кроме РДС-6с? И есть ли версии, что оно может значить?
Что-то не примпомню. Поищем. Теперь уже в десяти книгах... :)
>Нашёл, вот оно:...
Большое спасибо. Почитаем.
Кстати. Советская сторона высоко оценивала возможности американцев по обнаружению взрывов и идентификации устройств.
Вот любопытный документ. Здесь речь идет о предстоящем в 1955 г испытании бомбы РДС-6сд (бестритиевый вариант РДС-6с с ТЭ около 2 Мт). Этот боеприпас хотели испытать и в 1954, и в 1955-ом годах. Но не сложилось... Приписка раздраженного Ванникова доставляет:
" Записка Ю.Б. Харитона, А.Д. Сахарова, Я.Б. Зельдовича и Е.И. Забабахина А.П. Завенягину о редакции официального сообщения об испытании РДС-6СД.
9 марта 1955 г. Сов. секретно (Особая папка)
Товарищу Завенягину А.П.
Опыт определения мощности и характера взрывов по дальним наблюдениям приводит к выводу, что после взрыва РДС-6СД служба наблюдения США будет располагать достаточно полной характеристикой мощности и КПД этого изделия. Мощность его может быть определена по воздушной ударной волне и, возможно, по электромагнитному излучению. В пробах радиоактивной пыли будут определены: а) количество осколков деления (например, молибдена); б) количество урана-237, образующегося при действии 14-мегавольтных термоядерных нейтронов на уран-238; в) количество бериллия-7, образующегося одновременно с протеканием термоядерной реакции. Указанные измерения дадут возможность США приближенно определить соотношение между общей мощностью изделия и мощностью, полученной за счет деления урана-235. Если в официальном сообщении охарактеризовать РДС-6СД как новую водородную бомбу, то сравнение ее показателей с показателями американской водородной бомбы может дать основание руководителям США для весьма неблагоприятных для нас выводов о состоянии работ по водородному оружию в СССР и числа мощных бомб, которые мы можем производить. Для того чтобы избежать подобных неблагоприятных выводов, необходимо сообщать об испытании СД, как об испытании усовершенствованной мощной атомной бомбы с термоядерным усилением, что не сможет быть опровергнуто зарубежными наблюдателями.
Ю. Харитон А. Сахаров Я. Зельдович Е. Забабахин
Печатал в 2-х экз. Ю. Харитон Маш. № 102/3 оп 9 марта 1955 г.
Пометы, от руки: Тт. Ванникову Б.Л., Зернову П.М. (подчеркнуто). А.П. Завенягин. 15.III; Никто не обязывал нас сообщать всем о том, что мы испытываем и для каких целей, и никогда этого не делали и впредь не следует этого делать. Б. Ванников. 17/III; визы Б.Л. Ванникова, датированная 17 марта, и П.М. Зернова, датированная 16 марта.
Архив Росатома, Ф. 24, д. 62771, л. 20 (с об). Подлинник. " Атомный проект СССР, т.3, кн.2, с 333-334.
Коль скоро зашла речь об оценке мощности взрывов, думаю, можно сделать примечание к абзацу про американские испытания в "Записке..." от 23.07.56:
Мы можем только отметить, что американцы производят испытания мощных бомб, и они взорвали 21 мая, 10 июля и 21 июля бомбы мощностью, по-видимому, 7 - 10 млн тонн (тогда как наша бомба составляла всего 2 млн тонн).
На самом деле испытания серии Redwing. 21 (по Гринвичу 20) мая - испытание Cherokee, мощность 3,8 Мт; 10 июля - испытание Navajo, 4,5 Мт; 21 (20) июля - испытание Tewa, 5 Мт.
Англичане готовятся провести испытание водородной бомбы в будущем году.
У нас были ограниченные (по сравнению с американскими) возможности. Насколько я помню, после одной из серии американских испытаний забор проб воздуха над Китаем дал на порядок бОльшую активность, чем забор проб над территорией СССР.
>Тут разведка доложила точно:
А может, и не разведка. Скорее - демократические СМИ.
>(Интересно, зафиксировали ли наши низкий КПД первого испытания?)
Что-то не примпомню.
Поищем. Теперь уже в десяти книгах... :)
>Нашёл, вот оно:...
Большое спасибо. Почитаем.
Кстати.
Советская сторона высоко оценивала возможности американцев по обнаружению взрывов и идентификации устройств.
Вот любопытный документ. Здесь речь идет о предстоящем в 1955 г испытании бомбы РДС-6сд (бестритиевый вариант РДС-6с с ТЭ около 2 Мт).
Этот боеприпас хотели испытать и в 1954, и в 1955-ом годах. Но не сложилось...
Приписка раздраженного Ванникова доставляет:
"
Записка Ю.Б. Харитона, А.Д. Сахарова, Я.Б. Зельдовича и Е.И. Забабахина А.П. Завенягину о редакции официального сообщения об испытании РДС-6СД.
9 марта 1955 г.
Сов. секретно
(Особая папка)
Товарищу Завенягину А.П.
Опыт определения мощности и характера взрывов по дальним наблюдениям приводит к выводу, что после взрыва РДС-6СД служба наблюдения США будет располагать достаточно полной характеристикой мощности и КПД этого изделия.
Мощность его может быть определена по воздушной ударной волне и, возможно, по электромагнитному излучению.
В пробах радиоактивной пыли будут определены: а) количество осколков деления (например, молибдена); б) количество урана-237, образующегося при действии 14-мегавольтных термоядерных нейтронов на уран-238; в) количество бериллия-7, образующегося одновременно с протеканием термоядерной реакции.
Указанные измерения дадут возможность США приближенно определить соотношение между общей мощностью изделия и мощностью, полученной за счет деления урана-235.
Если в официальном сообщении охарактеризовать РДС-6СД как новую водородную бомбу, то сравнение ее показателей с показателями американской водородной бомбы может дать основание руководителям США для весьма неблагоприятных для нас выводов о состоянии работ по водородному оружию в СССР и числа мощных бомб, которые мы можем производить.
Для того чтобы избежать подобных неблагоприятных выводов, необходимо сообщать об испытании СД, как об испытании усовершенствованной мощной атомной бомбы с термоядерным усилением, что не сможет быть опровергнуто зарубежными наблюдателями.
Ю. Харитон
А. Сахаров
Я. Зельдович
Е. Забабахин
Печатал в 2-х экз. Ю. Харитон
Маш. № 102/3 оп
9 марта 1955 г.
Пометы, от руки: Тт. Ванникову Б.Л., Зернову П.М. (подчеркнуто). А.П. Завенягин.
15.III; Никто не обязывал нас сообщать всем о том, что мы испытываем и для каких целей, и никогда этого не делали и впредь не следует этого делать. Б. Ванников. 17/III; визы Б.Л. Ванникова, датированная 17 марта, и П.М. Зернова, датированная 16 марта.
Архив Росатома, Ф. 24, д. 62771, л. 20 (с об). Подлинник.
"
Атомный проект СССР, т.3, кн.2, с 333-334.
Reply
Коль скоро зашла речь об оценке мощности взрывов, думаю, можно сделать примечание к абзацу про американские испытания в "Записке..." от 23.07.56:
Мы можем только отметить, что американцы производят испытания мощных бомб, и они взорвали 21 мая, 10 июля и 21 июля бомбы мощностью, по-видимому, 7 - 10 млн тонн (тогда как наша бомба составляла всего 2 млн тонн).
На самом деле испытания серии Redwing.
21 (по Гринвичу 20) мая - испытание Cherokee, мощность 3,8 Мт;
10 июля - испытание Navajo, 4,5 Мт;
21 (20) июля - испытание Tewa, 5 Мт.
Англичане готовятся провести испытание водородной бомбы в будущем году.
Тут разведка доложила точно: The culmination of Britain's atmospheric test programme was the Grapple series of trials at Malden Island and Christmas Island in the Pacific which took Britain into the thermonuclear era. <...> The first two-stage design to be tested was Short Granite; on 15 May 1957, it was dropped from a Valiant bomber. But, at 300 kilotons, the yield was far short of the one megaton target. <...> The Grapple-X device was a great success. Fired on 8 November 1957 off the southwest coast of Christmas Island, it yielded 1.8 megatons. (Интересно, зафиксировали ли наши низкий КПД первого испытания?)
Reply
Сталинская школа. :)
>На самом деле испытания серии Redwing...
У нас были ограниченные (по сравнению с американскими) возможности. Насколько я помню, после одной из серии американских испытаний забор проб воздуха над Китаем дал на порядок бОльшую активность, чем забор проб над территорией СССР.
>Тут разведка доложила точно:
А может, и не разведка. Скорее - демократические СМИ.
>(Интересно, зафиксировали ли наши низкий КПД первого испытания?)
Ох... Будем поискать.
Reply
Leave a comment