Да уж, если всерьёз рассматривалась возможность изъятия дейтерида лития из уже произведённых водородных бомб ради одного рекордного испытания, то это, конечно, блеф посильнее, чем просто заявления в духе "мы делаем ракеты как сосиски".
Кстати, к вопросу об уже произведённых бомбах. Давно хотел спросить: правда ли, что испытанная в 1955 г. РДС-27 (06.11.55 - 250 кт) - это всего лишь "weaponised" версия РДС-6? ЦРУ так считало в 56-м или 57-м году (если надо, попробую найти точную ссылку, вроде читал это в одном из их обзоров советской атомной программы), и Куликов в "Авиации и ядерных испытаниях" подтверждает. Я, когда прочитал это, сразу вспомнил, что в пресловутом документе про 800 граммов плутония говорилось об испытании модели изделия РДС-6с с последующим уточнением конструкции боевого изделия, в то время как в остальных пунктах там говорится об изделиях, а не о моделях. В связи со всем этим собственно вопрос: "боевое изделие РДС-6 уточнённой конструкции" и РДС-27 - это одно и то же, или всё-таки нет? Есть ли данные, когда в Советском Союзе началось серийное производство водородных бомб и сколько их было произведено, например, к тому же 1956 г., хотя бы примерно?
Еще раз извините за краткость. Вопросы интересные - ответы должны быть наиболее полными. А это только через документы. То есть, надо внимательно просмотреть пару томов.
>Давно хотел спросить: правда ли, что испытанная в 1955 г. РДС-27 (06.11.55 - 250 кт) - это всего лишь "weaponised" версия РДС-6? ЦРУ так считало в 56-м или 57-м году ...
И да и нет. Это бестритиевая версия РДС-6с с ТЭ 250-300 кт. Боевой вариант РДС-6с изготовлялся серийно - на 1 Мт (если не ошибаюсь).
>(если надо, попробую найти точную ссылку, вроде читал это в одном из их обзоров советской атомной программы)
Надо-надо.
>... и Куликов в "Авиации и ядерных испытаниях" подтверждает..
Книжка хорошая и полезная. Но не без мелких ошибок.
>Я, когда прочитал это, сразу вспомнил, что в пресловутом документе про 800 граммов плутония говорилось об испытании модели изделия РДС-6с с последующим уточнением конструкции боевого изделия, в то время как в остальных пунктах там говорится об изделиях, а не о моделях. В связи со всем этим собственно вопрос: "боевое изделие РДС-6 уточнённой конструкции" и РДС-27 - это одно и то же, или всё-таки нет?
Строго говоря - нет. Как я понял, серийно изготовлялись и "полнозарядный" тритиевый вариант РДС-6с, и бестритиевая РДС-27. Но пока мне верить не надо - я это дело уточню.
>Есть ли данные, когда в Советском Союзе началось серийное производство водородных бомб и сколько их было произведено, например, к тому же 1956 г., хотя бы примерно?
Какие-то отрывочные данные в сборнике были. Например, абсолютно точно, что к испытаниям в августе 1953 было подготовлено 2 экземпляра РДС-6с, и существовали планы начать серийное производство уже в 1953 году.
Нет, ну что Вы, мне бы и в голову не пришло как-то Вас торопить... Понятно, что сама по себе тема создания советского термоядерного оружия заслуживает очень тщательного изучения, и за 5 минут этого не сделаешь.
Большое спасибо за ответ, пока ограничусь одним дополнительным вопросом: выражение "модель изделия" Вам встречалось применительно к чему-либо ещё, кроме РДС-6с? И есть ли версии, что оно может значить?
65. The four explosions of the 1953 test series demonstrated that the USSR was seeking to supplement the medium-yield weapons tested in 1951 by the addition of both high-yield and low yield, [вымарано одно-два слова; по смыслу - может быть, малозарядные?] weapons. A thermonuclear device detonated on 12 August 1953 yielded 400 kilotons (the estimated yield of that device was reduced from the 500-1000 KT previously reported after re-evaluation of the data with the aid of calibrations from more recent tests). The thermonuclear material used in this device was lithium deuteride. [Следующее предложение вымарано.]
<...>
67. The 1955 test series consisted of five nuclear detonations. One of these, on 21 September 1955, was the first Soviet explosion to occur underwater. The 6 November test yielded about 215 kilotons and is considered to have been an airdrop test of a weaponized version of the 12 August 1953 device. [Следующее предложение вымарано.]
К сожалению, из-за купюр в документе невозможно точно понять, заметили ли они наличие трития в РДС-6с и его отсутствие в РДС-27.
(Кстати, всячески рекламирую и рекомендую этот документ, там ещё много чего интересного: список всех зафиксированных американцами советских ядерных испытаний по состоянию на середину 1956 г., оценки советского производства урана и плутония и т.д.)
>...пока ограничусь одним дополнительным вопросом: выражение "модель изделия" Вам встречалось применительно к чему-либо ещё, кроме РДС-6с? И есть ли версии, что оно может значить?
Что-то не примпомню. Поищем. Теперь уже в десяти книгах... :)
>Нашёл, вот оно:...
Большое спасибо. Почитаем.
Кстати. Советская сторона высоко оценивала возможности американцев по обнаружению взрывов и идентификации устройств.
Вот любопытный документ. Здесь речь идет о предстоящем в 1955 г испытании бомбы РДС-6сд (бестритиевый вариант РДС-6с с ТЭ около 2 Мт). Этот боеприпас хотели испытать и в 1954, и в 1955-ом годах. Но не сложилось... Приписка раздраженного Ванникова доставляет:
" Записка Ю.Б. Харитона, А.Д. Сахарова, Я.Б. Зельдовича и Е.И. Забабахина А.П. Завенягину о редакции официального сообщения об испытании РДС-6СД.
9 марта 1955 г. Сов. секретно (Особая папка)
Товарищу Завенягину А.П.
Опыт определения мощности и характера взрывов по дальним наблюдениям приводит к выводу, что после взрыва РДС-6СД служба наблюдения США будет располагать достаточно полной характеристикой мощности и КПД этого изделия. Мощность его может быть определена по воздушной ударной волне и, возможно, по электромагнитному излучению. В пробах радиоактивной пыли будут определены: а) количество осколков деления (например, молибдена); б) количество урана-237, образующегося при действии 14-мегавольтных термоядерных нейтронов на уран-238; в) количество бериллия-7, образующегося одновременно с протеканием термоядерной реакции. Указанные измерения дадут возможность США приближенно определить соотношение между общей мощностью изделия и мощностью, полученной за счет деления урана-235. Если в официальном сообщении охарактеризовать РДС-6СД как новую водородную бомбу, то сравнение ее показателей с показателями американской водородной бомбы может дать основание руководителям США для весьма неблагоприятных для нас выводов о состоянии работ по водородному оружию в СССР и числа мощных бомб, которые мы можем производить. Для того чтобы избежать подобных неблагоприятных выводов, необходимо сообщать об испытании СД, как об испытании усовершенствованной мощной атомной бомбы с термоядерным усилением, что не сможет быть опровергнуто зарубежными наблюдателями.
Ю. Харитон А. Сахаров Я. Зельдович Е. Забабахин
Печатал в 2-х экз. Ю. Харитон Маш. № 102/3 оп 9 марта 1955 г.
Пометы, от руки: Тт. Ванникову Б.Л., Зернову П.М. (подчеркнуто). А.П. Завенягин. 15.III; Никто не обязывал нас сообщать всем о том, что мы испытываем и для каких целей, и никогда этого не делали и впредь не следует этого делать. Б. Ванников. 17/III; визы Б.Л. Ванникова, датированная 17 марта, и П.М. Зернова, датированная 16 марта.
Архив Росатома, Ф. 24, д. 62771, л. 20 (с об). Подлинник. " Атомный проект СССР, т.3, кн.2, с 333-334.
Коль скоро зашла речь об оценке мощности взрывов, думаю, можно сделать примечание к абзацу про американские испытания в "Записке..." от 23.07.56:
Мы можем только отметить, что американцы производят испытания мощных бомб, и они взорвали 21 мая, 10 июля и 21 июля бомбы мощностью, по-видимому, 7 - 10 млн тонн (тогда как наша бомба составляла всего 2 млн тонн).
На самом деле испытания серии Redwing. 21 (по Гринвичу 20) мая - испытание Cherokee, мощность 3,8 Мт; 10 июля - испытание Navajo, 4,5 Мт; 21 (20) июля - испытание Tewa, 5 Мт.
Англичане готовятся провести испытание водородной бомбы в будущем году.
У нас были ограниченные (по сравнению с американскими) возможности. Насколько я помню, после одной из серии американских испытаний забор проб воздуха над Китаем дал на порядок бОльшую активность, чем забор проб над территорией СССР.
>Тут разведка доложила точно:
А может, и не разведка. Скорее - демократические СМИ.
>(Интересно, зафиксировали ли наши низкий КПД первого испытания?)
Да уж, если всерьёз рассматривалась возможность изъятия дейтерида лития из уже произведённых водородных бомб ради одного рекордного испытания, то это, конечно, блеф посильнее, чем просто заявления в духе "мы делаем ракеты как сосиски".
Кстати, к вопросу об уже произведённых бомбах. Давно хотел спросить: правда ли, что испытанная в 1955 г. РДС-27 (06.11.55 - 250 кт) - это всего лишь "weaponised" версия РДС-6? ЦРУ так считало в 56-м или 57-м году (если надо, попробую найти точную ссылку, вроде читал это в одном из их обзоров советской атомной программы), и Куликов в "Авиации и ядерных испытаниях" подтверждает. Я, когда прочитал это, сразу вспомнил, что в пресловутом документе про 800 граммов плутония говорилось об испытании модели изделия РДС-6с с последующим уточнением конструкции боевого изделия, в то время как в остальных пунктах там говорится об изделиях, а не о моделях. В связи со всем этим собственно вопрос: "боевое изделие РДС-6 уточнённой конструкции" и РДС-27 - это одно и то же, или всё-таки нет? Есть ли данные, когда в Советском Союзе началось серийное производство водородных бомб и сколько их было произведено, например, к тому же 1956 г., хотя бы примерно?
Reply
>Давно хотел спросить: правда ли, что испытанная в 1955 г. РДС-27 (06.11.55 - 250 кт) - это всего лишь "weaponised" версия РДС-6? ЦРУ так считало в 56-м или 57-м году ...
И да и нет. Это бестритиевая версия РДС-6с с ТЭ 250-300 кт. Боевой вариант РДС-6с изготовлялся серийно - на 1 Мт (если не ошибаюсь).
>(если надо, попробую найти точную ссылку, вроде читал это в одном из их обзоров советской атомной программы)
Надо-надо.
>... и Куликов в "Авиации и ядерных испытаниях" подтверждает..
Книжка хорошая и полезная. Но не без мелких ошибок.
>Я, когда прочитал это, сразу вспомнил, что в пресловутом документе про 800 граммов плутония говорилось об испытании модели изделия РДС-6с с последующим уточнением конструкции боевого изделия, в то время как в остальных пунктах там говорится об изделиях, а не о моделях. В связи со всем этим собственно вопрос: "боевое изделие РДС-6 уточнённой конструкции" и РДС-27 - это одно и то же, или всё-таки нет?
Строго говоря - нет. Как я понял, серийно изготовлялись и "полнозарядный" тритиевый вариант РДС-6с, и бестритиевая РДС-27. Но пока мне верить не надо - я это дело уточню.
>Есть ли данные, когда в Советском Союзе началось серийное производство водородных бомб и сколько их было произведено, например, к тому же 1956 г., хотя бы примерно?
Какие-то отрывочные данные в сборнике были. Например, абсолютно точно, что к испытаниям в августе 1953 было подготовлено 2 экземпляра РДС-6с, и существовали планы начать серийное производство уже в 1953 году.
Reply
Большое спасибо за ответ, пока ограничусь одним дополнительным вопросом: выражение "модель изделия" Вам встречалось применительно к чему-либо ещё, кроме РДС-6с? И есть ли версии, что оно может значить?
Ссылку на ЦРУшный документ сейчас поищу.
Reply
65. The four explosions of the 1953 test series demonstrated that the USSR was seeking to supplement the medium-yield weapons tested in 1951 by the addition of both high-yield and low yield, [вымарано одно-два слова; по смыслу - может быть, малозарядные?] weapons. A thermonuclear device detonated on 12 August 1953 yielded 400 kilotons (the estimated yield of that device was reduced from the 500-1000 KT previously reported after re-evaluation of the data with the aid of calibrations from more recent tests). The thermonuclear material used in this device was lithium deuteride. [Следующее предложение вымарано.]
<...>
67. The 1955 test series consisted of five nuclear detonations. One of these, on 21 September 1955, was the first Soviet explosion to occur underwater. The 6 November test yielded about 215 kilotons and is considered to have been an airdrop test of a weaponized version of the 12 August 1953 device. [Следующее предложение вымарано.]
К сожалению, из-за купюр в документе невозможно точно понять, заметили ли они наличие трития в РДС-6с и его отсутствие в РДС-27.
(Кстати, всячески рекламирую и рекомендую этот документ, там ещё много чего интересного: список всех зафиксированных американцами советских ядерных испытаний по состоянию на середину 1956 г., оценки советского производства урана и плутония и т.д.)
Reply
Что-то не примпомню.
Поищем. Теперь уже в десяти книгах... :)
>Нашёл, вот оно:...
Большое спасибо. Почитаем.
Кстати.
Советская сторона высоко оценивала возможности американцев по обнаружению взрывов и идентификации устройств.
Вот любопытный документ. Здесь речь идет о предстоящем в 1955 г испытании бомбы РДС-6сд (бестритиевый вариант РДС-6с с ТЭ около 2 Мт).
Этот боеприпас хотели испытать и в 1954, и в 1955-ом годах. Но не сложилось...
Приписка раздраженного Ванникова доставляет:
"
Записка Ю.Б. Харитона, А.Д. Сахарова, Я.Б. Зельдовича и Е.И. Забабахина А.П. Завенягину о редакции официального сообщения об испытании РДС-6СД.
9 марта 1955 г.
Сов. секретно
(Особая папка)
Товарищу Завенягину А.П.
Опыт определения мощности и характера взрывов по дальним наблюдениям приводит к выводу, что после взрыва РДС-6СД служба наблюдения США будет располагать достаточно полной характеристикой мощности и КПД этого изделия.
Мощность его может быть определена по воздушной ударной волне и, возможно, по электромагнитному излучению.
В пробах радиоактивной пыли будут определены: а) количество осколков деления (например, молибдена); б) количество урана-237, образующегося при действии 14-мегавольтных термоядерных нейтронов на уран-238; в) количество бериллия-7, образующегося одновременно с протеканием термоядерной реакции.
Указанные измерения дадут возможность США приближенно определить соотношение между общей мощностью изделия и мощностью, полученной за счет деления урана-235.
Если в официальном сообщении охарактеризовать РДС-6СД как новую водородную бомбу, то сравнение ее показателей с показателями американской водородной бомбы может дать основание руководителям США для весьма неблагоприятных для нас выводов о состоянии работ по водородному оружию в СССР и числа мощных бомб, которые мы можем производить.
Для того чтобы избежать подобных неблагоприятных выводов, необходимо сообщать об испытании СД, как об испытании усовершенствованной мощной атомной бомбы с термоядерным усилением, что не сможет быть опровергнуто зарубежными наблюдателями.
Ю. Харитон
А. Сахаров
Я. Зельдович
Е. Забабахин
Печатал в 2-х экз. Ю. Харитон
Маш. № 102/3 оп
9 марта 1955 г.
Пометы, от руки: Тт. Ванникову Б.Л., Зернову П.М. (подчеркнуто). А.П. Завенягин.
15.III; Никто не обязывал нас сообщать всем о том, что мы испытываем и для каких целей, и никогда этого не делали и впредь не следует этого делать. Б. Ванников. 17/III; визы Б.Л. Ванникова, датированная 17 марта, и П.М. Зернова, датированная 16 марта.
Архив Росатома, Ф. 24, д. 62771, л. 20 (с об). Подлинник.
"
Атомный проект СССР, т.3, кн.2, с 333-334.
Reply
Коль скоро зашла речь об оценке мощности взрывов, думаю, можно сделать примечание к абзацу про американские испытания в "Записке..." от 23.07.56:
Мы можем только отметить, что американцы производят испытания мощных бомб, и они взорвали 21 мая, 10 июля и 21 июля бомбы мощностью, по-видимому, 7 - 10 млн тонн (тогда как наша бомба составляла всего 2 млн тонн).
На самом деле испытания серии Redwing.
21 (по Гринвичу 20) мая - испытание Cherokee, мощность 3,8 Мт;
10 июля - испытание Navajo, 4,5 Мт;
21 (20) июля - испытание Tewa, 5 Мт.
Англичане готовятся провести испытание водородной бомбы в будущем году.
Тут разведка доложила точно: The culmination of Britain's atmospheric test programme was the Grapple series of trials at Malden Island and Christmas Island in the Pacific which took Britain into the thermonuclear era. <...> The first two-stage design to be tested was Short Granite; on 15 May 1957, it was dropped from a Valiant bomber. But, at 300 kilotons, the yield was far short of the one megaton target. <...> The Grapple-X device was a great success. Fired on 8 November 1957 off the southwest coast of Christmas Island, it yielded 1.8 megatons. (Интересно, зафиксировали ли наши низкий КПД первого испытания?)
Reply
Сталинская школа. :)
>На самом деле испытания серии Redwing...
У нас были ограниченные (по сравнению с американскими) возможности. Насколько я помню, после одной из серии американских испытаний забор проб воздуха над Китаем дал на порядок бОльшую активность, чем забор проб над территорией СССР.
>Тут разведка доложила точно:
А может, и не разведка. Скорее - демократические СМИ.
>(Интересно, зафиксировали ли наши низкий КПД первого испытания?)
Ох... Будем поискать.
Reply
Leave a comment