Про "защиту детей".

Oct 21, 2012 19:33


Кратко выскажусь по поводу "защиты детей от вредной информации" и всех этих рейтингов "18 ( Read more... )

наука, этология, дети

Leave a comment

Comments 10

ammosov October 21 2012, 16:31:22 UTC
Ничерта - мы неандертальцев не истребили, а переебли. Светлые волосы и кожа от них.

Reply

pmn_2 October 21 2012, 16:45:52 UTC
Нифига. В нас 1-4% от них. И те от первой попытки выйти из Африки 90 тысяч лет назад. Тогда технологического преимущества не хватило. Во второй раз мы их поубивали и сожрали.

Reply

ammosov October 21 2012, 16:52:28 UTC
Ничего подобного, на всем протяжении жили рядом и драли их сисястых блондинок. Поэтому наши блондинки теперь такие дуры. А генов мало - потому что нас было во много раз больше!

Reply

pmn_2 October 21 2012, 17:01:24 UTC
Я сошлюсь на Марков А.В. "Обезьяны, кости и гены". Он ссылается на последние данные по генетиченским анализам.

Блондинки всегда были дурами. Интеллект - мужское изобретение. Женщины инстинктивны и консервативны.

А очень много нас быть не могло. Тогда плотности населения были никакие. Через Переднюю Азию из Африки народ шел совсем не массово. Это ж не кочевники Чингизхана. Толп не было, их нечем было кормить.

Reply


macofffrot October 21 2012, 20:02:26 UTC
Знатно тя, братик, распёрло,
аж сходу несколько расоверных постов наваял.

Но поскоку сам расовоправоверный похлеще вас
и с Господом беседую
возрожу и расскажу о замысле творца:
гуманное воспитание потребовалось для сожительства
в больших городах без постонных боестолкновений,
а фигня заключена в том что этот инструмент сам по себе нейтральный
обчество применяет бессознательно,
а вы реагируете нервно от несознательности тоже.

Хотя с вами согласен,
но по другому аркебузируя сие:
не можем гуманизмом заниматься не берёмся,
сначало с Циклоном-Б нам хоть правильно употребить.

Reply

pmn_2 October 22 2012, 02:07:36 UTC
Я не то, чтобы был совсем против "гуманного воспитания", а скорее за реалистичный подход. Надо ставить достижимые цели.

Reply

macofffrot October 23 2012, 04:12:26 UTC
Разберу тады о достижимом ( ... )

Reply


cool_polar_fox October 22 2012, 05:57:04 UTC
> Детская "невинность" - это не следствие "неиспорченности". Дети мало агрессивны ровно потому, почему сексуально не активны.

не совсем так
когда мне было 4 и моему другу 4, нам мамаши подбросили типа поиграться 2-летнего
мы его АБСОЛЮТНО НЕ СГОВАРИВАЯСЬ начали так жестоко избивать
и нам это понравилось
до сих пор это хорошо помню

Reply


speshuric October 22 2012, 16:04:26 UTC
На днях обратил внимание, что Советская пропаганда была в этом смысле ориентирована на более раннее вхождение во взрослую жизнь: подсовывались примеры типа "Гайдар в 16 полком командовал", "пионеры-герои", "в войну такие у станков стояли", "9-летка и на работу", нач. военная подготовка в школе на которой плавно подводили к мысли, что убивать морально допустимо (хоть и не всегда). Достаточно много детских фильмов и книг, где дети и подростки участвуют на равных со взрослыми во взрослой жизни. Пусть и в немного утрированной, но вполне взрослой. Пусть всё приправлено пропагандой, романтикой и идеологией, но не "мусипуси". А сейчас большинство газет 16+. И если по-честному пересмотреть школьную программу литературы 8-11 классов, то большую часть в оригинале и преподавать-то нельзя. Мне в 8-м (!) классе подарили за первое место на олимпиаде книжку В. Набокова "Лолита". Районо, ептыть. Ничего, мир не перевернулся, психика не поломалась - мне вообще на тот момент книжка показалось скучной. Хотя родители посмеялись, "что в наше время для ( ... )

Reply


Leave a comment

Up