Буду благодарна, если вы объясните, какие инкриминированные статьи УК к какому эпизоду относятся. Потому что пока что я не вижу признаков легализации незаконных доходов, а также присвоения и растраты ни в истории с "Имеди", ни в истории с фиктивным трудоустройством.То есть я даже не могу предположить, какой эпизод по какой статье проходит. Буду признательна за разъяснения.
Дело в том, что фиктивное трудоустройство без присвоения заработной платы не может квалифицироваться как корыстное преступление и относится к разряду должностных. При этом мотив, которым руководствовался наниматель, не играет никакой роли - хотел ли он просто помочь людям или помогал своей партии, это не имеет никакого значения. Ущерб государству восполняют те лица, которым незаконно выплачивалась заработная плата. Они обязаны вернуть ее в судебном порядке. Поэтому эпизоду мне также непонятно, почему следствие обосновывает обвинение показаниями допрошенных, а не документами. Ведь даже отсутствие сотрудника на рабочем месте оформляется соответствующим актом в присутствии свидетелей и с их подписями. Без правильно оформленного акта, суд не сочтет доказанным отсутствие сотрудника на работе. И, самое главное, если эти сотрудники должны были заполнять анкеты в рамках правительственной программы по учету безработных, то почему за срыв этой программы должен отвечать мэр. Мне это не очень понятно.
Дело в том, что фиктивное трудоустройство без присвоения заработной платы не может квалифицироваться как корыстное преступление и относится к разряду должностных
( ... )
Вам не стоит отвечать даже людям в полными журналами и хорошими манерами.)) Ибо ваши смехотворные потуги навести тень на плетень и втереть очки сойдут на ура только в комфортной для вас компании мишистов.
И вы слепили в одно (намеренно?) два разных дела. Дело якобы "мусорщиков" и дело якобы "социальных агентов", ответственность за которое Мерабишвили храбро взял на себя.) =Поэтому эпизоду мне также непонятно, почему следствие обосновывает обвинение показаниями допрошенных, =
Вы, мадам, имеете понятие о том, что такое свидетельские показания? Причем, не одного-двух, путающихся в них, а значительного числа. Вы их за документ не держите?
=а не документами. =
А кто вам сказал, что там нет нужных вам документов?))
=сотрудники должны были заполнять анкеты в рамках правительственной программы по учету безработных, то почему за срыв этой программы должен отвечать мэр. Мне это не очень понятно.=
Пока - ему это не предъявлено. Пока - речь идет о "мусорщиках"-агитаторах и Имеди. Может, вы возьмете на себя труд разобраться, кто на ком стоял, прежде чем наукообразно рассуждать неведомо вам о чем?))
А что касается "Имиеди", то без знакомства с документами, с контрактами и их условиями - никто ничего не сможет сказать. Просто никто не владеет вопросом. Но не следствие, которое свои обвинения должно внятно формулировать. Если мэра обвиняют в отмывании денег, то должны указать, в каких размерах и каким образом он получил нелегальный доход и как затем его легализовал. Если мэра обвиняют в растрате или присвоении имущества, то это имущество должно находиться в его непосредственной личной собственности. Потому что растрата и присвоение подразумевают владение имуществом. Или должны быть названы суммы, которые непосредственно получены обвиняемым пусть даже в результате длинной и ступенчатой преступной схемы. Однако этого нет. И вы не правы, что от этого ничего не меняет. Меняется как минимум квалификация преступления - оно не является корыстным, если обвиняемый не получил личной материальной выгоды.
Меня мучает еще один вопрос без ответа - КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНОЙ в деле по "Имеди".
В вашем посте сказано, что у дипломатов не возникло вопросов. Такое возможно в двух случаях - если все настолько очевидно и убедительно, что уточнения не требуются, либо все дло такой степени не вяжется, что непонятно, с какой стороны вообще подойти к обсуждаемому предмету. Мне кажется, что имел место второй случай. Я уверена в этом. Не могу утверждать, что мэр Тбилиси невиновен, но точно то, что и как ему вменяют, не выдерживает никакой критики.
Вот там следует поставить вопрос об обоснованности предъявленных обвинений - попробуйте узнать его мнение о деле "Имеди" и роли в нем Угулавы и, заодно, Кезерашвили.
Я к нему больше не хожу - поругались год назад именно из-за "Имеди". Я регулярно постил у него информацию об этом деле как пример элитной коррупции.
Гела сейчас открыл тему о возможном аресте Угулавыmonte20February 24 2013, 15:44:37 UTC
И в свойственной ему скользкой манере угрожает Мишиным припадком по роспуску правительства и парламента.)) Но презик должен будет дать официальное обоснование роспуску. И каким же оно будет? Посмели побеспокоить воров, запускавших лапы в бюджет? Не понравится решение суда, назначенного самими мишистами, по этим делам? Надо сказать, это его решение будет последним гвоздем, забитым в его, их, гроб. Хотя неадекват в своем безумии и алчности может пойти на все, вплоть до гражданского противостояния, ради хоть малейшего шанса удержать уплывающие из его загребущих лап блага.
Re: Гела сейчас открыл тему о возможном аресте Угулавыmonte20February 24 2013, 16:04:17 UTC
Главная прокуратура Грузии притупила к проведению следственных мероприятий в Высшем совете юстиции. Об этом "Первому радио" заявил член Высшего совета юстиции, депутат Паата Лежава.
По заявление Лежава, из Совета прокуратура унесла документацию, однако, по какому делу ведется следствие, не известно.
По распространенной информации, у двух судей - Бесариона Алавидзе и Майи Гигаури, нет высшего юридического образования, и полномочия судей были присвоены им с нарушением закона.
Да здравствует мишистский суд - самый профессиональный и справедливый суд в мире!))
Буду признательна за разъяснения.
Reply
Reply
Поэтому эпизоду мне также непонятно, почему следствие обосновывает обвинение показаниями допрошенных, а не документами. Ведь даже отсутствие сотрудника на рабочем месте оформляется соответствующим актом в присутствии свидетелей и с их подписями. Без правильно оформленного акта, суд не сочтет доказанным отсутствие сотрудника на работе.
И, самое главное, если эти сотрудники должны были заполнять анкеты в рамках правительственной программы по учету безработных, то почему за срыв этой программы должен отвечать мэр. Мне это не очень понятно.
Reply
Reply
Reply
Ибо ваши смехотворные потуги навести тень на плетень и втереть очки сойдут на ура только в комфортной для вас компании мишистов.
Reply
=Поэтому эпизоду мне также непонятно, почему следствие обосновывает обвинение показаниями допрошенных, =
Вы, мадам, имеете понятие о том, что такое свидетельские показания? Причем, не одного-двух, путающихся в них, а значительного числа. Вы их за документ не держите?
=а не документами. =
А кто вам сказал, что там нет нужных вам документов?))
=сотрудники должны были заполнять анкеты в рамках правительственной программы по учету безработных, то почему за срыв этой программы должен отвечать мэр. Мне это не очень понятно.=
Пока - ему это не предъявлено. Пока - речь идет о "мусорщиках"-агитаторах и Имеди.
Может, вы возьмете на себя труд разобраться, кто на ком стоял, прежде чем наукообразно рассуждать неведомо вам о чем?))
Reply
Но не следствие, которое свои обвинения должно внятно формулировать.
Если мэра обвиняют в отмывании денег, то должны указать, в каких размерах и каким образом он получил нелегальный доход и как затем его легализовал.
Если мэра обвиняют в растрате или присвоении имущества, то это имущество должно находиться в его непосредственной личной собственности. Потому что растрата и присвоение подразумевают владение имуществом. Или должны быть названы суммы, которые непосредственно получены обвиняемым пусть даже в результате длинной и ступенчатой преступной схемы.
Однако этого нет. И вы не правы, что от этого ничего не меняет. Меняется как минимум квалификация преступления - оно не является корыстным, если обвиняемый не получил личной материальной выгоды.
Меня мучает еще один вопрос без ответа - КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ СТОРОНОЙ в деле по "Имеди".
Reply
В вашем посте сказано, что у дипломатов не возникло вопросов. Такое возможно в двух случаях - если все настолько очевидно и убедительно, что уточнения не требуются, либо все дло такой степени не вяжется, что непонятно, с какой стороны вообще подойти к обсуждаемому предмету.
Мне кажется, что имел место второй случай. Я уверена в этом. Не могу утверждать, что мэр Тбилиси невиновен, но точно то, что и как ему вменяют, не выдерживает никакой критики.
Reply
Reply
http://gelavasadze.livejournal.com/1205189.html
Вот там следует поставить вопрос об обоснованности предъявленных обвинений - попробуйте узнать его мнение о деле "Имеди" и роли в нем Угулавы и, заодно, Кезерашвили.
Я к нему больше не хожу - поругались год назад именно из-за "Имеди". Я регулярно постил у него информацию об этом деле как пример элитной коррупции.
Reply
Reply
Но презик должен будет дать официальное обоснование роспуску.
И каким же оно будет? Посмели побеспокоить воров, запускавших лапы в бюджет? Не понравится решение суда, назначенного самими мишистами, по этим делам?
Надо сказать, это его решение будет последним гвоздем, забитым в его, их, гроб.
Хотя неадекват в своем безумии и алчности может пойти на все, вплоть до гражданского противостояния, ради хоть малейшего шанса удержать уплывающие из его загребущих лап блага.
Reply
Путин-Ходорковский-Юкос
Неприятная аналогия.
Думаю, Запад не станет заступаться за Угулаву, если будут предъявлены убедительные доказательства.
Reply
По заявление Лежава, из Совета прокуратура унесла документацию, однако, по какому делу ведется следствие, не известно.
По распространенной информации, у двух судей - Бесариона Алавидзе и Майи Гигаури, нет высшего юридического образования, и полномочия судей были присвоены им с нарушением закона.
Да здравствует мишистский суд - самый профессиональный и справедливый суд в мире!))
Reply
Reply
Leave a comment