А.Плуцер-Сарно. Крах капитала доверия в России. Главы 1-2

[plucer]

Этот черновой набросок к книге о рынках символических товаров, был опубликован в журнале "Корпоративное управление" в 2006 году. Экономика символического - весьма интересная область знания. Ее язык - единственный в своем роде, который дает возможность адекватно рассуждать о рынках единичных и символических товаров, в частности, об арт-рынках и

Comments

[alexalexxx]

Уважаемый Алексей, огромное спасибо за замечательный текст и тему, которая актуальна для определённого социального склада (для России - особенно). Однако, доверие (как социальный и политический механизм) - это не отдельный феномен, а часть формации, которая работает в определённых исторических рамках. Доверие в рамках демократии - одно, а в рамках авторитаризма - другое.

Мне кажется, что невозможно культивировать в России "западный" тип доверия сам по себе, - для этого нужно воссоздать и иную социальную реальность. Вы абсолютно правы, - для неэффективных и архаичных обществ (типа российского) - отсутствие доверия - означает проигрыш в экономических и социальных стратегиях (в рамках цивилизационной конкуренции с Европой и Штатами). Повысить доверие - означает повысить эффективность всей формации, прибавить ей шансов в исторической гонке. Но тут и возникает главный вопрос: какой именно формации (какого цивилизационного склада) мы хотим придать эффективности (и возможно ли это в принципе)?

Можно бороться за повышение эффективности телеги и сделать её механику идеальной, но вряд ли она после этого обгонит даже старенький "форд". Всё дело в типе формации которая имеет ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРЕДЕЛ эффективности и цивилизационной успешности. Я думаю, что никакие "стратегии" по повышению доверия внутри российского общества не смогут изменить сам НЕ-эффективный механизм российского типа общественного устройства.

Проблема в том, что авторитарные и имперские типы управления (а это и есть российская модель) - не только не нуждаются в доверии, не понимают его ценности, но и в принципе не рассчитаны на "доверие". Недоверие общества к государству - это прямое следствие АВТОРИТАРНОГО типа власти, - а российская формация (имперского типа) способна быть ТОЛЬКО авторитарной (даже когда она имитирует формы западной демократии). Авторитарность и недоверие - это связанные цивилизационные феномены, которые невозможно разорвать никакими компаниями и стратегиями "борьбы за доверие"... Чтобы появилось доверие (как эффективный социальный механизм), нужно не только "вынуть" авторитарную вертикаль из российской модели общества, но и изменить исторический тип самого общества.

Наконец, последнее: архаичные типы формаций компенсируют недоверие к власти своими формами "консолидации", например, церковью, "соборностью" и мифологическими формами мобилизации "масс" (паствы). Что мы и видим сегодня в России. Власть здесь не нуждается в эффективности (как и в доверии), поскольку она может опереться на мифологические стратегии манипуляции социумом.

И чем архаичнее, внушаемее и пассивнее социум, тем проще давить его авторитарностью, идеологией "соборности" и прочими вещами, которые обеспечивают элите устойчивость. Никакое доверие тут просто не нужно, - это целиком "стратегия" демократий, где без доверия нет ни обратной связи общества с элитами, ни успеха на выборах, ни эффективной экономики, ни мотивации человека работать лучше.. Всё это правильно, но только не имеет к России абсолютно никакого отношения.. :)

Вместе с тем, спасибо за текст, наводящий на "мысли о главном". :)

[plucer]

Ценные дополнения, спасибо)

[alexalexxx]

Спасибо Вам! Автору словаря русского мата я бы не рискнул рассказывать о том, как "канализируется" (извините за термин) историческое народное недоверие к власти в лексическом плане.. :)

[plucer]

Ну почему, можно рассказывать, то любопытно)

[alexalexxx]

Мне кажется, что Вы знаете об этом всё. :)

[plucer]

ну, уж!

[alexalexxx]

:))) По сравнению со мной точно!