Традиция и традиции
В комментах возник вопрос об историческом преемстве Христианства:
>Вот только с чего вы взяли, что учение передавалось тем людям, которых вы считаете передавателями традиции, а не каким-то другим? "Традиция" может быть еще проще оспорена, чем интерпретация, поскольку вы же лично не присутствовали при передаче все 2 тысячи лет, но верите какой-то организации на слово, что она хранит традицию. А другие организации утверждают, что наоборот, они хранят ту же традицию. И как же тут разобраться?
Действительно, разобраться будет не лишним. Но в начале предлагаю вынести два тезиса, на которые мы в этом рассуждении будем опираться (их тоже можно обсуждать, но это отдельная тема)
1) Исторически Христос пришел на землю и научил апостолов
2) Это учение не исчезло до сего дня и в той или иной форме существует.
Как узнать, какое из "истинных христинств действительно истинное".
I Личный опыт молитвы и богообщения. Нужно искренне обратиться к Богу с просьбой открыть истину. И получать подтверждения истинности в личном общении с Богом.
II Путь научный. Для начала нужно лично проследить преемственность. (Желательно, лично изучив хотя бы древнегреческий).
1) Необходимо изучить историческую достоверность современного текста Нового завета. Благо источников, в т.ч. и древнейших, начиная II века более чем достаточно. В сотни раз больше, чем того же Платона с Аристотелем. Написанных многих языках. Факт подделки очень маловероятен: "исказителям" пришлось бы не только исказить текст на куче языков (греческий, латынь, сирийский итд), но и закапать "псевдодревние" подделки с расчетом на то, что их найдут ученые через 1500 лет. Это, конечно, возможно, но слишком маловероятно
2) Читать другие тексты, не вошедшие в Новый завет. В первую очередь те, которые фиксируют апостольские предания. Сравнивать "апокрифы" с каноническими книгами и пытаться определить сходства и различия.
3) Посмотреть, какие из "исторических" церквей сегодня пытаются следовать тому учению, которые мы находим в апостольские времена (не только в Евангелии, но и в других текстах, вроде Апостольских Правил, древних молитв итд). Но исследование жизни ранней церкви показывает, что преемство священства всегда было одним из основных критериев. Соответственно, остается только два (ну может быть три, если добавить древневосточные нехалкидонские Церкви) претендента. Все остальные нововозникшие сообщества не могут являться той Церковью, которую Господь создал на земле. Не могла историческая Церковь на тысячу лет исчезнуть, а потом вдруг опять "проявиться".
А вообще, уже почти дописав этот текст, я вспомнил, что все это уже написано:
..как мне некоторым верным и как бы общим и правильным путем отличать истину веры кафолической от лживости уклонения еретического. На это все они давали мне всегда такой обыкновенно ответ: если я или другой кто захочет узнать обманы и избежать сетей вновь являющихся еретиков и пребыть в здравой вере здравым и целым, то должен оградить веру свою, при помощи Божией, двумя средствами: во-первых, авторитетом Закона божественного (Священного Писания), а во-вторых Преданием кафолической Церкви. Но, быть может, кто-нибудь спросит: ведь канон Писаний совершенен и с избытком достаточен на все. Почему же нужно присоединять к нему авторитет разумения церковного? - Потому, что священное Писание, по причине возвышенности его, не все понимают одинаково, но иный толкует глаголы его так, а иный иначе, так что представляется возможным извлечь из него столько же смыслов, сколько есть голов. Так, иначе изъясняет его Новациан, иначе Савеллий, иначе Донат, иначе Арий, Евномий, Македоний, иначе Фотин, иначе Аполлинарий, Прискиллиан, иначе Иовиниан, Пелагий, Целестий, иначе наконец Несторий. А потому-то именно, что существует такое множество изворотов крайне разнообразного заблуждения, весьма необходимо направлять нить толкования пророков и апостолов по правилу (norma) церковного и православного понимания. В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинно и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего , - то, что все вообще объемлет. Но это будет наконец тогда, когда мы последуем всеобщности, древности, согласию; а всеобщности последуем мы тогда, когда признаем истинною ту только веру, которую исповедует вся по Земному Шару Церковь; а древности - тогда, когда никак не отступим от тех мыслей, которые, несомненно, одобрены святыми предками и отцами нашими; а согласию - тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей. св. Викентий Лиренский
>Вот только с чего вы взяли, что учение передавалось тем людям, которых вы считаете передавателями традиции, а не каким-то другим? "Традиция" может быть еще проще оспорена, чем интерпретация, поскольку вы же лично не присутствовали при передаче все 2 тысячи лет, но верите какой-то организации на слово, что она хранит традицию. А другие организации утверждают, что наоборот, они хранят ту же традицию. И как же тут разобраться?
Действительно, разобраться будет не лишним. Но в начале предлагаю вынести два тезиса, на которые мы в этом рассуждении будем опираться (их тоже можно обсуждать, но это отдельная тема)
1) Исторически Христос пришел на землю и научил апостолов
2) Это учение не исчезло до сего дня и в той или иной форме существует.
Как узнать, какое из "истинных христинств действительно истинное".
I Личный опыт молитвы и богообщения. Нужно искренне обратиться к Богу с просьбой открыть истину. И получать подтверждения истинности в личном общении с Богом.
II Путь научный. Для начала нужно лично проследить преемственность. (Желательно, лично изучив хотя бы древнегреческий).
1) Необходимо изучить историческую достоверность современного текста Нового завета. Благо источников, в т.ч. и древнейших, начиная II века более чем достаточно. В сотни раз больше, чем того же Платона с Аристотелем. Написанных многих языках. Факт подделки очень маловероятен: "исказителям" пришлось бы не только исказить текст на куче языков (греческий, латынь, сирийский итд), но и закапать "псевдодревние" подделки с расчетом на то, что их найдут ученые через 1500 лет. Это, конечно, возможно, но слишком маловероятно
2) Читать другие тексты, не вошедшие в Новый завет. В первую очередь те, которые фиксируют апостольские предания. Сравнивать "апокрифы" с каноническими книгами и пытаться определить сходства и различия.
3) Посмотреть, какие из "исторических" церквей сегодня пытаются следовать тому учению, которые мы находим в апостольские времена (не только в Евангелии, но и в других текстах, вроде Апостольских Правил, древних молитв итд). Но исследование жизни ранней церкви показывает, что преемство священства всегда было одним из основных критериев. Соответственно, остается только два (ну может быть три, если добавить древневосточные нехалкидонские Церкви) претендента. Все остальные нововозникшие сообщества не могут являться той Церковью, которую Господь создал на земле. Не могла историческая Церковь на тысячу лет исчезнуть, а потом вдруг опять "проявиться".
А вообще, уже почти дописав этот текст, я вспомнил, что все это уже написано:
..как мне некоторым верным и как бы общим и правильным путем отличать истину веры кафолической от лживости уклонения еретического. На это все они давали мне всегда такой обыкновенно ответ: если я или другой кто захочет узнать обманы и избежать сетей вновь являющихся еретиков и пребыть в здравой вере здравым и целым, то должен оградить веру свою, при помощи Божией, двумя средствами: во-первых, авторитетом Закона божественного (Священного Писания), а во-вторых Преданием кафолической Церкви. Но, быть может, кто-нибудь спросит: ведь канон Писаний совершенен и с избытком достаточен на все. Почему же нужно присоединять к нему авторитет разумения церковного? - Потому, что священное Писание, по причине возвышенности его, не все понимают одинаково, но иный толкует глаголы его так, а иный иначе, так что представляется возможным извлечь из него столько же смыслов, сколько есть голов. Так, иначе изъясняет его Новациан, иначе Савеллий, иначе Донат, иначе Арий, Евномий, Македоний, иначе Фотин, иначе Аполлинарий, Прискиллиан, иначе Иовиниан, Пелагий, Целестий, иначе наконец Несторий. А потому-то именно, что существует такое множество изворотов крайне разнообразного заблуждения, весьма необходимо направлять нить толкования пророков и апостолов по правилу (norma) церковного и православного понимания. В самой же кафолической Церкви особенно должно заботиться нам о том, чтобы содержать то, чему верили повсюду, всегда, все; ибо истинно и в собственном разуме кафолическое, как показывает значение и смысл наименования сего , - то, что все вообще объемлет. Но это будет наконец тогда, когда мы последуем всеобщности, древности, согласию; а всеобщности последуем мы тогда, когда признаем истинною ту только веру, которую исповедует вся по Земному Шару Церковь; а древности - тогда, когда никак не отступим от тех мыслей, которые, несомненно, одобрены святыми предками и отцами нашими; а согласию - тогда, когда в самой древности последуем определениям и мыслям всех или по крайней мере большинства священников и вместе учителей. св. Викентий Лиренский