Три загадки
Меня читают разные умные люди, поэтому хотелось бы использовать ЖЖ, чтобы обсудить что-то, что мне непонятно, а не только рассказывать другим о чем-то, что мне совершенно понятно, и я здесь ищу только одного: покоя, умиротворения и вот этой гармонии от слияния с бесконечно вечным.
Так вот, оглавление на сегодня:
1) почему люди, в отличие от других приматов, не занимаются (или, во всяком случае, очень мало занимаются) грумингом?
2) почему на современном телефоне с поддержкой GPS используются другие способы выставлять время или часовой пояс?
3) как одну и ту же работу в организации А может выполнять 20 человек, а в организации Б 300 человек? Можно ли как-то коротко сформулировать причину этого?
1) Как известно, груминг -- такой тип социального ритуала, в ходе которого обезьяны гладят и чистят друг друга, "расчесывая" когтями. Википедия по ссылке трактует термин расширенно, вплоть до груминга у насекомых, я сейчас пишу именно о приматах. Предком груминга, очевидно, является взаимная чистка шкуры от мусора и насекомых, эволюционно наверняка очень полезная штука. Но для обезьян это уже сильно большее, очень важный и эмоционально заряженный ритуал, способ завести и укрепить дружбу, снять стресс, развлечься, извиниться(!) и чего только еще не.
Ну вот. В XXI веке в магазинах продается некая штука под эпичным названием "Мурашка антистресс" (наверняка и под многими другими названиями тоже). Не сочтите за рекламу, но каждый, на ком был применен этот копеечный гаджет, никогда не будет прежним. Интенсивность и эмоциональность ощущений совершенно неожиданная. Занятие явно социальное, мысль допустить с ним к себе кого попало вызывает отвращение. Можно заниматься мурашкингом и самостоятельно, но ощущения не те. Хе-хе, Бивис. Ладно, невозможно не проводить параллели с сексом, но это совсем другое занятие, кроме некоторых подобных аналогий с ним не особо связанное.
Довольно очевидно, что это, в общем, то, как и устроен груминг у homo sapiens, биологически вовсе никуда не пропавший. Совершенно непонятно, почему вместо регулярного занятия им люди обходятся редко применяемыми суррогатами типа "погладить по голове", почему груминг не основа базовой ячейки общества типа "племени" или "клана" во многих культурах, куда всё делось. Ну да, когти-ногти у homo уже не те, что раньше, но на то они и sapiens, чтобы изобрести подобный простейший инструмент 30000 лет назад. Пожалуй, проще, чем нож.
Почему нет? Где и что сломалось?
2) Как известно, чтобы определить координаты в GPS-подобной системе, вашему телефону (часам, яхте и тп) нужно принять радиосигналы хотя бы от 4 спутников. Всего их в группировке ("созвездии") гораздо больше, но в каждый момент времени в каждой точке Земли большая часть из них не видна. Каждый спутник постоянно отправляет точное время и свои координаты, а приемник принимает их с разной задержкой в зависимости от расстояния до них. Решив систему из 4 уравнений с 4 неизвестными, клиент может определить свои координаты и точное время. Для этого важно, чтобы время на спутниках и их координаты самим спутникам были известны очень точно. Это действительно так, например, по времени ошибка меньше микросекунды. Для этого используются атомные часы, синхронизация с управляющим центром на Земле, постоянная донастройка всей системы по опорным точкам с известными координатами и т.п. Я пишу упрощенно, профи навигации наверняка поморщатся, но для обсуждаемого вопроса такой детализации, мне кажется, достаточно.
Теперь вопрос, который мне непонятен. Раз вместе с координатами любой GPS-приемник "бесплатно" получает абсолютно точное время, почему телефоны не используют именно его, а вместо этого забирают время из сотовой сети? Второе решение явно более ущербно, например, локальные сотовые операторы (даже с десятками миллионов клиентов) умудряются с ним ошибаться, особенно в роуминге. В настройках Андроида есть даже переключатель "получать время и часовой пояс по данным сети или выставлять вручную", но нет переключателя "...по GPS". Ну или возьмем тот факт, что часы Garmin (в среднем заботящиеся о качестве и внимательные к деталям до абсурда) и часы на последнем телефоне Самсунга у меня "вот прямо сейчас" показывают разное на несколько секунд время. Почему так?
3) Так получилось, что за последние годы я провел собеседования около сотни IT-менеджеров. Естественно, мне самому столько не нужно, я отбираю их в том числе и для других команд. При таких вводных невозможно было бы не выработать какую-то систему. Я научился задавать такие вопросы и в таком порядке, чтобы за час понять максимум о том, к каким процессам привык кандидат, что он о них думает, как изменил бы, будь его на то воля, чем он любит и не любит заниматься, как он общается с людьми, насколько хорошо умеет обращаться с информацией, и, в конечном итоге, сумеет он работать так, как нужно нам, или не сумеет. Если бы я был инфобизнескоучем, я обязательно продавал бы этот способ за деньги на семинарах, но я не бизнесинфокоуч.
Как и в случае с GPS, у этой технологии есть приятный побочный эффект: помимо знаний о кандидате я также узнаю, что и как устроено в огромном количестве организаций - стартапов, корпораций, сотовых операторов, банков, интеграторов, ... Звучит круто, но на самом деле что-то по-настоящему удивительное встречается довольно редко.
Последнее, что меня действительно потрясло, это рассказ одного из кандидатов, занимавшегося в организации, которую мы здесь назовём Б, некоторой деятельностью, наполовину продуктовой, наполовину инфраструктурной. Я не хочу выдавать чужие секреты, поэтому давайте ее анонимизируем и, следуя Паркинсону, назовём "адмиралтейской работой". Представьте себе, например, систему отсылки push-уведомлений; речь шла не о ней, но аналогия достаточно хорошая. Тут в целом есть чем заняться. И тебе база данных, в которой будем хранить, что и кому мы уже отправляли, чтобы избежать дублей, и кто из пользователей отказался их получать в интерфейсе. Причем это чувствительные данные, поэтому структура и доступы должны быть хорошо спроектированы. И тебе realtime-админка, и всякая аналитика и дашборды. И немного продуктово-организационной возни на тему "кто из внутренних подразделений кому из пользователей что имеет право отправлять, чтобы ретивые маркетологи всех немедленно не заспамили". И чисто продуктовая вида "как бы так дать пользователям возможность что-то тут регулировать, чтобы они понимали, что происходит, и случайно не отключили себе что-то действительно важное". Всё это довольно скучно, но в общем, понятно, чем тут можно занять команду. В организации, где работаю я, которую мы здесь назовём А, этим (не пушами, а вот этой похожей адмиралтейской работой) занимается команда из 20 с чем-то человек. Я им иногда завидовал: этого количества хватает, они могут позволить себе закрыть весь периметр, тратить время на вещи вроде трехдневных тимбилдингов и хакатонов по рефакторингу, "мыслить стратегически", в общем. Большими языковыми модельками в организации А долгое время занималось примерно столько же, если не меньше, а, при всем уважении, сложность задач все-таки несопоставима.
Оказалось, что в организации Б адмиралтейской работой занимается 300 человек.
В организации Б триста человек, как оказалось, заняты адмиралтейской работой.
Оказывается, на каждого человека, занимающегося адмиралтейской работой в организации А, приходится 10-15 человек в организации Б.
Понимаете, проводя собеседование, я вдруг узнал, что каждый человек, который занимается адмиралтейской работой в организации А, и, как мне казалось, честно говоря, довольно расслабленно, работает в 10-15 раз эффективней своих коллег из организации Б. Я офигел и с трудом сохранил покерфейс.
Я думал, что обладаю довольно широким кругозором насчет того, как всё устроено в разных организациях (см.выше), но именно этот факт меня потряс. Сотни неглупых, в общем, людей, прошешдих профессиональный отбор, каждый день едут на работу (в среднем 50 минут в один конец), чтобы много часов заниматься чем-то, что доказуемо не имеет смысла. Они проводят собрания, что-то обсуждают, планируют спринты, массажируют бэклоги, собираются на стендапы и ретро. Наверняка у них есть интриги, офисная политика, свои "звёзды", взлёты и крахи карьер (их же 300 человек, не может быть иначе). Они регулярно защищают бюджеты своего подразделения, и их начальство, руководители многотысячных команд, наверняка неглупые люди, кивают, да, 300 человек вам в самый раз, но вот до 330 мы вас все-таки расширять не будем.
Давайте для простоты примем как аксиому, что работа адмиралтейства в компаниях А и Б не омонимичная, а действительно одна и та же, с очень похожим количеством "фичей" и сопутствующих требований, со схожими масштабами числа пользователей. Я не буду раскрывать детали, но могу сказать, что отличия во всем этом в пределах погрешности, точно не в 15 раз.
Я в принципе понимаю, чем можно занять такую ораву людей, хотя и пришлось бы постараться, чтобы это организовать. Нужно просто разбить работу по созданию любой атомарной фичи на множество этапов, и каждый этап поручить отдельному профессионалу в отдельной команде; желательно, чтобы профессионалы эти не могли передавать друг другу работу напрямую, а у каждого был менеджер, задачей которого было бы договориться с соседним менеджером о передаче работы на следующий этап, пройдя при этом согласования с третьей командой, проверяющей, что этап завершен корректно. Судя по тому, что я узнал, я практически уверен, что адмиралтейская работа в компании Б устроена именно так.
Но почему? Не оставляет ощущение, что тут должна быть простая отгадка, в одно-два предложения.
Хорошим примером такой мысленной конструкции был бы первый закон Паркинсона: "Работа заполняет время, отпущенное на неё" (полностью - А.П.). К сожалению, он не объясняет феномен полностью, потому что ничего не говорит об отличиях между организациями. А вдруг существует такое же изящное объяснение того, почему в организации Б на эту самую работу отпущено время, эквивалентное сотням человеко-лет (звучит ужасно, если вдуматься: много жизней), а в другой только десяткам (тоже, конечно, такое себе, но уже лучше). Что является первопричиной?
Так вот, оглавление на сегодня:
1) почему люди, в отличие от других приматов, не занимаются (или, во всяком случае, очень мало занимаются) грумингом?
2) почему на современном телефоне с поддержкой GPS используются другие способы выставлять время или часовой пояс?
3) как одну и ту же работу в организации А может выполнять 20 человек, а в организации Б 300 человек? Можно ли как-то коротко сформулировать причину этого?
1) Как известно, груминг -- такой тип социального ритуала, в ходе которого обезьяны гладят и чистят друг друга, "расчесывая" когтями. Википедия по ссылке трактует термин расширенно, вплоть до груминга у насекомых, я сейчас пишу именно о приматах. Предком груминга, очевидно, является взаимная чистка шкуры от мусора и насекомых, эволюционно наверняка очень полезная штука. Но для обезьян это уже сильно большее, очень важный и эмоционально заряженный ритуал, способ завести и укрепить дружбу, снять стресс, развлечься, извиниться(!) и чего только еще не.
Ну вот. В XXI веке в магазинах продается некая штука под эпичным названием "Мурашка антистресс" (наверняка и под многими другими названиями тоже). Не сочтите за рекламу, но каждый, на ком был применен этот копеечный гаджет, никогда не будет прежним. Интенсивность и эмоциональность ощущений совершенно неожиданная. Занятие явно социальное, мысль допустить с ним к себе кого попало вызывает отвращение. Можно заниматься мурашкингом и самостоятельно, но ощущения не те. Хе-хе, Бивис. Ладно, невозможно не проводить параллели с сексом, но это совсем другое занятие, кроме некоторых подобных аналогий с ним не особо связанное.
Довольно очевидно, что это, в общем, то, как и устроен груминг у homo sapiens, биологически вовсе никуда не пропавший. Совершенно непонятно, почему вместо регулярного занятия им люди обходятся редко применяемыми суррогатами типа "погладить по голове", почему груминг не основа базовой ячейки общества типа "племени" или "клана" во многих культурах, куда всё делось. Ну да, когти-ногти у homo уже не те, что раньше, но на то они и sapiens, чтобы изобрести подобный простейший инструмент 30000 лет назад. Пожалуй, проще, чем нож.
Почему нет? Где и что сломалось?
2) Как известно, чтобы определить координаты в GPS-подобной системе, вашему телефону (часам, яхте и тп) нужно принять радиосигналы хотя бы от 4 спутников. Всего их в группировке ("созвездии") гораздо больше, но в каждый момент времени в каждой точке Земли большая часть из них не видна. Каждый спутник постоянно отправляет точное время и свои координаты, а приемник принимает их с разной задержкой в зависимости от расстояния до них. Решив систему из 4 уравнений с 4 неизвестными, клиент может определить свои координаты и точное время. Для этого важно, чтобы время на спутниках и их координаты самим спутникам были известны очень точно. Это действительно так, например, по времени ошибка меньше микросекунды. Для этого используются атомные часы, синхронизация с управляющим центром на Земле, постоянная донастройка всей системы по опорным точкам с известными координатами и т.п. Я пишу упрощенно, профи навигации наверняка поморщатся, но для обсуждаемого вопроса такой детализации, мне кажется, достаточно.
Теперь вопрос, который мне непонятен. Раз вместе с координатами любой GPS-приемник "бесплатно" получает абсолютно точное время, почему телефоны не используют именно его, а вместо этого забирают время из сотовой сети? Второе решение явно более ущербно, например, локальные сотовые операторы (даже с десятками миллионов клиентов) умудряются с ним ошибаться, особенно в роуминге. В настройках Андроида есть даже переключатель "получать время и часовой пояс по данным сети или выставлять вручную", но нет переключателя "...по GPS". Ну или возьмем тот факт, что часы Garmin (в среднем заботящиеся о качестве и внимательные к деталям до абсурда) и часы на последнем телефоне Самсунга у меня "вот прямо сейчас" показывают разное на несколько секунд время. Почему так?
3) Так получилось, что за последние годы я провел собеседования около сотни IT-менеджеров. Естественно, мне самому столько не нужно, я отбираю их в том числе и для других команд. При таких вводных невозможно было бы не выработать какую-то систему. Я научился задавать такие вопросы и в таком порядке, чтобы за час понять максимум о том, к каким процессам привык кандидат, что он о них думает, как изменил бы, будь его на то воля, чем он любит и не любит заниматься, как он общается с людьми, насколько хорошо умеет обращаться с информацией, и, в конечном итоге, сумеет он работать так, как нужно нам, или не сумеет. Если бы я был инфобизнескоучем, я обязательно продавал бы этот способ за деньги на семинарах, но я не бизнесинфокоуч.
Как и в случае с GPS, у этой технологии есть приятный побочный эффект: помимо знаний о кандидате я также узнаю, что и как устроено в огромном количестве организаций - стартапов, корпораций, сотовых операторов, банков, интеграторов, ... Звучит круто, но на самом деле что-то по-настоящему удивительное встречается довольно редко.
Последнее, что меня действительно потрясло, это рассказ одного из кандидатов, занимавшегося в организации, которую мы здесь назовём Б, некоторой деятельностью, наполовину продуктовой, наполовину инфраструктурной. Я не хочу выдавать чужие секреты, поэтому давайте ее анонимизируем и, следуя Паркинсону, назовём "адмиралтейской работой". Представьте себе, например, систему отсылки push-уведомлений; речь шла не о ней, но аналогия достаточно хорошая. Тут в целом есть чем заняться. И тебе база данных, в которой будем хранить, что и кому мы уже отправляли, чтобы избежать дублей, и кто из пользователей отказался их получать в интерфейсе. Причем это чувствительные данные, поэтому структура и доступы должны быть хорошо спроектированы. И тебе realtime-админка, и всякая аналитика и дашборды. И немного продуктово-организационной возни на тему "кто из внутренних подразделений кому из пользователей что имеет право отправлять, чтобы ретивые маркетологи всех немедленно не заспамили". И чисто продуктовая вида "как бы так дать пользователям возможность что-то тут регулировать, чтобы они понимали, что происходит, и случайно не отключили себе что-то действительно важное". Всё это довольно скучно, но в общем, понятно, чем тут можно занять команду. В организации, где работаю я, которую мы здесь назовём А, этим (не пушами, а вот этой похожей адмиралтейской работой) занимается команда из 20 с чем-то человек. Я им иногда завидовал: этого количества хватает, они могут позволить себе закрыть весь периметр, тратить время на вещи вроде трехдневных тимбилдингов и хакатонов по рефакторингу, "мыслить стратегически", в общем. Большими языковыми модельками в организации А долгое время занималось примерно столько же, если не меньше, а, при всем уважении, сложность задач все-таки несопоставима.
Оказалось, что в организации Б адмиралтейской работой занимается 300 человек.
В организации Б триста человек, как оказалось, заняты адмиралтейской работой.
Оказывается, на каждого человека, занимающегося адмиралтейской работой в организации А, приходится 10-15 человек в организации Б.
Понимаете, проводя собеседование, я вдруг узнал, что каждый человек, который занимается адмиралтейской работой в организации А, и, как мне казалось, честно говоря, довольно расслабленно, работает в 10-15 раз эффективней своих коллег из организации Б. Я офигел и с трудом сохранил покерфейс.
Я думал, что обладаю довольно широким кругозором насчет того, как всё устроено в разных организациях (см.выше), но именно этот факт меня потряс. Сотни неглупых, в общем, людей, прошешдих профессиональный отбор, каждый день едут на работу (в среднем 50 минут в один конец), чтобы много часов заниматься чем-то, что доказуемо не имеет смысла. Они проводят собрания, что-то обсуждают, планируют спринты, массажируют бэклоги, собираются на стендапы и ретро. Наверняка у них есть интриги, офисная политика, свои "звёзды", взлёты и крахи карьер (их же 300 человек, не может быть иначе). Они регулярно защищают бюджеты своего подразделения, и их начальство, руководители многотысячных команд, наверняка неглупые люди, кивают, да, 300 человек вам в самый раз, но вот до 330 мы вас все-таки расширять не будем.
Давайте для простоты примем как аксиому, что работа адмиралтейства в компаниях А и Б не омонимичная, а действительно одна и та же, с очень похожим количеством "фичей" и сопутствующих требований, со схожими масштабами числа пользователей. Я не буду раскрывать детали, но могу сказать, что отличия во всем этом в пределах погрешности, точно не в 15 раз.
Я в принципе понимаю, чем можно занять такую ораву людей, хотя и пришлось бы постараться, чтобы это организовать. Нужно просто разбить работу по созданию любой атомарной фичи на множество этапов, и каждый этап поручить отдельному профессионалу в отдельной команде; желательно, чтобы профессионалы эти не могли передавать друг другу работу напрямую, а у каждого был менеджер, задачей которого было бы договориться с соседним менеджером о передаче работы на следующий этап, пройдя при этом согласования с третьей командой, проверяющей, что этап завершен корректно. Судя по тому, что я узнал, я практически уверен, что адмиралтейская работа в компании Б устроена именно так.
Но почему? Не оставляет ощущение, что тут должна быть простая отгадка, в одно-два предложения.
Хорошим примером такой мысленной конструкции был бы первый закон Паркинсона: "Работа заполняет время, отпущенное на неё" (полностью - А.П.). К сожалению, он не объясняет феномен полностью, потому что ничего не говорит об отличиях между организациями. А вдруг существует такое же изящное объяснение того, почему в организации Б на эту самую работу отпущено время, эквивалентное сотням человеко-лет (звучит ужасно, если вдуматься: много жизней), а в другой только десяткам (тоже, конечно, такое себе, но уже лучше). Что является первопричиной?