C++ 0x

[plakhov]

Текущий вариант стандарта выглядит гораздо более вменяемым, чем то, что нам показывали пару лет назад. Вместо фантазий на тему "как нам сделать из шаблонов настоящий пацанский compile-time Haskell" видим решения изрядно подзадолбавших проблем и некоторое количество легко имплементируемых и вполне приятных (хотя и совершенно необязательных) бантиков

Comments

[ban_dana]

А чем плохи лямбды? Довлоьно удобная вещь, вроде бы (ну, если без фанатизма, конечно)....

[plakhov]

Ну в общем если на них смотреть не с точки зрения парадигм функционального программирования, а с точки зрения "старого" С++, то это просто такой синтаксический сахар для временных объектов, предназначенных к использованию с STL-like алгоритмами, который легко абьюзить, и, кажется, дико нетривиальный для имплементации в компиляторе (может быть, я ошибаюсь - я не писал компиляторы плюсов). Ох, боюсь, что лямбды в стандарте задержат появление полноценных С++0х компиляторов на несколько месяцев. По-моему, поддержать compile-time reflection стоило бы меньше усилий, а толку на порядки больше.

[zhengxi]

Лямбды как раз уже сделаны и с gcc и в msvc.
В отличие от range for, variadic templates (нет в msvc) и nullptr (нет в gcc 4.5)

[plakhov]

Ну может быть. Я, если честно, видел только []-лямбды, т.е. с тривиальными временными объектами. Работают ли всякие извращения в capture list'ах вроде [=x,&y]{...}, я не знаю. Очень подозреваю, что вылизывать баги во всём этом будут еще долго.

Насчет второй части - range for по сути всего лишь макрос, чего его там имплементировать, nullptr вообще тривиален
variadic templates - в конце концов, хрен с ними, не очень-то хочется

фромшере

[anonymous]

я вот, например, на этот счет думаю "эээ".
если помнишь, в французском мультике "minuscule" про букашек время от времени показывают реальность от лица паучка. так вот там звучит такое характерное "кап... кап..." и эхо гулкое от стенок черепа. вот примерно так я и думаю :)

Re: фромшере

[plakhov]

Ой, ты этот пост до конца дочитал? ЗОЧЕМ?!

фромшере

[anonymous]

ну не то чтобы подряд :) но вообще у тебя и в постах мимо моей компетенции бывают любопытные вещи

[captain_tylor]

Я думаю, когда уже наконец этот Франкенштейн сдохнет...

[plakhov]

А что вместо него-то? Ну так, если реально?

[elephantum]

Python (+C/Cython/whatever), Java, Objective C

только игры с поиском, конечно, не понятно на чем писать.

[9000]

D? Go?

Ну и всякие OCaml / Haskell / CL довольно прилично компилируются, высокоуровневую логику на них вполне можно было бы писать, если бы можно было в нужных критических местах легко слезать до уровня железа и C, как это умеет C++.

[plakhov]

99

[plakhov]

я не для тебя, я для тех, кто гуглить будет :)

inline namespaces, конечно

[plakhov]

опечатался. у Страуструпа задумка вполне понятно описана: http://www2.research.att.com/~bs/C++0xFAQ.html#inline-namespace