Не больше 2-х сроков для Стива Джобса (а так же Рузвельта, Шарля Де Голя, и тд)
Зацепился спорить с одним хомяком
Антиплащ: Цитата: ...должен быть полный запрет на занятие рулевых должностей отпрысками тех, кто уже находится у руля... А ограничение на управление государством одно лица, также должно носить характер непробиваемого ограничения. Допустим один или два срока. Все. Ни при каких условиях нельзя занимать в третий раз ( Read more... )
чем CEO фирмы AAPL отличается от других менеджеров? И тд
то что в США когда то что то приняли - это знаетель - нам должно быть глубоко похеру. У них женщинам разрешили голосовать (да и неграм) буквально в 60-х годах. СССР предоставил такие права ещё в 20-х.
Во франции срок президента был 7 лет до недавнего времени. Сейчас вот снизили до 5. Так чему нам подражать типа надо, тому что у них было или что стало?
А вот у них надо собрать не 2000000 подписей, но всего 500. правда не граждан, а чиновников. Этому тоже надо подражать или не надо? Это демократично или нет?
Или Англия. Там нельзя стать кандидатом в премьеры, не получив ярлык на правление от королевы. Это демократично?
А вот в США нет прямых всенародных выборов. Избирают чиновников, которые потом в свою очередь избирают президента. И 4 раза в истории были случаи, когда мнение народа и чиновников - расходились. В крайний раз народ отдал на 500 тыс голосов за Гора больше, а презиком стал Буш. Или ещё вам пример: там третья партия как то получила аж 20% голосов избирателей, но при этом получила аж... ноль депутатских мандатов. Демократия??? Подражать???
Так что вы определитесь уже, чему нам надо подражать (2 срока) а чему не надо. А то избирательность какая то странная у вас.
Reply
Ограничение срока президента и его сменяемость это самое главное. И если мы говорим об этом, то это не подражание кому то,а здравы смысл. То, что вы пишете о способах избрания, это менее значимое. Я не могу судить, насколько у них правильно, потому как мы не видим как это работает на деле. А со сменяемостью все просто и понятно. Зачем ставить страну в опасность узурпации? У нас именно это и произошло. Это факт. Вся власть уже 12 лет сосредоточена в одних руках. И еще будет неизвестно сколько. А нафига нам эта бездарь Путин у власти? От него вреда больше чем пользы.
Reply
А бездарь тут у нас один - это вы
Reply
Чем дольше человек у власти, тем больше у него шансов обмануть народ. Вот поэтому и нужно принудительное отстранение от власти.
Народ хоть бы газеты взял почитал перед выборами. Ведь попрется так голосовать. Ведь в СССР люди ходили тоже голосовать, но они ведь не выбирали власть. А просто ходили голосовать. Вот и щас они не выбирать идут, а просто голосовать идут. Что бы выборы состоялись.
Так что для нашей страны однозначно один - два срока и все.
Reply
эти эмигранты - не зомбированны ящиком. Они читают западные газеты и смотрят западные "свободные" сми. они не "тупое деревенское быдло". Многие из них уехали потому что им не нравилось чтото в России - то есть они были резкими критиками
а результат : сравнили западную жизнь и поняли что лучше путина для России нет никого
так что вот
Reply
Что нам толку от одного участка? Это что, показатель? Там где я был наблюдателем у Путина 41.94%, в этой же школе еще один участок, там мой брат дежурил, там у Путина 39,65. Это вполне похоже на честное голосование, с учетом того, что у Путина рейтинг одобрения по Леваде 31 процент в феврале. Голосов получил больше, из за того что выбор оппонентов не лучший.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment