Ключевое непонимание
Сегодня произошло ожидаемое, но довольно спорное событие - в России опять подняли ключевую ставку, на этот раз до 18% ( https://finance.mail.ru/2024-07-26/bank-rossii-povysil-klyuchevuyu-stavku-do-18-godovyh-62099232/ ). Финансистам видеться, что таким образом они смогут остановить инфляцию, дескать, люди слишком много тратят, слишком часто берут кредиты, и нужно как-то снизить спрос, а за ним и цены упадут. Однако на деле это очень большое заблуждение и повышение ключевой ставки будет иметь самые негативные последствия для обывателей. Почему это так и как лучше сдержать инфляцию - вот про это сегодня и хотелось бы поговорить.
Для начала, надо понимать, что люди в нашей стране, в массе своей, живут не богато. По состоянию на весну 2024 года у нас больше половины населения получало зарплату менее 50к, при этом есть и те, кто получает по 30к, и таких довольно много. Да, чиновники оперируют другим цифрами, а именно, средней зарплатой, но это, простите, средняя температура по больнице. А в реальности у нас большая часть людей получает весьма скромные доходы, и не от того, что они лодыри, нет, эти люди работают на полную ставку, просто платят у нас не много и другой работы они просто не найдут. Особенно актуальна эта проблема в глубинке.
Конечно, на 50к прожить, в принципе, можно, но весьма скоромно. Говорить о каких-то серьёзных покупках трудно, но на еду и одежду, конечно, хватит. Между тем, серьёзные покупки тоже нужны, да, после начала кризиса, когда всё подорожало, многие довольствовались тем, что было. Но вещи потихоньку приходят в негодность, настаёт время поменять машину, холодильник, сделать ремонт в доме и т.д. Всё это требует больших затрат, особенно сейчас, когда за последние три года зарплаты существенно не увеличились, а цены подскочили заметно (на некоторые позиции в 2 и более раз). Какой выход? Взять кредит. Увы, но когда требуется купить что-то дорогое и необходимое, другого варианта у нашего работяги не остаётся.
Именно из-за этого, даже когда ключевую ставку подняли с более-менее человеческих 7% в два раза, люди всё равно продолжили брать кредиты, поскольку выхода нет. Они эти кредиты не на блажь берут, без которой можно обойтись, а берут на самые необходимые вещи, который иначе не купить. И они будут брать кредиты и со ставкой в 30%, поскольку нет выбора.
В этой ситуации увеличение ключевой ставки не поспособствует снижению спроса, а приведёт к тому, что люди будут должны банкам огромные суммы и будут много лет жить, отдавая долги. Государство инфляцию серьёзно не снизит, а вот дойку собственного населения в пользу банкиров устроит.
В этой связи бездумно повышать ключевую ставку недопустимо, по крайней мере, не просчитав механизма целевых кредитов на более выгодных условиях. И тут мы переходим к тому, как можно регулировать инфляцию, без удара по собственному населению. Варианта я вижу два, давайте их разберём.
Первый вариант - это сохранить контроль над инфляцией по средствам изменения ключевой ставки, но при условии выделения населению целевых кредитов по сниженным ставкам на социально значимые товары (при этом, на эти товары, должны быть установлена максимальная наценка к себестоимости, чтобы продавцы и производители не поднимали цены в ответ на поток к ним кредитных средств). Скажем, каждому гражданину раз в пять лет должен быть положен целевой кредит со ставкой в 5-7%, не больше, на приобретение автомобиля, крупной бытовой техники или строительных материалов. Тогда и люди получат инструмент для получения необходимых вещей, и экономистов совсем не отодвинут на второй план. Так что этот вариант я бы назвал компромиссным.
Второй вариант - полностью командная экономика в ключевых секторах. Нет, пожалуйста, пусть буден коммерция в излишках, но в значимых для жизни направлениях люди должны получать товар по государственной цене, доступной каждому. Лекарства, автомобили (простые, самые дёшевы, а навороченные пусть по коммерческой стоимости продаются), бытовая техника, стройматериалы - всё это должно быть доступно любому работающего гражданину. Коммерсанты, конечно, будут недовольны, но тут государство должно выбрать - сделать хорошее для народа, тем самым сохранив стабильность в обществе и прочность политического строя, или же пойти в угоду бизнесу, что, в итоге, может очень сильно разозлить народ.
Понято, что бизнес будет против любого из решений, тут очень наглядный пример из автопрома, когда руководство АвтоВАЗа, в очень жёсткой форме критикует идею снижения цен на машины, дескать, они и так на гране себестоимости. При это как-то бизнесмены забывают, что 10 лет назад «Гранта» стоила 300к, что минимум в три раза дешевле, чем сейчас. И это при том, что, по заявления самих производителей, машины теперь производят из отечественных комплектующих, которые, в принципе, должны быть дешевле импортных. Что-то тут не так, мягко говоря… Или тот же «Москвич», который по сути является китайской машиной, собираемой у нас по лицензии. Только почему-то в Поднебесной точно такой же автомобиль, только с их местным шильдиком, стоит в два раза дешевле. Тут явно бизнес лукавит и наживается на людях, а такого быть не должно.
Так что моё мнение, что надо цены на необходимые населению товары контролировать на государственном уровне, и не просто для отчётности, а реально. Это просто необходимо в нашей стране, банально для избежания критичного народного недовольства. Так что государство, для начала, может просто поставить задачу, пусть бизнес сам попробует её выполнить, всё равно, за счёт чего, захотят работать - сделают. Скажем, машину за 500к максимум или кредит на постройку дома под 5% на 10 лет. А если не выполнят, при том быстро, тогда государство просто должно забрать бизнес у тех, кто не может ответственно подходить к решению социально значимых проблем и взять всё в свои руки. Другого выхода у нас нет, а вся эта игра с ключевой ставкой только усугубляет ситуацию.
Для начала, надо понимать, что люди в нашей стране, в массе своей, живут не богато. По состоянию на весну 2024 года у нас больше половины населения получало зарплату менее 50к, при этом есть и те, кто получает по 30к, и таких довольно много. Да, чиновники оперируют другим цифрами, а именно, средней зарплатой, но это, простите, средняя температура по больнице. А в реальности у нас большая часть людей получает весьма скромные доходы, и не от того, что они лодыри, нет, эти люди работают на полную ставку, просто платят у нас не много и другой работы они просто не найдут. Особенно актуальна эта проблема в глубинке.
Конечно, на 50к прожить, в принципе, можно, но весьма скоромно. Говорить о каких-то серьёзных покупках трудно, но на еду и одежду, конечно, хватит. Между тем, серьёзные покупки тоже нужны, да, после начала кризиса, когда всё подорожало, многие довольствовались тем, что было. Но вещи потихоньку приходят в негодность, настаёт время поменять машину, холодильник, сделать ремонт в доме и т.д. Всё это требует больших затрат, особенно сейчас, когда за последние три года зарплаты существенно не увеличились, а цены подскочили заметно (на некоторые позиции в 2 и более раз). Какой выход? Взять кредит. Увы, но когда требуется купить что-то дорогое и необходимое, другого варианта у нашего работяги не остаётся.
Именно из-за этого, даже когда ключевую ставку подняли с более-менее человеческих 7% в два раза, люди всё равно продолжили брать кредиты, поскольку выхода нет. Они эти кредиты не на блажь берут, без которой можно обойтись, а берут на самые необходимые вещи, который иначе не купить. И они будут брать кредиты и со ставкой в 30%, поскольку нет выбора.
В этой ситуации увеличение ключевой ставки не поспособствует снижению спроса, а приведёт к тому, что люди будут должны банкам огромные суммы и будут много лет жить, отдавая долги. Государство инфляцию серьёзно не снизит, а вот дойку собственного населения в пользу банкиров устроит.
В этой связи бездумно повышать ключевую ставку недопустимо, по крайней мере, не просчитав механизма целевых кредитов на более выгодных условиях. И тут мы переходим к тому, как можно регулировать инфляцию, без удара по собственному населению. Варианта я вижу два, давайте их разберём.
Первый вариант - это сохранить контроль над инфляцией по средствам изменения ключевой ставки, но при условии выделения населению целевых кредитов по сниженным ставкам на социально значимые товары (при этом, на эти товары, должны быть установлена максимальная наценка к себестоимости, чтобы продавцы и производители не поднимали цены в ответ на поток к ним кредитных средств). Скажем, каждому гражданину раз в пять лет должен быть положен целевой кредит со ставкой в 5-7%, не больше, на приобретение автомобиля, крупной бытовой техники или строительных материалов. Тогда и люди получат инструмент для получения необходимых вещей, и экономистов совсем не отодвинут на второй план. Так что этот вариант я бы назвал компромиссным.
Второй вариант - полностью командная экономика в ключевых секторах. Нет, пожалуйста, пусть буден коммерция в излишках, но в значимых для жизни направлениях люди должны получать товар по государственной цене, доступной каждому. Лекарства, автомобили (простые, самые дёшевы, а навороченные пусть по коммерческой стоимости продаются), бытовая техника, стройматериалы - всё это должно быть доступно любому работающего гражданину. Коммерсанты, конечно, будут недовольны, но тут государство должно выбрать - сделать хорошее для народа, тем самым сохранив стабильность в обществе и прочность политического строя, или же пойти в угоду бизнесу, что, в итоге, может очень сильно разозлить народ.
Понято, что бизнес будет против любого из решений, тут очень наглядный пример из автопрома, когда руководство АвтоВАЗа, в очень жёсткой форме критикует идею снижения цен на машины, дескать, они и так на гране себестоимости. При это как-то бизнесмены забывают, что 10 лет назад «Гранта» стоила 300к, что минимум в три раза дешевле, чем сейчас. И это при том, что, по заявления самих производителей, машины теперь производят из отечественных комплектующих, которые, в принципе, должны быть дешевле импортных. Что-то тут не так, мягко говоря… Или тот же «Москвич», который по сути является китайской машиной, собираемой у нас по лицензии. Только почему-то в Поднебесной точно такой же автомобиль, только с их местным шильдиком, стоит в два раза дешевле. Тут явно бизнес лукавит и наживается на людях, а такого быть не должно.
Так что моё мнение, что надо цены на необходимые населению товары контролировать на государственном уровне, и не просто для отчётности, а реально. Это просто необходимо в нашей стране, банально для избежания критичного народного недовольства. Так что государство, для начала, может просто поставить задачу, пусть бизнес сам попробует её выполнить, всё равно, за счёт чего, захотят работать - сделают. Скажем, машину за 500к максимум или кредит на постройку дома под 5% на 10 лет. А если не выполнят, при том быстро, тогда государство просто должно забрать бизнес у тех, кто не может ответственно подходить к решению социально значимых проблем и взять всё в свои руки. Другого выхода у нас нет, а вся эта игра с ключевой ставкой только усугубляет ситуацию.