Цензура в мировых СМИ
Как-то у наших граждан сложился устойчивый стереотип, согласно которому цензура есть элемент режимов и она просто априори не может существовать в «странах победившей демократии». Однако происходящее говорит об обратном - цензура есть практически везде, практически в любой стране, а вот так называемой свободы слова, на деле, практически не существует, ну, вернее, её пытаются обеспечивать только отдельные энтузиасты, а никак не правительства. Так что увы, пора снимать «розовые очки» и осознать, что цензура есть везде, в любых странах и при любом политическом строе. Ну а чуть подробнее я расскажу в сегодняшнем посте.
Но, прежде всего, я хочу сказать, что являюсь идейным противником любой цензуры. Мне кажется, что людям должна быть доступна любая информация, вне зависимости от её политической окраски или реальности. Ну а уже в ходе дискуссий оппоненты смогут убедить ту или иную часть населения верить именно им. Фейковые же «новости» будут легко разоблачены фактами, так что большого вреда от них не будет. Если появится настоящая свобода слова, то довольно быстро сформируются и механизмы борьбы с вымыслами при помощи фактов, и механизмы открытой публичной дискуссии на любые темы. Но пока этого, увы, нет, и, увы, нам ещё не меньше пары десятилетий придётся жить с этой данностью. Так что поговорим о цензуре.
Собственно, мы уже привыкли к тому, что наше государство, без стыда и совести блокирует множество ресурсов в интернете по любому, даже минимальном, поводу. Это касается далеко не только политических платформ - под «горячую руку» попали и треккеры, и онлайн кинотеатры, и даже просто форумы, на которых некоторые участники не стесняются в выражениях. И всё это уже несколько лет как существует, тут украинский кризис вовсе не при делах. Сейчас просто стали более активно использовать этот механизм именно применительно к политическим ресурсам, но, честно скажу, что это может быть и оправдано в ряде случаев.
Как же так, только что говорил про то, что противник любой цензуры, и вдруг «оправданно»?! Приведу один случай из личного недавнего опыта. Есть такой известный ЖЖ блогер под ником mi3ch, который входит в верхнюю часть ТОПа. И вот как-то я увидел у него в блоге пост про нашу армию на Украине, который был просто откровенным фейком и позорил наших солдат. Ну я написал ему гневный, но цензурный и не выходящий за рамки приличия комментарий.
Так вот, буквально спустя несколько секунд этот комментарий был удалён, а я отправлен в бан. Дальше я посмотрел немного остальные комментарии под его постом и понял, что там искусственно, за счёт удаление неугодных комментариев, создаётся обманчивое впечатление касательно мнения читателей. А главное, что если ты ТОП-блогер, то у тебя явно нет времени постоянно мониторить все комментарии и оперативно их администрировать. А раз так, то можно сделать однозначный вывод - у этого mi3chа есть специально обученные и оплаченные люди, которые, от его имени, осуществляют постоянный и круглосуточный контроль. И дальше не трудно догадаться, что вся деятельность этого блогера есть проплаченная пропаганда, направленная против интересов России.
Вот, в ответ на такие вот вещи, безусловно, можно и нужно использовать цензуру. Если бы человек в своём блоге не удалял комментарии и вёл бы публичную дискуссию, тогда цензура была бы не нужна и вредна, ибо можно было бы именно в рамках дискуссии «поставить все точки над и». Но раз блогер задействовал у себя механизм собственной цензуры и не допустил ведение дискуссии, значит, в ответ может работать только глобальная цензура, которая просто уберёт этот блог. Увы, но тут «клин клином вышибают». Да, это скользкая дорожка и лично я предпочёл бы именно в рамках дискуссии решать такие вопросы, но увы, когда такую дискуссию блокируют сами авторы текстов, то остаётся только применять к ним механизм цензуры.
Вот, надеюсь, я доходчиво объяснил, почему в такой ситуации считаю цензуру оправданной, хотя являюсь идейным противником данного механизма.
Но вернёмся к основной теме повествования - к цензуре в иностранных СМИ. И тут я даже закрою глаза на то, что многие платформы разрешили у себя вести открытую пропаганду против России, даже с использованием призывов к насильственным действиям. Но всё это ещё как-то можно списать на ту самую свободу слова, которую пропагандируют западные «демократии». Но когда доходит до того, что ключевые платформы, вроде того же «Ютуба», блокируют российские СМИ - это уже меняет суть вопроса.
Получается, что те самые «независимые» и «объективные» зарубежные СМИ открыто и нагло используют всё ту же цензуру, убирая неугодные им мнения. При том, это касается не только сетевых зарубежных платформ, там ещё можно сделать вид, что это их частное мнение, а в своей песочнице каждый сам себе барин. Но нет, речь идёт о блокировке наших отечественных СМИ, которые выходят на наших платформах и распространяются через интернет. А это уже откровенная цензура, которую никак нельзя прикрыть.
Пожалуй, только один влиятельный человек в этой ситуации выступил против цензуры как таковой - это Илон Маск. Вот действительно снимаю перед ним шляпу, поскольку когда к нему обратились с настойчивым предложением, заблокировать наши СМИ в его спутниковой интернет-сети, он не только ответил «нет», но ещё и сделал это публично, таким образом заявив не только свою позицию, но и сам факт попыток давления на него. И пускай Маск одновременно помогает всем сторонам этого противостояния, но, по крайней мере, он делает это честно, не влезая в политику, а просто отстаивая свои убеждения о свободе слова. Это достойный пример для многих, но, увы, таких людей мало, а значит, цензура существует и будет существовать в обозримом будущем.
И то, что произошло сейчас, ещё раз показало и подтвердило истинное лицо так называемые «западных демократий». Увы, но таковыми они являются только на словах, а на деле, к сожалению, демократии, как таковой, нет, наверное, ни в одном современном государстве. И то, что произошло сейчас, то, что многие страны, которые постоянно твердили про свободу слова и права человека, применили цензуру, наглядно показывает, чего стоит их лживое лицемерие.
Но, прежде всего, я хочу сказать, что являюсь идейным противником любой цензуры. Мне кажется, что людям должна быть доступна любая информация, вне зависимости от её политической окраски или реальности. Ну а уже в ходе дискуссий оппоненты смогут убедить ту или иную часть населения верить именно им. Фейковые же «новости» будут легко разоблачены фактами, так что большого вреда от них не будет. Если появится настоящая свобода слова, то довольно быстро сформируются и механизмы борьбы с вымыслами при помощи фактов, и механизмы открытой публичной дискуссии на любые темы. Но пока этого, увы, нет, и, увы, нам ещё не меньше пары десятилетий придётся жить с этой данностью. Так что поговорим о цензуре.
Собственно, мы уже привыкли к тому, что наше государство, без стыда и совести блокирует множество ресурсов в интернете по любому, даже минимальном, поводу. Это касается далеко не только политических платформ - под «горячую руку» попали и треккеры, и онлайн кинотеатры, и даже просто форумы, на которых некоторые участники не стесняются в выражениях. И всё это уже несколько лет как существует, тут украинский кризис вовсе не при делах. Сейчас просто стали более активно использовать этот механизм именно применительно к политическим ресурсам, но, честно скажу, что это может быть и оправдано в ряде случаев.
Как же так, только что говорил про то, что противник любой цензуры, и вдруг «оправданно»?! Приведу один случай из личного недавнего опыта. Есть такой известный ЖЖ блогер под ником mi3ch, который входит в верхнюю часть ТОПа. И вот как-то я увидел у него в блоге пост про нашу армию на Украине, который был просто откровенным фейком и позорил наших солдат. Ну я написал ему гневный, но цензурный и не выходящий за рамки приличия комментарий.
Так вот, буквально спустя несколько секунд этот комментарий был удалён, а я отправлен в бан. Дальше я посмотрел немного остальные комментарии под его постом и понял, что там искусственно, за счёт удаление неугодных комментариев, создаётся обманчивое впечатление касательно мнения читателей. А главное, что если ты ТОП-блогер, то у тебя явно нет времени постоянно мониторить все комментарии и оперативно их администрировать. А раз так, то можно сделать однозначный вывод - у этого mi3chа есть специально обученные и оплаченные люди, которые, от его имени, осуществляют постоянный и круглосуточный контроль. И дальше не трудно догадаться, что вся деятельность этого блогера есть проплаченная пропаганда, направленная против интересов России.
Вот, в ответ на такие вот вещи, безусловно, можно и нужно использовать цензуру. Если бы человек в своём блоге не удалял комментарии и вёл бы публичную дискуссию, тогда цензура была бы не нужна и вредна, ибо можно было бы именно в рамках дискуссии «поставить все точки над и». Но раз блогер задействовал у себя механизм собственной цензуры и не допустил ведение дискуссии, значит, в ответ может работать только глобальная цензура, которая просто уберёт этот блог. Увы, но тут «клин клином вышибают». Да, это скользкая дорожка и лично я предпочёл бы именно в рамках дискуссии решать такие вопросы, но увы, когда такую дискуссию блокируют сами авторы текстов, то остаётся только применять к ним механизм цензуры.
Вот, надеюсь, я доходчиво объяснил, почему в такой ситуации считаю цензуру оправданной, хотя являюсь идейным противником данного механизма.
Но вернёмся к основной теме повествования - к цензуре в иностранных СМИ. И тут я даже закрою глаза на то, что многие платформы разрешили у себя вести открытую пропаганду против России, даже с использованием призывов к насильственным действиям. Но всё это ещё как-то можно списать на ту самую свободу слова, которую пропагандируют западные «демократии». Но когда доходит до того, что ключевые платформы, вроде того же «Ютуба», блокируют российские СМИ - это уже меняет суть вопроса.
Получается, что те самые «независимые» и «объективные» зарубежные СМИ открыто и нагло используют всё ту же цензуру, убирая неугодные им мнения. При том, это касается не только сетевых зарубежных платформ, там ещё можно сделать вид, что это их частное мнение, а в своей песочнице каждый сам себе барин. Но нет, речь идёт о блокировке наших отечественных СМИ, которые выходят на наших платформах и распространяются через интернет. А это уже откровенная цензура, которую никак нельзя прикрыть.
Пожалуй, только один влиятельный человек в этой ситуации выступил против цензуры как таковой - это Илон Маск. Вот действительно снимаю перед ним шляпу, поскольку когда к нему обратились с настойчивым предложением, заблокировать наши СМИ в его спутниковой интернет-сети, он не только ответил «нет», но ещё и сделал это публично, таким образом заявив не только свою позицию, но и сам факт попыток давления на него. И пускай Маск одновременно помогает всем сторонам этого противостояния, но, по крайней мере, он делает это честно, не влезая в политику, а просто отстаивая свои убеждения о свободе слова. Это достойный пример для многих, но, увы, таких людей мало, а значит, цензура существует и будет существовать в обозримом будущем.
И то, что произошло сейчас, ещё раз показало и подтвердило истинное лицо так называемые «западных демократий». Увы, но таковыми они являются только на словах, а на деле, к сожалению, демократии, как таковой, нет, наверное, ни в одном современном государстве. И то, что произошло сейчас, то, что многие страны, которые постоянно твердили про свободу слова и права человека, применили цензуру, наглядно показывает, чего стоит их лживое лицемерие.