Если на автомобиль упало дерево…
Не думал-не гадал Николай Владимиров, что парковка в центре города может обернуться для него серьёзным повреждением автомобиля, из-за которого, к тому же придётся судиться с крупной торговой организацией. Но обо всём по порядку.
А дело было так. Около года назад, в июне 2014 г., Н. Владимиров на личном автомобиле «Киа Рио» приехал по делам в район вещевого рынка и припарковался с восточной стороны (стадиона «Торпедо») на территории, прилегающей к магазину «Магнит». Отметим, что транспортное средство он оставил в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», то есть фактически нарушил Правила дорожного движения.
Ненадолго отлучившись по делам, через некоторое время Николай вернулся и обнаружил, что на его «ласточку» упала часть ствола дерева. Мужчина сообщил о случившемся по телефону 02, и через некоторое время прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску по данному факту был оформлен материал проверки. Несколько свидетелей (продавцы с рынка и сотрудник магазина) пояснили, что дерево, упавшее на автомобиль, находилось у ограждения ближе к «Магниту».
Через некоторое время Н. Владимиров подал исковое заявление в Шадринский районный суд о взыскании суммы причинённого ущерба и компенсации морального вреда. В качестве ответчика истец указал комитет по строительству и архитектуре администрации г. Шадринска. Общая сумма ущерба Владимировым была обозначена в размере 99 тыс. 407 руб. 99 коп. (отчёт о произведённом ремонте - 75 тыс. 357 руб. 31 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 18 тыс. 450 руб. 68 коп., услуги автоэксперта - 5600 руб.). В ходе рассмотрения дела пострадавший потребовал также и возмещение компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. Определением Шадринского районного суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечён филиал ЗАО «Тандер» в г. Кургане и Курганской области.
Представитель КСиА администрации г. Шадринска представила в судебное заседание письменный отзыв, в котором указала, что земельный участок, на котором произошло обрушение дерева, находится в аренде у ЗАО «Тандер». Ответственность за содержание территорий предприятий торговли несут собственники, владельцы и пользователи объектов торговли. Следовательно, комитет по строительству и архитектуре (по мнению представителя КСиА) является ненадлежащим ответчиком по иску.
Представитель ЗАО «Тандер» в своём отзыве отметила, что ответственность за организацию благоустройства города (уход за зелёными насаждениями) возложена на органы местного самоуправления. В представленных истцом доказательствах не указано, по какой причине произошло обрушение дерева, а также то, что оно упало на машину именно с территории магазина. В материалах дела, кстати, имеется ответ КСиА на письмо истца, в котором указано, что на данной территории находится запрещающий знак, и автомобиля истца на том месте не должно было находиться. Исходя из изложенного, ЗАО «Тандер» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а требования истца необоснованными. По этой причине истцу (по мнению представителя «Магнита») следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Тщательно изучив материалы дела, Шадринский районный суд пришёл к выводу, что причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащий Владимирову, послужило непринятие своевременных мер по обрезке деревьев. Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем содержании зелёных насаждений, расположенных в границах земельного участка возле магазина «Магнит», со стороны ответчика представлено не было. Кроме того, ветер в этот день был слабым, и падение дерева произошло не из-за погодных условий, а в силу аварийного состояния его ствола.
Также ответчиком не было предоставлено сведений о том, проводилось ли вообще обследование состояния упавшего дерева и выявление аварийных зелёных насаждений на указанной территории.
При определении суммы восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей взысканию с ЗАО «Тандер», судом размер ущерба по предоставленному Владимировым отчёту был принят как достоверный. Однако сумма ущерба был снижена на 10 %, поскольку истец припарковал транспортное средство в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» и не обратил внимания на аварийное состояние дерева.
Шадринский районный суд исковые требования Н. Владимирова к ЗАО «Тандер» удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца сумма ущерба была взыскана в размере 89 тыс. 407 руб. 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсация морального вреда) в связи с непредставлением истцом доказательств причинения морального вреда судом было отказано. В удовлетворении исковых требований к КСиА администрации г. Шадринска Н. Владимирову также было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.
Материал подготовлен при содействии пресс-службы Шадринского районного суда. Реальные имена и фамилии изменены.
А дело было так. Около года назад, в июне 2014 г., Н. Владимиров на личном автомобиле «Киа Рио» приехал по делам в район вещевого рынка и припарковался с восточной стороны (стадиона «Торпедо») на территории, прилегающей к магазину «Магнит». Отметим, что транспортное средство он оставил в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена», то есть фактически нарушил Правила дорожного движения.
Ненадолго отлучившись по делам, через некоторое время Николай вернулся и обнаружил, что на его «ласточку» упала часть ствола дерева. Мужчина сообщил о случившемся по телефону 02, и через некоторое время прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску по данному факту был оформлен материал проверки. Несколько свидетелей (продавцы с рынка и сотрудник магазина) пояснили, что дерево, упавшее на автомобиль, находилось у ограждения ближе к «Магниту».
Через некоторое время Н. Владимиров подал исковое заявление в Шадринский районный суд о взыскании суммы причинённого ущерба и компенсации морального вреда. В качестве ответчика истец указал комитет по строительству и архитектуре администрации г. Шадринска. Общая сумма ущерба Владимировым была обозначена в размере 99 тыс. 407 руб. 99 коп. (отчёт о произведённом ремонте - 75 тыс. 357 руб. 31 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - 18 тыс. 450 руб. 68 коп., услуги автоэксперта - 5600 руб.). В ходе рассмотрения дела пострадавший потребовал также и возмещение компенсации морального вреда в размере 10 тыс. руб. Определением Шадринского районного суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечён филиал ЗАО «Тандер» в г. Кургане и Курганской области.
Представитель КСиА администрации г. Шадринска представила в судебное заседание письменный отзыв, в котором указала, что земельный участок, на котором произошло обрушение дерева, находится в аренде у ЗАО «Тандер». Ответственность за содержание территорий предприятий торговли несут собственники, владельцы и пользователи объектов торговли. Следовательно, комитет по строительству и архитектуре (по мнению представителя КСиА) является ненадлежащим ответчиком по иску.
Представитель ЗАО «Тандер» в своём отзыве отметила, что ответственность за организацию благоустройства города (уход за зелёными насаждениями) возложена на органы местного самоуправления. В представленных истцом доказательствах не указано, по какой причине произошло обрушение дерева, а также то, что оно упало на машину именно с территории магазина. В материалах дела, кстати, имеется ответ КСиА на письмо истца, в котором указано, что на данной территории находится запрещающий знак, и автомобиля истца на том месте не должно было находиться. Исходя из изложенного, ЗАО «Тандер» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, а требования истца необоснованными. По этой причине истцу (по мнению представителя «Магнита») следует отказать в удовлетворении заявленных требований.
Тщательно изучив материалы дела, Шадринский районный суд пришёл к выводу, что причиной падения дерева на автомобиль, принадлежащий Владимирову, послужило непринятие своевременных мер по обрезке деревьев. Доказательств обратного, свидетельствующих о надлежащем содержании зелёных насаждений, расположенных в границах земельного участка возле магазина «Магнит», со стороны ответчика представлено не было. Кроме того, ветер в этот день был слабым, и падение дерева произошло не из-за погодных условий, а в силу аварийного состояния его ствола.
Также ответчиком не было предоставлено сведений о том, проводилось ли вообще обследование состояния упавшего дерева и выявление аварийных зелёных насаждений на указанной территории.
При определении суммы восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей взысканию с ЗАО «Тандер», судом размер ущерба по предоставленному Владимировым отчёту был принят как достоверный. Однако сумма ущерба был снижена на 10 %, поскольку истец припарковал транспортное средство в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» и не обратил внимания на аварийное состояние дерева.
Шадринский районный суд исковые требования Н. Владимирова к ЗАО «Тандер» удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца сумма ущерба была взыскана в размере 89 тыс. 407 руб. 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсация морального вреда) в связи с непредставлением истцом доказательств причинения морального вреда судом было отказано. В удовлетворении исковых требований к КСиА администрации г. Шадринска Н. Владимирову также было отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Тандер» - без удовлетворения.
Материал подготовлен при содействии пресс-службы Шадринского районного суда. Реальные имена и фамилии изменены.