Недавно я писала о журнале "Русский репортер", был интересный номер, посвященный экологическому строительству.
Попался мне в руки и следующий номер, а там в начале - они всегда публикуют интересные отзывы на свои материалы - мнение какого-то чувака, что "экопропаганда - очередной способ подзаработать", "страны - производители высокотехнологичных
(
Read more... )
Reply
В данной ситуации ярлыки навешиваете вы. И агрессию проявляете вы.
В некоторых ситуациях не бывает "правильного" мнения - например, на вопросы "что такое любовь" или "что съесть на ужин" существет множество вариатов ответов, каждый выбирает по себе.
Но есть и принципиальные вопросы, когда кто-то прав, а кто-то не прав, и двух правильных, но противоположных мнений быть не может.
В своей позиции по ветрякам я уверена, потому что собираю информацию по ним уже много лет, картинка в голове сложилась.
А с инфразвуком решается очень просто - надо ставить ветряки подальше от жилья. Именно в России с нашими просторами это вообще не проблема.
Но больше всего меня умиляет, как азартно люди нападают именно на ветроэнергетику, ищут у неё недостатки уже под микроскопом. Хотя недостатки, конечно, есть. ...но по сравнению с тысячами лет, которые придется хранить недостатки (=отходы) атомной энергетики, это такие пустяки, извините меня.
Reply
И если ставить их подальше от жилья, то как быть с птичками, животными, другими живыми организмами - они живут везде и получат свою "дозу" инфразвука по полной (вы же защитник природы). Кроме того с увеличением расстояния возрастут потери электричества при передаче, потребуется наращивание мощности, снизится эффективность и т.д. Еще раз напомню Вам, что я не выступал против ветроэнергетики, наооборот писал, что ее применнение возможно (и здесь наши позиции солидарны), но вот заменить огневую ею вряд ли возможно.
И напоследок, внимательно прочтите мои комменты Вам и пальчиком покажите мне мое хамство, тем более Вы пишите о хамком тоне, интересно как Вы его почуствовали, если мы переписываемся, а не общаемя вербально.
Reply
"Научноподкованная вы наша" - это что, был комплимент? И "вы любите навешивать ярлыки" - откуда вы знаете, что я люблю, а что нет, мы же незнакомы. Я на самом деле не люблю ярлыки навешивать. Так что вы явно переходите на личности - а это уже хамство.
Reply
Reply
Что касается ветряков - раз вас так интересует мое мнение - я считаю, что риски от ветряков сильно завышены пропагандой. Они есть, но не идут ни в какое сравнение с рисками от традиционной энергетики. Рыскать по архивам, искать цифры и пр. мне сейчас некогда (да и зачем мне убеждать в чем-то лично вас, подумайте). Информацию найти не сложно - а вот как её интерпретировать, каждый сам для себя решает.
Reply
Reply
Оппа! Я навесила ярлык! (долго мучилась морально)
Не ваш ли Подорожник сделал экспертизу документов по Нижегородской АЭС год назад?
Reply
Псевдоэколги??? Видите материала у Вас маловато, а вывод, что мы "псевдоэкологи" уже сделали. Не совсем по-научному. Строго говоря, для вас (алармистов) мы действительно псевдоэкологи, как и вы для нас. Сама по себе дефиниция спорная, имеет множество толкований, но в общественном сознании трактуется скорее, как охрана, защита природы от человеческой деятельности. Мы же трактуем ее как комфортное и безопасное проживание человека в окружающей среде, как природной, так и техногенной. Мы пытались найти собсвенную дефиницию вместо экология, но пока безуспешно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment