Февральская англо-французская революция 1917
Вовремя предать - это значит предвидеть
Советская история фальсифицировав целиком и полностью, от самых своих истоков. Достаточно одного факта, умалчиваемого государственными историками, чтобы на корню дезавуировать фальшивое «отречение» Николая, якобы его «дневники» и прочую пропагандистскую галиматью. Включая насквозь лживый миф о народной ( Read more... )
А почему его не могло быть в Пскове? Даже если всё остальное, что вы пишете, верно, Николай II мог какое-то время отказываться от любых предложений. В какой-то момент он понял, что его положение безнадёжно, и согласился на отречение. Писал он его или нет, уже не так важно. Важно, что впоследствии он отказался от борьбы, хотя прожил ещё больше года.
Reply
4 марта 1917 г. в Могилёве состоялся последний доклад Императору Николаю II о положении дел на фронте.
Это как? Начштаба Алексеев не знает, что новый Верховный Главнокомандующий - Николай Николаевич?
Reply
Reply
Зачем начальник генерального штаба делает доклад о положении дел на фронте рядовому гражданину?
Reply
В реальности Николай II и Алексеев разыграли небольшой спектакль. У них были все основания ненавидеть друг друга.
Reply
Если бы Николай II впоследствии согласился на отречение, то несомненно отречение было бы им подтверждено публично. Потому что это было в интересах революционеров.
Reply
Reply
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ссылка_отрёкшегося_Николая_II_в_Тобольске
Reply
Почему абсурд. Допустим, и правда в Тобольске вместе с Николаем II жило 45 слуг (это всё надо тщательно проверять). И что, Николай должен был созвать митинг? Или передать через кого-то письмо на волю? Допустим бы передал, письмо объявили бы фальшивкой безумных монархистов. Не забывайте, против Николая выступили Лондон и Париж.
И не забывайте, Николай находился под угрозой убийства. Читаем по вашей ссылке:
Впоследствии Керенский утверждал, что в 1917 году он находился под мощным давлением разнообразных делегаций, требовавших расстрелять царя. По мнению Керенского, если бы Николай не был бы сослан в Тобольск, «он также был бы казнён, но на год ранее».
...возможны будут какие-либо стихийные эксцессы.
По образцам французской революции бывшего царя должны были бы судить. Но его даже не допрашивали. Николая Кровавого должны были убить возмущённые трудящиеся. И это могло случиться в любой момент, если бы Николая заподозрили в какой-то ( ... )
Reply
Вполне может быть. Но это как раз и означает, что "царь отрёкся под угрозой физической расправы с семьёй". Отказался от борьбы за власть из-за угроз. Дело же не в формальных документах. Текст отречения вполне может быть и филькиной грамотой.
А так формальная возможность тайно передавать письма на волю и призывать верных монархистов к восстанию у него явно была. Возможно, он и сам не желал гражданской войны, помимо других причин.
Reply
Это означает, что Николай Александрович избегал неблагоразумных поступков.
Отречения не было. Иначе бы оно было оглашено Николаем публично. Иначе бы отречение не пришлось подделывать.
Николай придерживался единственно возможной в его положении линии поведения. Отречения не подписал. Не совершал резких поступков, стремясь выжить (и спасти семью). Чем дальше, чем больше живой (бывший) царь создавал неудобства революционерам.
Reply
Зачем изображать Россию 1917 года сборищем каких-то дураков.
Reply
Reply
Он меня раздражает, так как ведёт к забалтыванию темы. Важно не то, кто написал текст "отречения", а при каких обстоятельствах Николай II лишился власти. Официальная советская история - почти добровольное отречение, что-то типа страха перед волнениями в Петрограде, перед Думой и слабоволия. Несомненно, это туфта, как туфта скорее всего и царские дневники.
Но если к горлу детей были приставлены ножи, не имеет особого значения, кто именно писал текст отречения и кто подписывал. Разумный человек всё равно подпишет что угодно. Это называется военный переворот, приёмов против него не существует. Николай II вполне мог в Пскове вручить Гучкову итоговый документ, когда понял, что борьба проиграна.
Reply
Reply
Когда Николай II понял, что остался без армии, это означало конец его власти. Вопрос о формальном отречении стал после этого второстепенным. Заговорщики держали в своих руках его жизнь и жизнь семьи, а противопоставить им было практически нечего. См. известные "телеграммы от командующих фронтами".
Была возможность разжигать гражданскую войну с неясными перспективами, но это уже самому Николаю II могло прийтись сильно не по душе. Вполне вероятно, стороны пришли к соглашению, что отречение будет наилучшим компромиссом. Понятно, что решение далось Николаю II непросто, о чём и свидетельствует текст.
Reply
Leave a comment