Режимная оппозиция

[pioneer_lj]

Поиски источников финансирования «либеральной» «оппозиции» привели…, привели… Ну не в госдеп, кончено же. Куда должны были туда и привели.

Сенсация разыграна по всем правилам политтехнологического искусства.

«Материал «Кремль тайно финансировал Навального», удаленный с сайта LifeNews через час после публикации, снова вернулся на сайт. Автор заметки

Comments

Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

А) Ошибочная постановка вопроса в посте

Re: Ошибочная постановка вопроса

[alj868]

Так так

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

> На тех, что не верит Навальному, это никак не подействует

Я не собирался РАЗОБЛАЧАТЬ Навального, поскольку всегда было невооруженным взглядом видно, что он имеет серьёзную поддержку от Органов. Иначе бы запутинские чекисты его давно сожрали и не поперхнулись.

> ашурковские женщины выигрывали тендеры - это, на мой взгляд, частное предпринимательство

Политика не место для игр в наивность. Трудно вообразить градус простодушностти, чтобы всерьёз верить, будто миллионы оппозиционным коммерческим структурам - на повышение престижа чтения! - выделили случайно.

> "украл денег избирателей" - это ерунда. Деньги ДАРИЛИСЬ. А не вкладывались под какие-то обязательства

Вы могли бы заметить, что я не выдвигал подобных обвинений. И даже выразил уверенность, что товарищи вернули излишки родным Органам. Для чекистов чистые руки - обязательное условие!

> Претензии, которые можно предъявить Навальному

Навальный показал себя заукраинцем. Какие тут претензии, человек совершенно чужд русской демократии. Это в лучшем случае.

Re: Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

1) "всегда было невооруженным взглядом видно, что он имеет серьёзную поддержку от Органов. Иначе бы запутинские чекисты его давно сожрали и не поперхнулись

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

> Это не факт, а ваше мнение

Это простое умозаключение. Если у вас есть другое объяснение, почему осуждённого Навального выпустили на свободу "для участия в выборах", то прошу изложить.

> Женщины Ашуркова получали по контрактам для себя и ...

Ну да, три года чекисты искали каналы финансирования оппозиции. А оказалось, что сами её и финансировали. Оказывается, для них была секретером роль Ашуркова в финансировании кампании Навального. Все знали, а чекисты - нет. Может же так быть.

P.S.

> Я конкретизировал претензии.

С этим я не спорю, конечно.

Re: Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

1) Навальный был под колпаком из "друзей", типа Каца - отлично работающего с Лискутовым и прочими собянинскими подчинёнными. Я так думаю, что собянинские решили сделать себе Навального грушей, которого собирались легко побить. А заодно и получить против Навального аргумент, что, мол - кто он такой, за него никто не проголосовал. В результате Навальный сделал больше, чем от него ожидали, но пробить плотную оборону собянинских всё равно не смог. Собянин получил от москвичей (офисных хомячков) некую условную легитимность, которой без борьбы с Навальным могло и не быть, а была бы постоянная буча в Москве

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

1. Кац и прочие это мелочь пузатая. Алёшу, как она его называет, давно и старательно крышует Альбац. Мадам влиятельная в Органах.

2. Высокопоставленный менеджер Ашурков ушёл из "Альфы", получив от чекистов отступные. Даром заниматься оппозиционной детальностью среди "либералов" дураков нет, как видите.

3. Согласен.

Re: Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

1) Кац во время выборов был 2 человеком после Волкова, кто занимался организацией самих выборов. Если он был собянинским агентом (а это скорее всего так и было), то у собянинцев был на руках такой козырь, что они не опасались Навального и могли посчитать, что управляют ситуацией настолько, что могут безболезненно для себя допустить его до выборов и дать ему нормально провести агитацию

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

1. Собянин мог считать что ему благоугодно, но он не контролирует прокуратуру, МВД, ФСБ и пр. репрессивные структуры.

Альбац уже давно и усердно крышует Навального. Заодно поинтересуйтесь, кто помогал Навальному попасть на стажировку в США. Он сам об этом рассказывал.

2. "противоречит всей чекистской логике - отжимать бабло и активы у всех, кроме тех, кто"

... на них работает. Не так ли?

Re: Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

1) Контролировать Собянину и не надо эти органы, чтоб договориться с Путиным о том, что и как он будет делать на своих выборах. По ходу выборов было 2 заминки: когда Навального посадили и пришлось срочно выпускать, и когда была возможность устроить 2 тур, и решили накрутить голоса Собянину до победы в 1 туре. По итогам выборов у Собянина не очень большое отторжение среди офисных хомячков, которые иначе могли бы бузить. Хомячкам Кац сотоварищи впаривают нью-трамвай и велосипедные дорожки

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

Вы упорно пытаетесь закрыть глаза на факты. Но, как известно, ФАКТЫ упрямы.

Re: Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

Закрывать глаза на факты - это отрицать факты. Я не отрицаю заработка контор женщин Ашуркова на госзаказах.

Вы же предлагаете не факты, а свою интерпретацию фактов. С которой я не согласен, т.к. не вижу в такой интерпретации никаких оснований. Я не вижу тут никаких причин считать этот бизнес не бизнесом, а платой чекистов "своему" Ашуркову, а через него - "своему" Навальному. Я считаю эту гипотезу - бредом.

Кстати, вы можете попробовать расследовать на предмет коррупции и растраты эти контракты, загрузив их в навальновский РосПил.

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

Бред это то, что власти заплатили оппозиционным коммерческим структурам 100 млн.руб. за "повышение престижа чтения в парках".

Re: Ошибочная постановка вопроса

[man_with_dogs]

Бред или не бред, но вопрос не решается гадательным путём, который вы тут предложили. Попробуйте обратиться в РосПил, чтоб навальновцы проверили, куда пошли бюджетные деньги и за что.

Re: Ошибочная постановка вопроса

[pioneer_lj]

В том числе на оплату услуги оппозиционных литераторов: Быкова, Акунина, Шендеровича.

Скажите, а то, что по указанию Суркова Пономарёв получал от "Сколкова" громадные гонорары за лекции, и финансировал Удальцова сотоварищи, для вас тоже бред?

загрузите этим расследованием самого Навального

[man_with_dogs]

С Пономарёвым всё ясно - т.к. он и деньги напрямую получал за липовые лекции (которые не стоят этого), и симулировал оппозиционную деятельность. Это и Навальный признал, в частности.

А тут у вас обвинение без прояснения деталей - деньги за какую-то непонятную деятельность получал не Навальный, и даже не Ашурков напрямую, а женщины, которые с Ашурковым связаны. Самое то, чтоб обратиться к отделу расследований навальновского РосПила, который мог бы выяснить, что это за деятельность, на самом ли деле она столько стоит, не переплатил ли бюджет, не было ли нарушений законов, не было ли коррупции.