Моя статья на АПН

[pioneer_lj]

«Неблагодарная свинья советского коммунизма»

Сталинизм как маниакальная форма советчины сводится к заведомому оправданию любой дури, любого преступления коммунистической олигархии против страны и народа.

Comments

[samoljot]

Процитирую:
> Что это всё фальсификации и манипуляции, то заведомо понятно. Интерес лишь представляет направление манипуляций, их цель.
ППКС. В первую очередь это касается вашего творчества.

[pioneer_lj]

Цели и смыслы моего творчества всем открыты и минимально разумным людям понятны. Впрочем, ежели у вас есть свои соображения, изложите.

[samoljot]

Ваше творчество распадается на два периода - до начала 2007 и после.
Не уверен, что в первом периоде вы были манипулятором (но не исключаю), а часть ваших нынешних целей понятна любому, у кого еще работает мозг. Ваша последняя статья - это какой-то пир духа по числу манипуляторских приемов.
В ваши цели, по моему скромному разумению, входят:
1) демонизация советского прошлого
2) распространение дезинформации
3) создание "пустышки" с фальшивыми целями вместо русского национального движения
и некоторые другие, в которых я уверен менее.

[pioneer_lj]

А мне кажется, что ваши комментарии и есть попытка манипуляции в незабвенном духе советской пропаганды.

Вы дело говорите, конкретно где у меня дезинформация и какая?

[blanqi]

Вы сами придумываете собственную советскую власть и сами с ней боретесь. Оно, конечно, способнее.

Когда же доходит до "подлинного" социализма, умилительно всплывают "права человека" и "демократические свободы". Именно под такие лозунги: "больше социализма", "демократия" - СССР и развалили.

Так что юлите как хотите, хоть с "профрусской", хоть с точки зрения "свободы" заходите, а получаетесь (по-простому) капиталистическая подстилка. Как говорил простой рабочий: есть всего два лагеря, за буржуазию и против. И если ты не за один, значит - за другой.

[pioneer_lj]

Огюст, Вы, наконец, прошли трудовую закалку в сельском хозяйстве? Припоминаю, вы утверждали, что русских учёных и инженеров следует ежегодно посылать на сельхозработы, чтоб из них выбить буржуазную заразу. И что, сами поработали в поле? Там бы вы познакомились с простыми рабочими, узнали от них, что они думают о коммунистическом начальстве и вообще.

Относительно того факта, что нефиктивные свободы и гражданские права губительны для советчины, то рад видеть, что тут вы со мной согласны. Советский "социализм" это абсолютное бесправие народа перед коммунистической олигархией.

[blanqi]

А сельхозработы - они что, нерусские

[pioneer_lj]

> Нет никаких "всеобщих" прав и свобод.

Типично советская точка зрения. В этом пункте мы с вами согласны.

> Придуманная Вами "коммунистическая олигархия" - это кто?

Видите ли, Огюст, ваш интеллектуальный потенциал столь слаб, что когда вы начинаете придуриваться, то получается чрезмерно натурально. Понимаете?

Коммунистическая олигархия это номенклатура от райкома и выше. Ведь вы же не мечтаете о судьбе колхозного батрака. Вы себя представляете над массами на обитой кумачом трибуне, в дорогом импортном костюме. На вышках красные знамёна и чекисты с пулемётами. А вы голодной толпе быдлосовков рассказываете о вреде капиталистической колбасы и замечательной сталинской книге "О вкусной и здоровой пище". И по ходу лекции с ленинским прищуром внимааательно следите, у кого из слушателей недостаточно счастливое лицо.

Огюст, мы комсомольских активистов вроде вас повидали с избытком. Лечитесь вы от советчины просто и навсегда - пулей в спину из кулацкого обреза.

[anonymous]

"Сталинизм как маниакальная форма советчины сводится к заведомому оправданию любой дури, любого преступления коммунистической олигархии против страны и народа."

Да, всё верно. И вообще отличная статья.
Только тоже самое можно сказать не только о сталинизме. Например, вновь нарождающийся культ Николая Второго: грохнули, иуды, царя-батюшку, пред которым дОлжно поклоняться и ему раболепствовать. По сути реставрация монархических безделушек несёт тот же заряд, что и реставрация сталинизма. При этом не важно, каковой была действительная суть этих эпох, это вторично.

Бред какой-то

[anonymous]

//Только тоже самое можно сказать не только о сталинизме. Например, вновь нарождающийся культ Николая Второго: грохнули, иуды, царя-батюшку, пред которым дОлжно поклоняться и ему раболепствовать. По сути реставрация монархических безделушек несёт тот же заряд, что и реставрация сталинизма. При этом не важно, каковой была действительная суть этих эпох, это вторично//. Бред какой-то.

[ru_antifem]

согласен.

[dm_kalashnikov]

Не правы Вы, не правы.

У Вас ведь нет того эталона власти. Вы тыкнуть не можете никуда. Либералы-то хоть могут тыкнуть в европу или америку, на худой конец, в путинский режим. А Вы нет. А народ не верит в утопии. Ему сравнения подавай. А у вас их и нет. Поэтому как антисоветчик Вы абсолютно безнадежны. Надеюсь, Вы меня поняли.

[pioneer_lj]

Вы не за народ говорите, а за себя. Лично Вы согласны быть рабом у обкомычей и цекистов?

уходите от ответа, отвечаете вопросом на вопрос

[lacmus]

Приведите пример близкой к идеальной, с вашей точки зрения, системы власти - древолюционная Россия, Англия, Америка(разные эпохи), Китай ну хоть что нибудь. Я знаю что вы не ответите, но и молчание будет хорошим ответом.

Хороший отвте на глупый вопрос

[pioneer_lj]

(молчание)

в танке любая пуля -- дура.

[e2k_4d_x_ussr]

Есть такая вещь как необходимость и допустимые потери. На дворе 30-й год у вас впереди война и два варинта: А и Б.
А -- это мобилизация ресурсов и кровавая чистка на 1-2 процента населения страны перед войной и потери в 10-20% населения в войне.
Б -- это гуманизм и мирное развитие перед войной, и широкая пятая колонна и поражение в войне с последующим исчезновением страны, порабощением и геноцидом выжившего населения.

Управлять и принимать решения вам, наверное, не стоит вообще, а п***ть и без вас умеют практически все.

Учили бы историю, каков был быт в России в 20-е годы, жилищные условия, каковы были последствия резкого перетока населения в города в 30-е. Такое ощущение, что вы нифига не знаете что из себя представляла Россия/СССР в 20-е и с чего коммунисты стартовали. Небось считаете, что горячую воду, канализацию и электричество коммунисты в наследство получили как нынешние путинцы. От того и фигню, простите, несёте.

Re: в танке любая пуля -- дура.

[pioneer_lj]

Вот, вот, моя статья об этой патологии мозга, именуемой сталинизм. - Для чего тов. Сталин уморил 10 млн. крестьян в коллективизацию и навсегда загубил сельское хозяйство в СССР? Так было НАДО, это такая советская подготовка к будущей войне с капитализмом. Уморила бы советская власть ещё миллиончиков 40 русских, то ещё лучше к войне подготовилась. Если и были у советской власти недостатки, то только два: слишком гуманная к врагам и мало убивала.

Re: в танке любая пуля -- дура.

[blanqi]

Никого Сталин не морил, коллективизация была предсказана как необходимость ещё русскими (насквозь русскими!) народниками и частью славянофилов. Кулачество сопротивлялось, да, много коммунистов и сочувствующих пострадало. Доносы друг на друга деревня строчила сама, на высылку записывали на сельских сходах. А в целом коллективизация - нормальный процесс, без особых жертв прошло.

"Сталин ... навсегда загубил сельское хозяйство в СССР?"

Это как? Землю съел, что ли? :)

Re: в танке любая пуля -- дура.

[pioneer_lj]

...у колхоз, Огюст, Вам ДАВНО пора поработать в сельском хозяйстве. Пройти трудовую закалку.