Вторая отечественная, Великая война
Так называемая Первая мировая война это несмываемый советский стыд и позор. Стыд даже не в том, что ленинцы открыли немцам фронт (что взять с иностранной агентуры), а в последующем похабном советским глумлением над русской армией и павшими на той войне русскими солдатами (иначе как «быдло империализма» их не именовали). После своей Войны советские стеснялись уже издеваться над русскими солдатами и сочли за благо ту Первую войну забыть. Несколько строк в учебниках о бездарной русской армии и гнилом самодержавии, гениальном ленинском Брестском мире и всё. Не оставили ни одного военного памятника.
Почему заговорил на эту тему. Встречаю не первую возмущенную ссылку на статью Храмчихина. Товарищ выдаёт себя за «аналитика», на деле в лучшем случае, легкомысленный публицист. Взялся я читать его статью. Бред и околесица. Окончательно меня доконало вот этот пассаж:
«Даже если бы немцы сумели реализовать свой первоначальный замысел (план Шлиффена) - быстрый разгром Франции (изначально именно она казалась слабым звеном Антанты), ее полный захват и перенос всех сил на Восточный фронт, - это не могло их спасти. Британия оставалась неуязвимой за Ла-Маншем, ее флот продолжал обеспечивать полную изоляцию Германии. Россию разгромить также было невозможно из-за размеров ее территории и ресурсов. Тем более что в то время танков не было, а автомобили были экзотикой. Армия двигалась со скоростью человека (пешего шага), в лучшем случае - лошади с седоком. Соответственно, наступление в глубь России перспектив не имело. Теоретически».
Товарищ не в курсе начатого Германией перед войной проекта железной дороги Берлин-Стамбул-Багдад. После падения Франции немецкие дивизии вошли бы в Иран, откуда до Индии рукой подать, одновременно немцы взяли под контроль Суэцкий канал, Гибралтар. То есть после падения Франции меркантильное могущество Британской империи неизбежно обратилось в прах. Затем дошла бы очередь и до Российской империи. И когда малограмотные дурачки обвиняют Николая II, что он ввязался в ненужную войну, они не понимают, что у России никакого другого, кроме войны, выхода не было. В августе 1914 года Германией был запущен военный механизм, и каждому государству следовало спешить мобилизовывать свою армию, все стороны это ясно понимали.
Глупость аналитика Храмчихина какая-то неправдоподобно сияющая:
«Первая мировая, безусловно, стала коллективным европейским сумасшествием. Никаких реальных серьезных причин устраивать эту дикую бойню не было. Причины ее, видимо, иррациональны».
Нет бы честно написать: историю этой войны я не знаю, в причинах не разобрался. Но тогда бы не было ни этой статьи, ни вкусного гонорара. Так что мотивы Храмчихина писать глупую статью иррациональными не назовёшь.
«мы потеряли на ней 2,25 млн убитыми»
Ну да, агитпроп приписывает России военные потери от 1,5 до 2,5 млн. человек. Число получают либо путём плюсования всех умерших в России за 1914-18 гг., либо просто фальсифицируют данные. На самом деле количество убитых русских солдат к 1917 году составило 600 тысяч человек. В том-то и дело, что ту войну Российская империя в военном отношении выиграла, причём с минимальными потерями.
Почему заговорил на эту тему. Встречаю не первую возмущенную ссылку на статью Храмчихина. Товарищ выдаёт себя за «аналитика», на деле в лучшем случае, легкомысленный публицист. Взялся я читать его статью. Бред и околесица. Окончательно меня доконало вот этот пассаж:
«Даже если бы немцы сумели реализовать свой первоначальный замысел (план Шлиффена) - быстрый разгром Франции (изначально именно она казалась слабым звеном Антанты), ее полный захват и перенос всех сил на Восточный фронт, - это не могло их спасти. Британия оставалась неуязвимой за Ла-Маншем, ее флот продолжал обеспечивать полную изоляцию Германии. Россию разгромить также было невозможно из-за размеров ее территории и ресурсов. Тем более что в то время танков не было, а автомобили были экзотикой. Армия двигалась со скоростью человека (пешего шага), в лучшем случае - лошади с седоком. Соответственно, наступление в глубь России перспектив не имело. Теоретически».
Товарищ не в курсе начатого Германией перед войной проекта железной дороги Берлин-Стамбул-Багдад. После падения Франции немецкие дивизии вошли бы в Иран, откуда до Индии рукой подать, одновременно немцы взяли под контроль Суэцкий канал, Гибралтар. То есть после падения Франции меркантильное могущество Британской империи неизбежно обратилось в прах. Затем дошла бы очередь и до Российской империи. И когда малограмотные дурачки обвиняют Николая II, что он ввязался в ненужную войну, они не понимают, что у России никакого другого, кроме войны, выхода не было. В августе 1914 года Германией был запущен военный механизм, и каждому государству следовало спешить мобилизовывать свою армию, все стороны это ясно понимали.
Глупость аналитика Храмчихина какая-то неправдоподобно сияющая:
«Первая мировая, безусловно, стала коллективным европейским сумасшествием. Никаких реальных серьезных причин устраивать эту дикую бойню не было. Причины ее, видимо, иррациональны».
Нет бы честно написать: историю этой войны я не знаю, в причинах не разобрался. Но тогда бы не было ни этой статьи, ни вкусного гонорара. Так что мотивы Храмчихина писать глупую статью иррациональными не назовёшь.
«мы потеряли на ней 2,25 млн убитыми»
Ну да, агитпроп приписывает России военные потери от 1,5 до 2,5 млн. человек. Число получают либо путём плюсования всех умерших в России за 1914-18 гг., либо просто фальсифицируют данные. На самом деле количество убитых русских солдат к 1917 году составило 600 тысяч человек. В том-то и дело, что ту войну Российская империя в военном отношении выиграла, причём с минимальными потерями.