Учебник истории.

[pilot31]

Профессию, пока, я не сменил, но любознательность покоя не даёт

Comments

[dragon_scorpion]

Немного смешно, что именно я отреагировала на этот пост.Но дело в том, что я стараюсь не пропускать то, что пишет историк (журналист он в последнюю очередь) Николай Усков, а его последняя статья "Конец истории" посвящена именно этому вопросу. Если тебе интересно, в ЖЖ журнал uskov. Там начало и есть ссылка на продолжение. Мне было интересно.

[pilot31]

Эллочка, извини, что ТЕБЕ отвечаю с задержкой: мне потребовалось время, чтобы найти и прочитать статью Ускова. Умная, интересная статья, с которой я полностью согласен. Спасибо за ссылку на неё!

[merinainen]

Паш, факты фактами, а причины и следствия можно указать разные. Мы же при Ельцине (когда СМИ были РАЗНЫМИ) смотрели две-три новостные программы, в которых новости освещались под разным углом, и составляли свое мнение. Так и с историей.

[mama_ricamo]

Юленька, привет! Позволь не согласиться с тобой. Говоря "мы", ты имела ввиду взрослых людей, которым житейский опыт, образование и участие в той самой истории помогает сделать правильный вывод. И то эта правильность очень относительна. А какое мнение могут составить дети? Чаще всего оно (их мнение) будет опираться на родительское. Мне кажется, учебники истории должны содержать факты, подтвержденные архивными документами. Дело хорошего грамотного педагога - научить ребят думать, сопоставлять, анализировать, делать выводы. Как можно всему этому научить по учебникам соддержащим диаметрально противоположные сведения? Сомневаюсь...

[pilot31]

Катюша, ты правильно коснулась другой стороны вопроса - восприятие истории детьми. Конечно, у них будет мнение родителей, которое трансформировалось их собственным субъективным восприятием. Т.е. почва для разных мнений остаётся из поколения в поколение. А оно, ИМХО, ведёт к расколу общества!

[mama_ricamo]

Паша, у нас, как не крути, как не верти, все пойдет непредсказуемым путем.))

[eva_vitli]

Паша, а ты читал современные учебники истории?
Если их почитать, то становится понятным желание привести их к вменяемому виду.

[pilot31]

Евочка, учебники давно не читал. И я не веду здесь речь об ошибочности, или верности толкования тех или иных событий. Я сказал только лишь о том, что недопустимо двоякое толкование одного и того же исторического факта.
И против приведения учебников истории к вменяемому виду я тоже не возражаю. Собственно, об этом и пост! А если будет два (уж не говорю большем количестве) учебника, то ясно, что какой-то из них будет "невменяемым".

[eva_vitli]

Сейчас учебников в разы больше, чем 2. И сейчас хотят сократить их количество, а не увеличить. И именно привести в соответствие, убрать разброс мнений, но не делать их такими жестокими, какие были при СССР. Если бы ты читал современные учебники истории, знал какое огромное их количество, то ты совсем по-другому бы воспринял предложение правительства.

[pilot31]

Евочка, года два назад пошли разговоры о разрешении выпуска разных учебников истории. Именно об этом я и "сокрушаюсь" в своём посте. А если дело обстоит так, как ты написала, то я за это!

Прости,Павел, но я не согласна....

[krupelega]

Соглашусь с Эллой,предложившей почитать Ускова...
Да, учебник истории -это не только факты и их трактовка ,это и часть философии и даже идеологии. И при всей конкретности исторических фактов неправильно винить разные ТРАКТОВКИ истории в НЕ МОНОЛИТНОСТИ общества.
И потом,что может быть страшнее МОНОЛИТНОСТИ общества???ИМХО!
Только в монолитном обществе может зародиться и выжить фашизм.ИМХО.
В обществе могут быть разные точки зрения на всё,включая и известные исторические реалии.ИМХО.

Re: Прости,Павел, но я не согласна....

[mama_ricamo]

Надюша, а почему "Только в монолитном обществе может зародиться и выжить фашизм"? В НЕ монолитном обществе фашизм также легко может зародиться и успешно расцвести, а в определенных обстоятельствах разрозненность общества может только ускорить этот процесс. Как, впрочем, и в монолитном.

Re: Прости,Катюша, но я не согласна....

[krupelega]

Катенька ,я ответила Павлу и это моё видение монолитности.
От монолитности до разрозненности есть масса промежуточных состояний. Как и между радикально левыми силами и радикально правыми существуют разные,в том числе , и центристкие силы...
Как белый цвет,загрязняясь переходит в "серый" и даже чёрный, так и монолитность с физической точки зрения, и тем более с точки зрения общества является крайней степенью полного единства,что абсолютно не приемлемо в современном человеческом обществе.
Структура жизни подсказывает необходимость совсем не монолитности,а других более приемлемых форм существования мирного гражданского общества с возможностью борьбы за определённые интересы определённых слоёв. ИМХО,

Re: Прости,Катюша, но я не согласна....

[mama_ricamo]

Надюща, разумеется, у каждого из нас свое видение мира, в том числе, и монолитности. Просто у меня есть привычка (может быть, не самая лучшая) все примерять на себя. На самом деле общество - это мы, люди, каждая личность отдельно. Почему-то сразу вспомнилось "когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет")) Сугубо личное мнение, не претендующее, ни в коем случае, на истину.)))

[dragon_scorpion]

Почитала комментарии, очень интересное обсуждение получается. Заинтересовал вопрос: а каков подход к преподаванию истории в других странах. Историков со своим вИдением (часто противоположным)происходивших событий в любой стране много. Как и написаных ими учебников. И как "выкручиваются" педагоги? Попробую узнать и поделюсь, если интересно.

[pilot31]

Эллочка, очень интересно и, наверняка, не мне одному!! Но усомнился, что тебе удастся "откопать" материал по интересующей теме.