(no subject)
В связи с cегодняшним постом от nikadubrovsky про американские школы (via shaherezada) - тема, о которой я много раздумывала по практическим причинам. У меня етсь два "пункта". Один про то, чему учит хорошая амер. школа; второй - чего пытался добиться в орбразовании СССР и что даже не пытаются сделать Штаты.
1. В первый класс дочка ходила дома - в Минске. Учительница была неудачная (она унижала детей - так, ей казалось, можно добиться дисциплины). Во второй класс (записали в третий) дочка пошла в Штатах, в университетском городе. В их классе учительница завела такое правило: на день рождения ребенок приносит свою любимую игрушку и рассказывает о ней. Такое публичное выступление.
У Насти д.р. в ноябре - она еще едва по-английски объясняется, какой тут рассказ. Проехали. А где-то в конце марта она спрашивает: Мама, вот как мне быть. Когда у меня был день рождения, я еше не умела говорить по-английски и не рассказала про свои игрушки. А теперь могу, но день рождения прошел и получается, что про мои игрушки никто не знает.
Я говорю - а ты напиши письмо учительнице. Объясни. Может быть, она разрешит тебе выступить.
И вот через два дня тащит мой восьмилетний ребенок мне текст. Дорогая миссис Гейл, написано там, у меня день рождения в ноябре. Но т.к. я тогда еще плохо говорила по-английски, то не могла раскзать всем про своего мишку (или зайку?). Но сейчас я уже говорю хорошо и очень хочу выступить. Поэтому можно ли, дорогая миссис Гейл, принести в школу в назначанный вами день моего мишку и рассказать про него?
Я обалдела: это был текст уважающего себя человека, который спокойно, но настойчиво "артикулирует свои интересы". Была позиция и было "я".
Все три года в начальной школе учительницы были одна другой лучше. Они учили играя и жили вместе с детьми. У детей был "голос" и "право" (не безобразничать, но высказаться). Еще в этой школе я впервые увидела мужчину-учителя начальных классов. Он был когда-то юристом, но всегда хотел возиться с детьми. Он часто пел с ними песни по гитару - все вместе сидели в классе на полу и пели...
Средняя школа (это три года между начальной и "старшей" (high school)была неудачная (ничего "страшного", но и ничего хорошего; дочку оттуда мы забрали, хотя она до сих пор вспоминает своего учителя математики по фамилии Щекацкий...). Начальные школы маленькие, а средние уже большие и дети там из очень разных семей и районов.
Старшая школа (с 8-го по 12-ый класс), если государственная, то обычно очень большая (по три с половиной тысячи человек от 14 до 18 лет собраны вместе). Там нет индивидуального внимания, но есть курсы различного уровня. Можно взять математику или историю "обычную," а можно "продвинутую" - и это будет уже уровень начального курса университета.
В этих школах дети "из хороших семей" берут продвинутые курсы и, таким образом, сбиваются в стаи соответсвующего соц. положения и интеллектуального уровня.
Старшая школа однозначно выполняет функцию социального контроля: она не (с)только учит, сколько "занимает" (тех, кто наверняка дальше учиться не будет): вместо того, чтобы идти "бить лампочки в подъездах", они находятся в школе и чем-то заняты, что дает им чувство важности этого занятия. Например, футболом.
В государственных старших школах бывают потрясающие оркестры, театральные постановки и спортивные команды.
Система образования гибкая: дает возможность во взрослом возрасте "начинать", "переучиваться", "добирать курсы" и что угодно.
2. Второй пункт, связанный с тем, что рассказано в первом.
Глядя на американскую школу, я поняла следующее. Советский Союз искренне пытался выучить всех. Нам казалось, что если будет образованное население - все население - то страна будет прогрессивная и динамично развивающаюся. Если все прочтут "Войну и мир" и все будут знать физику и математику - и именно так мы представляли "догнать и перегнать Америку".
Америка, как оказалось, на практике ничего подобного делать не пытается. Слов про равные возможности много, но социальная стратификация реальна (и человеку совестливому осознание ее тяжело).
Образованным является небольшой слой, который занимается наукой, политикой, технологиями и т.д. На первом курсе (введение в социологию) многие студенты не знают, на каком континенте Венесуэла. На аспиранстком же курсе я представить не могу, чтобы студенты пришли, не подготовившись.
Есть такие аспирантские программы, которые в нашей части света "и не снились". Если ты до этой программы дошел, она бесплатна.
Интеллектулаьные ресурсы, (бесплатные) библиотеки, музеи и всяческие программы выше всяких похвал.
Остальное население обладает, скорее, "навыками", чем знаниями. Но приучено по выходным играть в футбол и ставить при церкви театральные постановки, а также уверено, что живет в лучшей в мире стране.
Это все горько осознавать. Горько в смысле "глобальном" или общечеловеческом.
Советский Союз хотел осуществить "мечту"...
1. В первый класс дочка ходила дома - в Минске. Учительница была неудачная (она унижала детей - так, ей казалось, можно добиться дисциплины). Во второй класс (записали в третий) дочка пошла в Штатах, в университетском городе. В их классе учительница завела такое правило: на день рождения ребенок приносит свою любимую игрушку и рассказывает о ней. Такое публичное выступление.
У Насти д.р. в ноябре - она еще едва по-английски объясняется, какой тут рассказ. Проехали. А где-то в конце марта она спрашивает: Мама, вот как мне быть. Когда у меня был день рождения, я еше не умела говорить по-английски и не рассказала про свои игрушки. А теперь могу, но день рождения прошел и получается, что про мои игрушки никто не знает.
Я говорю - а ты напиши письмо учительнице. Объясни. Может быть, она разрешит тебе выступить.
И вот через два дня тащит мой восьмилетний ребенок мне текст. Дорогая миссис Гейл, написано там, у меня день рождения в ноябре. Но т.к. я тогда еще плохо говорила по-английски, то не могла раскзать всем про своего мишку (или зайку?). Но сейчас я уже говорю хорошо и очень хочу выступить. Поэтому можно ли, дорогая миссис Гейл, принести в школу в назначанный вами день моего мишку и рассказать про него?
Я обалдела: это был текст уважающего себя человека, который спокойно, но настойчиво "артикулирует свои интересы". Была позиция и было "я".
Все три года в начальной школе учительницы были одна другой лучше. Они учили играя и жили вместе с детьми. У детей был "голос" и "право" (не безобразничать, но высказаться). Еще в этой школе я впервые увидела мужчину-учителя начальных классов. Он был когда-то юристом, но всегда хотел возиться с детьми. Он часто пел с ними песни по гитару - все вместе сидели в классе на полу и пели...
Средняя школа (это три года между начальной и "старшей" (high school)была неудачная (ничего "страшного", но и ничего хорошего; дочку оттуда мы забрали, хотя она до сих пор вспоминает своего учителя математики по фамилии Щекацкий...). Начальные школы маленькие, а средние уже большие и дети там из очень разных семей и районов.
Старшая школа (с 8-го по 12-ый класс), если государственная, то обычно очень большая (по три с половиной тысячи человек от 14 до 18 лет собраны вместе). Там нет индивидуального внимания, но есть курсы различного уровня. Можно взять математику или историю "обычную," а можно "продвинутую" - и это будет уже уровень начального курса университета.
В этих школах дети "из хороших семей" берут продвинутые курсы и, таким образом, сбиваются в стаи соответсвующего соц. положения и интеллектуального уровня.
Старшая школа однозначно выполняет функцию социального контроля: она не (с)только учит, сколько "занимает" (тех, кто наверняка дальше учиться не будет): вместо того, чтобы идти "бить лампочки в подъездах", они находятся в школе и чем-то заняты, что дает им чувство важности этого занятия. Например, футболом.
В государственных старших школах бывают потрясающие оркестры, театральные постановки и спортивные команды.
Система образования гибкая: дает возможность во взрослом возрасте "начинать", "переучиваться", "добирать курсы" и что угодно.
2. Второй пункт, связанный с тем, что рассказано в первом.
Глядя на американскую школу, я поняла следующее. Советский Союз искренне пытался выучить всех. Нам казалось, что если будет образованное население - все население - то страна будет прогрессивная и динамично развивающаюся. Если все прочтут "Войну и мир" и все будут знать физику и математику - и именно так мы представляли "догнать и перегнать Америку".
Америка, как оказалось, на практике ничего подобного делать не пытается. Слов про равные возможности много, но социальная стратификация реальна (и человеку совестливому осознание ее тяжело).
Образованным является небольшой слой, который занимается наукой, политикой, технологиями и т.д. На первом курсе (введение в социологию) многие студенты не знают, на каком континенте Венесуэла. На аспиранстком же курсе я представить не могу, чтобы студенты пришли, не подготовившись.
Есть такие аспирантские программы, которые в нашей части света "и не снились". Если ты до этой программы дошел, она бесплатна.
Интеллектулаьные ресурсы, (бесплатные) библиотеки, музеи и всяческие программы выше всяких похвал.
Остальное население обладает, скорее, "навыками", чем знаниями. Но приучено по выходным играть в футбол и ставить при церкви театральные постановки, а также уверено, что живет в лучшей в мире стране.
Это все горько осознавать. Горько в смысле "глобальном" или общечеловеческом.
Советский Союз хотел осуществить "мечту"...