Воображаемое ДТП как средство агитации

[pif]

Click to view

Для начала краткое содержание конфликта:

Гражданина по телефону вызвали в ГИБДД , сообщив, что он является участником ДТП. В самом отделе полиции гражданину предъявили схему и сфотографировали в любопытном ракурсе его автомобиль, после чего началась типичная скучная история о том, что у судебных органов "нет оснований не доверять сотрудникам

Comments

[lazy_fat_spb]

За слова (и явные решения) "нет основания не доверять" по уму надо выгонять из судей сразу, из председателей суда - после одного подтверждения. Т.к. уничтожают декларируемые основы суда как состязания сторон.

"сколько примерно административных дел рассматривается одним судьей за единицу времени и каковы собственно шансы вникнуть в материалы, перечитать рукописные объяснения участников процесса, сверить схему ДТП (отдельный кстати вопрос с чем ее сверить)." Да, есть такая проблема - херакают побыстрее решения (да и приговоры по у.д.) по схеме, лишь бы одни бумажки "бились" с другими. Путин же печалился, что производительность труда не растет - вот и растет!

Эх, а сколько дебильно-радостной агитации-то было, когда ОСАГО вводили: "В вот вназападе! Столкнулись - обменялись визитками страховых, поехали по домам". Ну, да. Хотя, дело, в принципе, хорошее.

Несколько растекаясь мыслью.

Суд явно отстал от жизни общества, даже буржуазного. Что не удивительно - форма не менялась со средних веков, если не с раннего рабовладения. Хочешь-не хочешь будет не соответствовать.

Эх, вот куда ИИ приспособит надо, а не пиццу разным бездельникам возить!

[pif]

В защиту суда скажу, что это все от базиса идет. Типа можно нанять судей побольше, чтобы у них хватало времени хотя бы дело от корки до корки прочитать, но "на это нет денег". Даже нанять в судьи кого-нибудь, кроме бывших секретарей бабла не хватает, ибо такому специалисту, какой в теории нужен судебной системе, на вольных хлебах заплатят заведомо больше. Смелые же эксперименты с более адекватными буржуазному базису формами государства закончились примерно на Нюренбергском трибунале. Поэтому нынешняя надстройка таких экспериментов старательно избегает и из последних сил прикидывается "поборником традиций" и прочей капусты в бороде. Чтобы начальник не "очередной отсебятины накосячил", а "поддерживал традиции, чего бы это не стоило".
Ну и со страхованием, как надстроечным явлением, примерно та же беда от безденежья. Пока личный автотранспорт активно приобретался населением, они в уютных офисах воображали будущие прибыли, а теперь подсчитывают будущие убытки.

[lazy_fat_spb]

Да.

"нынешняя надстройка таких экспериментов старательно избегает" Кто-то давно (anlazz?) писал про "технологические тупики" в общественном плане. Типа, по-старому не работает, по-новому не сделать. Что-то типа того с судом. Да и не только с судом, вообще-то.

P.S. Я знаю, что надо делать! Сам закон принял, сам исполнил (и других заставил), сам провинившихся на 10 лет без права осудил. (Сам а ля Стросс Кан с Эйпштейном - того, если заигрался внетуда.)

Да здравствуют Капиталистические Советы Буржуйских Депутатов!

[pif]

Один австрийский художник что-то похожее в прошлом веке пробовал организовать.

[lazy_fat_spb]

Гм...

[pif]

Сходу нагуглилось:
Все юристы Третьего рейха обязаны были вступить в созданную властями Национал - социалистическую ассоциацию юристов, которая тщательно следила за соответствием деятельности своих членов принципам национал - социализма. От судей требовали придерживаться не буквы закона, а " интересами нации" Глава юстиции в рейхе Г. Франк в речи перед съездом юристов в 1936 г заявил: " Фундамент всех основных законов - это национал - социалистическая идеология, в особенности же ее истолкование в партийной программе и в речах фюрера".
...
В сентябре 1942 г германский министр юстиции Тирак официально объявил все формально действующие в Германии кодексы " академической рухлядью " и предложил судам " не стеснять себя различными процессуальными условностями,памятуя, что в Германии есть только один закон - это закон Гитлера ". Повседневной практикой стало определять исход дела до суда.