Воображаемое ДТП как средство агитации
Click to viewДля начала краткое содержание конфликта:
Гражданина по телефону вызвали в ГИБДД , сообщив, что он является участником ДТП. В самом отделе полиции гражданину предъявили схему и сфотографировали в любопытном ракурсе его автомобиль, после чего началась типичная скучная история о том, что у судебных органов "нет оснований не доверять сотрудникам полиции", а у полицейского начальства "нет оснований не доверять собранным в суде доказательствам". В результате человек оказался "на ровном месте" привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния).
Вывод т.т. агитаторов из этой истории о том, что "равенство только на бумаге" выглядят убедительно только на фоне "либеральной пропаганды" об острой нехватке этого самого "равенства". Безусловно, будь мы сейчас в феодальном государстве накануне буржуазной революции, такие доводы полагаю смогли бы отвращать колеблющихся от пропаганды о грядущем буржуазном райском устройстве общества. Но у нас к сожалению не феодальное государство в революционной ситуации за окном и такой вывод выглядит несколько поверхностным. Т.е. он верен, но никакой пищи для размышлений о том, как на практике прямо сейчас наличными силами такое положение можно изменить, он не дает. Не знаю кому как, но на мой взгляд пока с задачей агитации товарищи не справились. В таких ситуациях мне часто помогает вкратце обрисованная схема, требующая "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предостережет нас от ошибок и от омертвения."
Давайте попробуем пока "широкими мазками"
У нас есть проблема: ДТП, в которых виновный участник скрылся, в связи с чем страховой компании не представляется возможным предъявить претензии по возмещению вреда остальным участникам. Государство "решило" эту проблему самым дешевым образом, введя в КоАП ч.2 ст.12.27 и установив за это довольно строгую ответственность "лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток". При этом "за кадром" остались вопросы о том, кто и за счет каких средств будет искать этих "скрывшихся", как и чем будет данные факты доказывать. Страховым компаниям, понятное дело это не нужно, мера якобы направлена на защиту прав застрахованных. Но так оно выглядит только на первый взгляд, т.к. с точки зрения оформления страхового случая совершенно не важно, скрылся участник с места ДТП или нет, важно доказать сам факт ДТП и участия в нем имущества, ответственность собственника которого застрахована. Теперь немного о роли ГИБДД во всем этом веселье. Официальная пропаганда звучит примерно так:
Группой разбора называется специальная структура для детального анализа ДТП в местном подразделении дорожно-транспортной полиции. Ее официальное название - ГАП, группа административной практики. В задачи разбора входят:
непредвзятое и всестороннее исследование всех обстоятельств аварии;
установление факторов, повлиявших на факт случившегося;
определение вины участников;
квалификация нарушенных пунктов ПДД;
определение штрафных санкций, которые могут быть применены к виновникам ДТП.
Группа разбора не имеет полномочий на такие меры воздействия как лишение водительского удостоверения или арест. Верхняя шкала санкций - наложение штрафа в соответствии с 12 главой Кодекса об административных правонарушениях. Итоговый документ группы разбора - Постановление об административном правонарушении.
Даже в этом куцем описании видно, что кроме как привлечение к административной ответственности участников ДТП документально никакого результата работы ГИБДД в связи с ДТП не будет, т.е. вся работа пресловутой "группы разбора" состоит в поиске составов административных правонарушений в действиях его участников, никак по другому "определить вину частников они не могут, т.к. для этого не предусмотрено никаких полномочий. Фактически можно сократить приведенное выше определение до элементарного: Задача группы разбора - привлечение к административной ответственности участников ДТП. Это заметно прямо у них "в офисе" есть отдельная очередь для "участников ДТП с пострадавшими" и для "ДТП без пострадавших", т.к. если например на машине кого-нибудь задавят, дознаватели будут искать в действиях участников состав уголовного преступления, а не административного правонарушения.
Собственно из судебных мытарств, описанных в видео, тоже видно, что судебное разбирательство происходит не на предмет того обстоятельства, было ДТП или нет, а конкретных правонарушений конкретного человека. Поэтому даже приведенная в видео экспертиза бъет слегка "мимо", т.е. не исключает вполне вменяемые гражданину "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней" и "Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния". А тут соответственно государство сэкономило уже на судебной системе. Любой желающий может посмотреть на сайте районного суда по своему месту жительства, сколько примерно административных дел рассматривается одним судьей за единицу времени и каковы собственно шансы вникнуть в материалы, перечитать рукописные объяснения участников процесса, сверить схему ДТП (отдельный кстати вопрос с чем ее сверить). Поэтому если административное дело ничем особенным не выделяется, то шансы как-то по другому его рассмотреть стремятся к нулю, чем собственно и пользуются некоторые сотрудники ГИБДД, когда "выручают бедолаг с поврежденной неизвестно кем машиной". Страховые агенты иногда прямо что-нибудь похожее советуют своим клиентам, когда сталкиваются с "проблемой оформления страхового случая в центральном офисе". Они даже для пущей объективности и второго участника ДТП тоже к административной ответственности привлекли, если я правильно понял по видео по части 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Но есть в этой схеме и слабое место - начало привлечения к административной ответственности в отсутствие участника ДТП. При "обычном течении событий" группа разбора на месте изымает у участников ДТП документы с обещанием вернуть их после соответствующих процедур. На этом собственно и держится все доступное этим подразделениям ГИБДД административное принуждение. Поэтому собственно воображаемому участнику ДТП звонил сотрудник из группы разбора, а не объявил какой-нибудь план "Перехват".
Теперь посмотрим, чего добились инициаторы процесса. У нас имелся поврежденный неизвестно кем автомобиль с перспективой "ремонта за свой счет". А теперь есть "пакет документов для оформления страхового случая по ОСАГО", хотя как видно из экспертизы, в этом имеются некоторые сомнения. Тем не менее, шансы получить компенсацию в страховой компании у инициатора сильно увеличились. Таким образом у нас имеется не один, а два "пострадавших" - не только водитель, но и страховая компания, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность, которая бы при "честном" рассмотрении этого дела вообще никому ничего не платила бы.