если Артем не будет ставить цели зарабатывать деньги блогом и останется некоммерческим -не пострадает просветительские блоги и блоги для популяризации авторов это совсем другое фестиваль в Перпиньяне не платит за то что показывает на прожексьонах авторам за счастье туда попасть они приобретают рейтинг от этого но формализовать это рано или поздно придется и Артему
Re: вопрос нормальности -- сложенchernovvSeptember 20 2007, 08:53:53 UTC
чтобы стать первым прецедентом мне достаточно самозакрыться. вопрос, будет ли это замечено? решить задачи, которые я перед собой ставил, иначе - пока не представляется возможным.
здесь, в ЖЖ, ответственность за все перепосты лежит на СУПе. пусть наводят правовой порядок.
однако, с другой стороны, я слышал уже много достаточно авторитетных голосов, повторявших то же, что и Ирина - некоммерческое использование в общеобразовательных целях со ссылкой на источник и указанием автора - не является нарушением и не может быть предметом иска.
закрываться не нужно, это однозначноxmuryakSeptember 20 2007, 09:22:51 UTC
мы же просто ситуацию обсуждаем ну и ты фотопроцесс продвигаешь, тут только польза ;)... --- СУП совсем другие задачи решает (и по сути он не за что не отвечает и есть много и других блогов) --- я же тут привел свой текстовый пример -- взяли мои тексты из инет и издали под видом образовательного пособия или как то так...
Re: вопрос нормальности -- сложенthaikaSeptember 20 2007, 10:33:13 UTC
Кстати, я пыталась выяснить заодно и ситуацию с картинками в блогах. Например, в Рейтерс мне сообщили, что любое распространение их фотографий не обоснованное контрактом с ними является незаконным. Получается, что давно любимый мною drugoi и многие-многие другие жж-юзеры нарушают авторские права. И эта ситуация мне тоже не очень-то нравится, просвещение - одно из благороднейших желаний человека и ему нельзя препятствовать.
Скорее всего они не правы, и не понимают, что такое блог. По идее публикация фотографии в блоге является частным использованием. Чудесную аналогию провел один хороший человек: "Это все равно что вырезать из журнала фотографию и повесить у себя дома на стенке." Правда, с этим не согласился Сафонов С.М., юрист Российской авторско-правовой организации КОПИРУС, которому я только что звонила. Назвал размещение любого материала в интернете "введением в гражданский оборот" и дал почитать вот эту статью. Вроде получила небольшую профессиональную консультацию, а впечатление такое, что говорила с человеком из далекого прошлого.
( ... )
Re: вопрос нормальности -- сложенxmuryakSeptember 20 2007, 10:48:56 UTC
ты с нашим рейтер общалась или с главным? основной на 200% должен знать что есть блог, это ведь их бизнес задевает ---- drugoi и ко. формируют большую аудиторию на чужом контенте, на личное использование не очень похоже по мне ---- хотя конечно тут море нюансов ---- ну и ситуация сложная, я написал дружественному юристу, он скептически настроен и написал что с этим в германии, если кратко то все в тумане, разрешит я сюда зашлю, но я пытаюсь его заинтересовать что интерес есть и серьезный к теме
Re: вопрос нормальности -- сложенchernovvSeptember 20 2007, 18:39:03 UTC
невероятно своевременный вопрос!!! формируется новая реальность, со старыми мерками к ней подходить так же глупо, как бороться со стандартом MP3 в звукозаписи. нужны новые нормы.
Re: вопрос нормальности -- сложенthaikaSeptember 21 2007, 11:20:34 UTC
может создать прецендент? некая контора подаст иск против какого-нибудь жж-юзера, по взаимной договоренности, и проиграет.
интернет - гибкая, слоабо регулируемая среда. и я уверена, что в случае чего Носик и ко что-нибудь придумают. вот пока рылась в wiki изучая подробнее ход дела с библиотекой Мошкова, нашла статью 2004 года. Путин подписал закон, запрещающий электронные библиотеки. Особенно понравилось: "Андрей Миронов, юрист и специалист по авторскому праву, настоятельно рекомендует владельцам электронных библиотек принять меры. К примеру, дополнить предупредительную надпись фразой о том, что сайт является помещением библиотеки и что копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск."
Кстати, вот как раз к Миронову мне и стоит наверное обратиться. Он-то знает, что такое блоги и под какие определения они попадают.
юридический коммент о перспективах разрешенияxmuryakSeptember 22 2007, 16:42:35 UTC
и устаканивания ситуации друг написал, он имеет опыт в россии по данной теме (предметный) и в германии (живет там) ---- "Обсуждения прав журналистов и редакции и подобных, где замешаны материальниые и политические интересы - не только само по себе может быть неинтересным, но и ни к чему не приводит. Германия - пример: здесь до сих пор скромно, не краснея пишут, этот вопрос до сих пор "не прояснен". Не прояснен он, естественно, не на уровне интеллектуальных умозаключений, а на уровне тупого противостояния интересов, то есть, если кому-то что-то не выгодно - в данном случан издателям - то они [или оплачиваемые ими авторы] упрутся и будут говорить, что белое - это черное. И переубедить никого ни в чем невозможно, так как единственный критерий в праве - это судебная практика, а она тоже под давлением. Причем реальный мотив они тоже выпячивать не будут. В итоге тонны литературы ни о чем. И масса размышлений на тему социологии науки, а также желание заняться чем-нибудь менее "актуальным", естественными науками или древней историей."
(The comment has been removed)
просветительские блоги и блоги для популяризации авторов это совсем другое
фестиваль в Перпиньяне не платит за то что показывает на прожексьонах
авторам за счастье туда попасть
они приобретают рейтинг от этого
но формализовать это рано или поздно придется и Артему
Reply
(The comment has been removed)
так и будет
ну или да будет так:))
Reply
а вот самостоятельный сайт "Полигона" планируется полностью легальным. уже сейчас.
Reply
Reply
вопрос, будет ли это замечено?
решить задачи, которые я перед собой ставил, иначе - пока не представляется возможным.
здесь, в ЖЖ, ответственность за все перепосты лежит на СУПе. пусть наводят правовой порядок.
однако, с другой стороны, я слышал уже много достаточно авторитетных голосов, повторявших то же, что и Ирина - некоммерческое использование в общеобразовательных целях со ссылкой на источник и указанием автора - не является нарушением и не может быть предметом иска.
Reply
ну и ты фотопроцесс продвигаешь, тут только польза ;)...
---
СУП совсем другие задачи решает (и по сути он не за что не отвечает и есть много и других блогов)
---
я же тут привел свой текстовый пример -- взяли мои тексты из инет и издали под видом образовательного пособия или как то так...
Reply
И эта ситуация мне тоже не очень-то нравится, просвещение - одно из благороднейших желаний человека и ему нельзя препятствовать.
Скорее всего они не правы, и не понимают, что такое блог. По идее публикация фотографии в блоге является частным использованием. Чудесную аналогию провел один хороший человек: "Это все равно что вырезать из журнала фотографию и повесить у себя дома на стенке." Правда, с этим не согласился Сафонов С.М., юрист Российской авторско-правовой организации КОПИРУС, которому я только что звонила. Назвал размещение любого материала в интернете "введением в гражданский оборот" и дал почитать вот эту статью. Вроде получила небольшую профессиональную консультацию, а впечатление такое, что говорила с человеком из далекого прошлого. ( ... )
Reply
основной на 200% должен знать что есть блог, это ведь их бизнес задевает
----
drugoi и ко. формируют большую аудиторию на чужом контенте, на личное использование не очень похоже по мне
----
хотя конечно тут море нюансов
----
ну и ситуация сложная, я написал дружественному юристу, он скептически настроен и написал что с этим в германии, если кратко то все в тумане, разрешит я сюда зашлю, но я пытаюсь его заинтересовать что интерес есть и серьезный к теме
Reply
---
ЖЖ ведь контент особые не создает, только обсуждения/шум генерит
за редким исключением
Reply
формируется новая реальность, со старыми мерками к ней подходить так же глупо, как бороться со стандартом MP3 в звукозаписи.
нужны новые нормы.
Reply
некая контора подаст иск против какого-нибудь жж-юзера, по взаимной договоренности, и проиграет.
интернет - гибкая, слоабо регулируемая среда. и я уверена, что в случае чего Носик и ко что-нибудь придумают. вот пока рылась в wiki изучая подробнее ход дела с библиотекой Мошкова, нашла статью 2004 года. Путин подписал закон, запрещающий электронные библиотеки. Особенно понравилось: "Андрей Миронов, юрист и специалист по авторскому праву, настоятельно рекомендует владельцам электронных библиотек принять меры. К примеру, дополнить предупредительную надпись фразой о том, что сайт является помещением библиотеки и что копирование, сохранение на жестком диске или иной способ сохранения произведений осуществляются пользователями на свой риск."
Кстати, вот как раз к Миронову мне и стоит наверное обратиться. Он-то знает, что такое блоги и под какие определения они попадают.
Reply
друг написал, он имеет опыт в россии по данной теме (предметный) и в германии (живет там)
----
"Обсуждения прав журналистов и редакции и подобных, где замешаны материальниые и
политические интересы - не только само по себе может быть неинтересным, но и ни
к чему не приводит. Германия - пример: здесь до сих пор скромно, не краснея
пишут, этот вопрос до сих пор "не прояснен". Не прояснен он, естественно, не на
уровне интеллектуальных умозаключений, а на уровне тупого противостояния
интересов, то есть, если кому-то что-то не выгодно - в данном случан издателям
- то они [или оплачиваемые ими авторы] упрутся и будут говорить, что белое -
это черное. И переубедить никого ни в чем невозможно, так как единственный
критерий в праве - это судебная практика, а она тоже под давлением. Причем
реальный мотив они тоже выпячивать не будут. В итоге тонны литературы ни о чем.
И масса размышлений на тему социологии науки, а также желание заняться
чем-нибудь менее "актуальным", естественными науками или древней историей."
Reply
---
что есть некоммерческии вообще непонятно
---
пример с фестивалем не совсем корректный
Reply
было бы желание, договорится можно всегда.
Reply
Leave a comment