Фотожизнь
Написали что пост в моем мало читаемом журнале может быть интересен в этом сообществе:
http://xmuryak.livejournal.com/22957.html?view=136365
Под катом текст от Таисии Антоновой, руководителя фотослужбы «Эксперт Online»:
http://www.expert.ru/posts/2007/07/10/photo/
Ее блог:
http://www.expert.ru/authors/thaika/posts/
мой коммент по прочитанному: 30$ за эксклюзивный снимок от национальной газеты это конечно прикольно...
Гроза кстати не грянет у нас, иллюзий на это счет быть не должно, да и 30$ за изображение это лажа, интеллектуальный рэкет, то есть по сути отличий от бесплатной публикации не так много (это IMHO)...
----
цитата:
Ситуация с использованием фотографий в интернет-СМИ на данный момент довольно печальна. Недавно это стало хорошо видно на примере фотографии Алексея Усачева, растиражированной в интернете и в некоторых печатных изданиях без его на то разрешения. Возмущенный автор поначалу собирался даже добиваться компенсации через суд, но потом дело спустили на тормозах и все разрешилось мирным путем. Главной целью Усачева были именно печатные СМИ, но в ходе разговора с ним мы вышли на простую формулу: газеты взяли эту фотографию у электронных СМИ, которые в свою очередь своровали картинку, не указывая авторства.
Как фотограф в какой-то степени, я понимаю Усачева, мои фотографии тоже не раз брали без спроса и не указывали авторство, мои коллажи для «Газеты.ру» тиражировали в других СМИ, известен случай, когда коллаж «Газеты.ру» использовал канал НТВ в своей заставке. В ряде случаев я связывалась с бильдами изданий и требовала поставить гиперссылку, не более того.
В прошлом году нечто подобное случилось с Экслером, когда он заметил свое фото на РБК с подписью «СФН». «Новости на RBC обычно иллюстрируют фотографиями или картинками некоего агентства СФН. Методы работы агентства крайне интересны: они берут где-то в интернете чужую картинку или фотографию, а потом просто лепят на нее свой значок. И их, что странно, до сих пор не посадили… Как-то раз эти веселые ребята взяли с моего сайта мою личную персональную фотографию, налепили на нее свой „СФН“ и поставили в качестве иллюстрации к статье. Правда, после того как я им объяснил, что дальше с ними сделаю, иллюстрацию они быстро убрали, но с методами стало все понятно».
Я решила позвонить в РБК и оформить подписку на это таинственное фотоагентство. Александр Белоновский, начальник службы новостей РИА «РосБизнесКонсалтинг» ответил мне буквально следующее: «Подписаться на „СФН“ нельзя, это наши фотографии, которые мы используем для своих нужд и не продаем их». Хорошая позиция.
В конце прошлой недели я созвонилась с Алексеем Усачевым и купила эту самую наделавшую шума фотографию специально для этого поста. Таким образом, я приобрела ее, как и полагается, по предварительной договоренности с автором за стандартный для «Эксперта» гонорар. К сожалению, так бывает не всегда. Обычно у бильдов интернет-СМИ есть минут 10-15 на то, чтобы найти подходящую иллюстрацию, обработать и поставить в материал. Далеко не всегда удается за этот короткий промежуток времени связаться с автором понравившейся фотографии. И в таком случае бильд решает либо ставить на свой страх и риск, рассчитывая на то, что автор постфактум даст согласие на публикацию или вовсе не заметит, либо искать другую, более «легальную» фотографию.
Из простейшей арифметики: в день мы ставим около 70 фотографий, если считать по 1 000 рублей, то это 70 тыс. рублей в день! Помножим на 25 рабочих дней и получим кругленькую сумму в 1 млн 750 тыс. рублей, что примерно составляет 60-70 тыс. долларов США в месяц. Кто-нибудь готов платить такие деньги? Насколько мне стало известно из нехитрого опроса знакомых бильдов, ни у кого из них нет бюджета на покупку фото. Спасают агентства. Слава Reuters, ИТАР-ТАСС и прочим! Гораздо дешевле получается брать агентские фотографии, нежели покупать у частных фотографов. В итоге мы имеем довольно однотипные фотографии во всех основных интернет-СМИ. Еще существуют стоки с Royalty Free картинками. Я, например, пользуюсь Purestockx.com, который предоставляет Fotolink. В настоящее время мы думаем, как убедить стоки предоставлять выгодные условия для интернет-СМИ.
Вывод довольно простой: издателям пора задуматься о легализации иллюстраций, пока не грянул гром, а гроза, кстати, не за горами.
Upd:. Как стало известно, в газете «Известия» тоже напечатали этот самый снимок Усачева. Они отказались выплатить сумму большую, чем их стандартный гонорар в 30 долларов. Алексей предупредил их о досудебной претензии с дальнейшим судебным иском. Желаю удачи.
----
http://xmuryak.livejournal.com/22957.html?view=136365
Под катом текст от Таисии Антоновой, руководителя фотослужбы «Эксперт Online»:
http://www.expert.ru/posts/2007/07/10/photo/
Ее блог:
http://www.expert.ru/authors/thaika/posts/
мой коммент по прочитанному: 30$ за эксклюзивный снимок от национальной газеты это конечно прикольно...
Гроза кстати не грянет у нас, иллюзий на это счет быть не должно, да и 30$ за изображение это лажа, интеллектуальный рэкет, то есть по сути отличий от бесплатной публикации не так много (это IMHO)...
----
цитата:
Ситуация с использованием фотографий в интернет-СМИ на данный момент довольно печальна. Недавно это стало хорошо видно на примере фотографии Алексея Усачева, растиражированной в интернете и в некоторых печатных изданиях без его на то разрешения. Возмущенный автор поначалу собирался даже добиваться компенсации через суд, но потом дело спустили на тормозах и все разрешилось мирным путем. Главной целью Усачева были именно печатные СМИ, но в ходе разговора с ним мы вышли на простую формулу: газеты взяли эту фотографию у электронных СМИ, которые в свою очередь своровали картинку, не указывая авторства.
Как фотограф в какой-то степени, я понимаю Усачева, мои фотографии тоже не раз брали без спроса и не указывали авторство, мои коллажи для «Газеты.ру» тиражировали в других СМИ, известен случай, когда коллаж «Газеты.ру» использовал канал НТВ в своей заставке. В ряде случаев я связывалась с бильдами изданий и требовала поставить гиперссылку, не более того.
В прошлом году нечто подобное случилось с Экслером, когда он заметил свое фото на РБК с подписью «СФН». «Новости на RBC обычно иллюстрируют фотографиями или картинками некоего агентства СФН. Методы работы агентства крайне интересны: они берут где-то в интернете чужую картинку или фотографию, а потом просто лепят на нее свой значок. И их, что странно, до сих пор не посадили… Как-то раз эти веселые ребята взяли с моего сайта мою личную персональную фотографию, налепили на нее свой „СФН“ и поставили в качестве иллюстрации к статье. Правда, после того как я им объяснил, что дальше с ними сделаю, иллюстрацию они быстро убрали, но с методами стало все понятно».
Я решила позвонить в РБК и оформить подписку на это таинственное фотоагентство. Александр Белоновский, начальник службы новостей РИА «РосБизнесКонсалтинг» ответил мне буквально следующее: «Подписаться на „СФН“ нельзя, это наши фотографии, которые мы используем для своих нужд и не продаем их». Хорошая позиция.
В конце прошлой недели я созвонилась с Алексеем Усачевым и купила эту самую наделавшую шума фотографию специально для этого поста. Таким образом, я приобрела ее, как и полагается, по предварительной договоренности с автором за стандартный для «Эксперта» гонорар. К сожалению, так бывает не всегда. Обычно у бильдов интернет-СМИ есть минут 10-15 на то, чтобы найти подходящую иллюстрацию, обработать и поставить в материал. Далеко не всегда удается за этот короткий промежуток времени связаться с автором понравившейся фотографии. И в таком случае бильд решает либо ставить на свой страх и риск, рассчитывая на то, что автор постфактум даст согласие на публикацию или вовсе не заметит, либо искать другую, более «легальную» фотографию.
Из простейшей арифметики: в день мы ставим около 70 фотографий, если считать по 1 000 рублей, то это 70 тыс. рублей в день! Помножим на 25 рабочих дней и получим кругленькую сумму в 1 млн 750 тыс. рублей, что примерно составляет 60-70 тыс. долларов США в месяц. Кто-нибудь готов платить такие деньги? Насколько мне стало известно из нехитрого опроса знакомых бильдов, ни у кого из них нет бюджета на покупку фото. Спасают агентства. Слава Reuters, ИТАР-ТАСС и прочим! Гораздо дешевле получается брать агентские фотографии, нежели покупать у частных фотографов. В итоге мы имеем довольно однотипные фотографии во всех основных интернет-СМИ. Еще существуют стоки с Royalty Free картинками. Я, например, пользуюсь Purestockx.com, который предоставляет Fotolink. В настоящее время мы думаем, как убедить стоки предоставлять выгодные условия для интернет-СМИ.
Вывод довольно простой: издателям пора задуматься о легализации иллюстраций, пока не грянул гром, а гроза, кстати, не за горами.
Upd:. Как стало известно, в газете «Известия» тоже напечатали этот самый снимок Усачева. Они отказались выплатить сумму большую, чем их стандартный гонорар в 30 долларов. Алексей предупредил их о досудебной претензии с дальнейшим судебным иском. Желаю удачи.
----