Что прошлое? Основной тип по Эннеаграмме не меняется :) Уровень - да, может выйти на здоровые варианты. Но какими бы мы ни были "святыми", мы же все равно остаемся людьми!
Ну там вопросы про прошлое, так и ответы про прошлое. Просто со временем основной тип размывается, так выходит. В детстве одни реакции, со взрослением приходит другое. И запала на бойню меньше, и знание что к чему приводит больше. Потому и выбор шире )
Просто со временем основной тип размывается, так выходит.
Ничего там не выходит. :) Там по другим причинам просят о прошлом ("прошлое" - это кстати 20-25 лет, так что не такое уж и детство). Потом просто основной тип может "затеряться" по социальным причинам - это лично мое предположение, для подробностей лучше узнавать, я думаю, у специалистов по модели.
И запала на бойню меньше, и знание что к чему приводит больше
Тоже ничего подобного, это ты сам все придумал ;) Ты про уровни развития там вообще читал? :) Один и тот же тип на каком-нибудь 1 уровне и 6 уровне - это два абсолютно разных человека, но мотивация (подсознательная, согласно этой модели) у них все равно одна ;)
Я ж тебе говорю - ты лучше почитай книгу если ее найдешь, конечно, (если найдешь в инете, скажи, плиз, где :)) или там на сайты какие-нибудь зайди по теме. Вот, например, вкратце: http://www.etcen.ru/
Потому и выбор шире )Я бы сказал, шире еще, потому, что на основной тип еще и влияют крылья, а также
( ... )
Ну дык же ;) это огромная, очень сложная и комплексная система, и она мне так нравится, в том числе больше других типологий (вроде соционики, которая интересна с точки зрения наблюдения и изучения, но имхо слабо применима для развития, т.к. у нее все очень жестко закреплено), тем, что предполагает развитие, описывает пути для каждого из типов, рассказывает об их типичных ошибках и методах решения, и может использоваться для самодиагностики на тему "я туда иду или попался опять в собственные ловушки" :)
Соционика на мой взгляд вообще всей своей сеткой описывает одну единственную личность. Просто здоровую личность :)
Возможно, но я таких ни разу не видел - все вокруг без исключения, и я сам, естественно, хорошо ей описываются, особенно когда речь идет об отношениях. :) Другое дело, что там нет уровней, и потому система выглядит плоской. В МИКе мы когда говорили про это, то пришли к выводу, что соционика описывает человека на чем-то типа средних уровней развития по эннеаграмме. На здоровых уровней там уже начинается выход за пределы ограничений тимов и интертипных отношений соответственно, хотя, безусловно, при дуальных отношениях на любом уровне для этого будет нужно меньше усилий.
Ой, слушай, по мне так вообще получается такая высокомерная хрень - вокруг меня те, кто не умещается туда.
Второе - они в общем считают соционику примитивной поп-психологической игрушкой.
И третье, им соответственно не настолько интересны те люди, которые обладают таковыми ограниченными стратегиями в жизни, что умещаются довольно удобно в один из характеров, вроде Гексли. Слишком однообразны и предсказуемы, глядя с более расширенного психического диапазона. И потому глубокого общения нет, и потому круги этого самого общения если и пересекаются - то лишь объектно и формально. Вроде делового общения или бытовых проблем.
Ой, слушай, по мне так вообще получается такая высокомерная хрень - вокруг меня те, кто не умещается туда.
А ты уверен именно в этой интерпретации? Соционика - сложная наука, ее не так просто понять особенно если ты не Дон Кихот :D Ведь согласись, что есть вероятность, что их просто не так типировали? Вот если специалист по соционике реально не врубится - тогда да... А мы, если образования такого не получали, а просто читали тесты и тексты в википедии - это еще не достаточно для. Тем более, даже сами соционщики знают, что все тесты врут, и по ним ничего нельзя типировать - разве что как дополнение к очной ставке со специалистом.
Хотя лично я про себя практически точно уверен, что я ИЭИ, который Есенин, это видно и по самодиагностике, и по отношениям с другими людьми, и по обратной связи от других людей, и по тестам впрочем чаще всего тоже, хотя некоторые меня записывают и в Гексли, и в Достоевского, и чего там только нет...
И третье, им соответственно не настолько интересны те люди, которые обладают таковыми ограниченными
( ... )
Просто знаешь, не получается ли так, что каждый из типов соответствует той травматике, на уровне которой он живёт? Получил когда-то, и застрял в этом. И это обуславливает как его жизненные проявления, так и стратегии, так и круг общения, и его форму - всё что он выбирает, всё что ему удобно, привычно и приемлемо. И, собственно, развитие и происходит, когда усваиваются нормы поведения, и интегрируются отколотые и отверженные ранее внутренние ресурсы
( ... )
Просто знаешь, не получается ли так, что каждый из типов соответствует той травматике, на уровне которой он живёт?
Думаю, что в некотором смысле так оно и есть. И это касается, наверное, не только этих эфемерных "типов" (соционика же не описывает личность, она описывает только "тип информационного метаболизма", который не есть человек), а вообще всего нашего поведения в обществе, социуме, в культуре, в общении, где угодно. По крайней мере, пока мы не дойдем до третьего порядка - да и дальше-то, мне кажется, все равно это будет, просто эта "проблематика" перейдет в достоинства. Вот примерно как в Эннеаграмме уровень 1 описывается.
И это обуславливает как его жизненные проявления, так и стратегии, так и круг общения, и его форму - всё что он выбирает, всё что ему удобно, привычно и приемлемо.
Ну да. Так у нас все и происходит. Имхо, это часть жизни. Мы же не святые, мы - люди :) Пусть даже в нас есть святые части, но и человеческие никуда не деваются. И наверное слава богу...
И, собственно, развитие и происходит, когда усваиваются
( ... )
И почему про серьёзных психологов никто не вспоминает, да хоть про Маслоу, разбили целостную личность (у которой ничего не отнято) на 16 типов (ТИМов) - её, целую, назвали соционом, и давай шерстить. В лучших традициях "разделяй и властвуй!" ;)
Всё вместе это так подозрительно напоминает разработки сумрачного гения ;) британских учёных...
Предпочитаю карты более приближённые реальности :) Кстати, Эннеаграмма ближе, на мой взгляд, но на том же уровни сумрачности.
И почему про серьёзных психологов никто не вспоминает, да хоть про Маслоу, разбили целостную личность (у которой ничего не отнято) на 16 типов (ТИМов) - её, целую, назвали соционом, и давай шерстить. В лучших традициях "разделяй и властвуй!" ;) И что? Маслоу интегрировал, но перед тем, как интегрировать, нужно разделить, иначе будет путаница. Если ты не отделишь Ребенка от Родителя, а Родителя от Взрослого, как и кем ты будешь соединять, если будешь всем этим поглощен
( ... )
Как в той известной шутке, что никто не обладает внутренними ребёнком, родителем и т.п. - кроме тех кто по кому прошёл транзактный анализ ))
Если ты не отделишь Ребенка от Родителя, а Родителя от Взрослого, как и кем ты будешь соединять, если будешь всем этим поглощен?
Собой. Выйдя из ситуации. В состоянии комфорта можно осмыслить своё поведение. Или методами когнитивно-бихевиористической терапии. Если в процессе. Без введения лишних сущностей - отлично удаётся. Сибити - одна из самых действенных терапий.
А каша и так есть. И человек мудрый её варит :) своей душой, без систематизаций, просто присутствием. Чувствуя вакуум и активируя в себе те аспекты, которых в ситуации не хватает до гармонии - это делают все, в меру способностей.
Вспомнилось ещё про "отбросить все психологические и духовные карты человечества, как безнадежно отсталые, донаучные и представляющие собой «народную психологию» (читай: чепуху и предрассудки)." ;) Я не преследую цели убедить, просто говорю. Потому мне и лень искать и находить ссылки даже. И так хорошо
Reply
Reply
Reply
Reply
Ничего там не выходит. :) Там по другим причинам просят о прошлом ("прошлое" - это кстати 20-25 лет, так что не такое уж и детство). Потом просто основной тип может "затеряться" по социальным причинам - это лично мое предположение, для подробностей лучше узнавать, я думаю, у специалистов по модели.
И запала на бойню меньше, и знание что к чему приводит больше
Тоже ничего подобного, это ты сам все придумал ;) Ты про уровни развития там вообще читал? :) Один и тот же тип на каком-нибудь 1 уровне и 6 уровне - это два абсолютно разных человека, но мотивация (подсознательная, согласно этой модели) у них все равно одна ;)
Я ж тебе говорю - ты лучше почитай книгу если ее найдешь, конечно, (если найдешь в инете, скажи, плиз, где :)) или там на сайты какие-нибудь зайди по теме. Вот, например, вкратце: http://www.etcen.ru/
Потому и выбор шире )Я бы сказал, шире еще, потому, что на основной тип еще и влияют крылья, а также ( ... )
Reply
Буду иметь ввиду.
Спасибо.
Reply
Reply
Просто здоровую личность :)
Ещё давно смотрел на вопросы и тесты по ней, на психотипы и обнаруживал себя более чем в половине из них. Вобщем, для микролюдей - самое то ;)
Reply
Просто здоровую личность :)
Возможно, но я таких ни разу не видел - все вокруг без исключения, и я сам, естественно, хорошо ей описываются, особенно когда речь идет об отношениях. :) Другое дело, что там нет уровней, и потому система выглядит плоской. В МИКе мы когда говорили про это, то пришли к выводу, что соционика описывает человека на чем-то типа средних уровней развития по эннеаграмме. На здоровых уровней там уже начинается выход за пределы ограничений тимов и интертипных отношений соответственно, хотя, безусловно, при дуальных отношениях на любом уровне для этого будет нужно меньше усилий.
Reply
Второе - они в общем считают соционику примитивной поп-психологической игрушкой.
И третье, им соответственно не настолько интересны те люди, которые обладают таковыми ограниченными стратегиями в жизни, что умещаются довольно удобно в один из характеров, вроде Гексли. Слишком однообразны и предсказуемы, глядя с более расширенного психического диапазона. И потому глубокого общения нет, и потому круги этого самого общения если и пересекаются - то лишь объектно и формально. Вроде делового общения или бытовых проблем.
Reply
А ты уверен именно в этой интерпретации? Соционика - сложная наука, ее не так просто понять особенно если ты не Дон Кихот :D Ведь согласись, что есть вероятность, что их просто не так типировали? Вот если специалист по соционике реально не врубится - тогда да... А мы, если образования такого не получали, а просто читали тесты и тексты в википедии - это еще не достаточно для. Тем более, даже сами соционщики знают, что все тесты врут, и по ним ничего нельзя типировать - разве что как дополнение к очной ставке со специалистом.
Хотя лично я про себя практически точно уверен, что я ИЭИ, который Есенин, это видно и по самодиагностике, и по отношениям с другими людьми, и по обратной связи от других людей, и по тестам впрочем чаще всего тоже, хотя некоторые меня записывают и в Гексли, и в Достоевского, и чего там только нет...
И третье, им соответственно не настолько интересны те люди, которые обладают таковыми ограниченными ( ... )
Reply
Reply
Думаю, что в некотором смысле так оно и есть. И это касается, наверное, не только этих эфемерных "типов" (соционика же не описывает личность, она описывает только "тип информационного метаболизма", который не есть человек), а вообще всего нашего поведения в обществе, социуме, в культуре, в общении, где угодно. По крайней мере, пока мы не дойдем до третьего порядка - да и дальше-то, мне кажется, все равно это будет, просто эта "проблематика" перейдет в достоинства. Вот примерно как в Эннеаграмме уровень 1 описывается.
И это обуславливает как его жизненные проявления, так и стратегии, так и круг общения, и его форму - всё что он выбирает, всё что ему удобно, привычно и приемлемо.
Ну да. Так у нас все и происходит. Имхо, это часть жизни. Мы же не святые, мы - люди :) Пусть даже в нас есть святые части, но и человеческие никуда не деваются. И наверное слава богу...
И, собственно, развитие и происходит, когда усваиваются ( ... )
Reply
Всё вместе это так подозрительно напоминает разработки сумрачного гения ;) британских учёных...
Предпочитаю карты более приближённые реальности :)
Кстати, Эннеаграмма ближе, на мой взгляд, но на том же уровни сумрачности.
Критикнул ;) не удержался.
Reply
Reply
Если ты не отделишь Ребенка от Родителя, а Родителя от Взрослого, как и кем ты будешь соединять, если будешь всем этим поглощен?
Собой. Выйдя из ситуации. В состоянии комфорта можно осмыслить своё поведение. Или методами когнитивно-бихевиористической терапии. Если в процессе. Без введения лишних сущностей - отлично удаётся. Сибити - одна из самых действенных терапий.
А каша и так есть. И человек мудрый её варит :) своей душой, без систематизаций, просто присутствием. Чувствуя вакуум и активируя в себе те аспекты, которых в ситуации не хватает до гармонии - это делают все, в меру способностей.
Вспомнилось ещё про "отбросить все психологические и духовные карты человечества, как безнадежно отсталые, донаучные и представляющие собой «народную психологию» (читай: чепуху и предрассудки)." ;) Я не преследую цели убедить, просто говорю. Потому мне и лень искать и находить ссылки даже. И так хорошо
Reply
Leave a comment