Противоречие, ура!
Нарисовалась одна нестыковочка в книгах, которые я читаю. Конкретно речь идет о "Переломном моменте" и "Фрикономике".
В обоих книгах одной из обсуждаемых тем является вопрос падения уровня преступности в США в 90-е годы. Однако обсуждение идет в разном ключе и разных масштабах.
А именно, Гладуэлл в "переломном моменте" говорит об одном городе: Нью-Йорке. Согласно его рассуждениям, причиной падения уровня преступности, является борьба с мелкими преступлениями, хулиганством и вандализмом. Теория "разбитого окна" говорит о том, что если люди видят разбитое окно, то постепенно создается впечатление, что это никого не волнует, и можно разбить еще одно и т.д. В целом книга утверждает, что цепочка маленьких, незаметных событий может привести к большим изменениям, т.е. постепенно наступает переломный момент. Именно такой переломный момент наступил в Нью-Йорке, когда благодаря инновационной работе полиции рост преступности сменился на спад. Такова точка зрения Гладуэлла.
Во "Фрикономике" у авторов иная точка зрения. Они также затрагивают вопрос об инновационной работе полиции Нью-Йорка, однако на фоне ситуации в стране Нью-Йорк ничем не выделялся. Уровень преступности падал везде примерно одинаково. Авторы называют ряд факторов, которые оказывают влияние на уровень преступности, а также обозначают те, которые такое влияние не имеют. Например, рост штата полицейских снижает уровень преступности. Так, например, перед выборами мэров в различных городах штат полиции увеличивают, потом еще какое-то время не сокращают, в этот период преступность спадает, потом опять растет. Еще одним аспектом является законодательная политика. Но тут влияние зависит от вида преступления. Смертная казнь применяется в очень небольшом количестве особо тяжких преступлений, так что существенное влияние законы о смертной казни оказывать не могут. А вот если ужесточить наказание за незаконное владение оружием, то нелегальный рынок сократится значительно. Авторы рассматривают еще несколько факторов и все выводы подкрепляют статистическими данными.
Самым интересным фактором является закон об абортах, принятый в 70-е годы. После его принятия женщины по все стране получили право делать аборты, до этого момента такая возможность была только в отдельных штатах. Так вот оказывается, что именно это стало одним из ключевых моментов. Дело в том, что именно дети женщин, не желавших рожать, но не имеющих возможности этого избежать, чаще всего становились преступниками. Т.е. после принятия закона большое количество преступников просто не родилось! Как раз в 90-е годы старая волна стала спадать, а новая была значительно меньше.
В итоге видно, что есть противоречие в версиях, которые дают разные авторы. Конечно, в обоих случаях делаются оговорки, допускающие существование других причин. Но сути это не меняет. По данному вопросу мне попалось конкретное различие. Однако в большинстве случаев доступна только одна версия, которая и представляется правильной. При этом статистические данные присутствуют, но очень часто авторы указывают на корреляцию между двумя величинами и делают вывод о том, что одна величина обуславливает другую.
К чему я все это? Мне часто попадаются те или иные материалы, в которых аргументацию можно довольно сильно оспорить, и это грустно :(
А с другой стороны, хочется отметить, насколько приятно читать книги и статьи, где авторы приводят большое количество факторов и вариантов и рассматривают их все!
В обоих книгах одной из обсуждаемых тем является вопрос падения уровня преступности в США в 90-е годы. Однако обсуждение идет в разном ключе и разных масштабах.
А именно, Гладуэлл в "переломном моменте" говорит об одном городе: Нью-Йорке. Согласно его рассуждениям, причиной падения уровня преступности, является борьба с мелкими преступлениями, хулиганством и вандализмом. Теория "разбитого окна" говорит о том, что если люди видят разбитое окно, то постепенно создается впечатление, что это никого не волнует, и можно разбить еще одно и т.д. В целом книга утверждает, что цепочка маленьких, незаметных событий может привести к большим изменениям, т.е. постепенно наступает переломный момент. Именно такой переломный момент наступил в Нью-Йорке, когда благодаря инновационной работе полиции рост преступности сменился на спад. Такова точка зрения Гладуэлла.
Во "Фрикономике" у авторов иная точка зрения. Они также затрагивают вопрос об инновационной работе полиции Нью-Йорка, однако на фоне ситуации в стране Нью-Йорк ничем не выделялся. Уровень преступности падал везде примерно одинаково. Авторы называют ряд факторов, которые оказывают влияние на уровень преступности, а также обозначают те, которые такое влияние не имеют. Например, рост штата полицейских снижает уровень преступности. Так, например, перед выборами мэров в различных городах штат полиции увеличивают, потом еще какое-то время не сокращают, в этот период преступность спадает, потом опять растет. Еще одним аспектом является законодательная политика. Но тут влияние зависит от вида преступления. Смертная казнь применяется в очень небольшом количестве особо тяжких преступлений, так что существенное влияние законы о смертной казни оказывать не могут. А вот если ужесточить наказание за незаконное владение оружием, то нелегальный рынок сократится значительно. Авторы рассматривают еще несколько факторов и все выводы подкрепляют статистическими данными.
Самым интересным фактором является закон об абортах, принятый в 70-е годы. После его принятия женщины по все стране получили право делать аборты, до этого момента такая возможность была только в отдельных штатах. Так вот оказывается, что именно это стало одним из ключевых моментов. Дело в том, что именно дети женщин, не желавших рожать, но не имеющих возможности этого избежать, чаще всего становились преступниками. Т.е. после принятия закона большое количество преступников просто не родилось! Как раз в 90-е годы старая волна стала спадать, а новая была значительно меньше.
В итоге видно, что есть противоречие в версиях, которые дают разные авторы. Конечно, в обоих случаях делаются оговорки, допускающие существование других причин. Но сути это не меняет. По данному вопросу мне попалось конкретное различие. Однако в большинстве случаев доступна только одна версия, которая и представляется правильной. При этом статистические данные присутствуют, но очень часто авторы указывают на корреляцию между двумя величинами и делают вывод о том, что одна величина обуславливает другую.
К чему я все это? Мне часто попадаются те или иные материалы, в которых аргументацию можно довольно сильно оспорить, и это грустно :(
А с другой стороны, хочется отметить, насколько приятно читать книги и статьи, где авторы приводят большое количество факторов и вариантов и рассматривают их все!