Сталинист курильщика и сталинист здорового человека
Посмотрел два видео Александра Галушки.
Click to viewОчень интересный мыслитель, дающий целостную картину взлета и упадка СССР. Я лично не знаю никого, кто бы предложил что-то более здравое. С фактами и их интерпретацией спорить почти не приходится... единственно, в моем представлении, голод начала 30-х вызван отнюдь не естественными причинами, а именно безответственным планированием. И именно этот голод дал огромное количество рабочей силы, готовой трудится на великих стройках за минимальную плату в суровых условиях. Была ли это целеноправленная политика? Вроде бы, доказательств такого замысла нет, но без крайне дешевой рабочей силы построить такие объемы было бы невозможно.
Галушка ставит интересный вопрос - а почему же все развалилось? И не отвечает на него.
Ответов, на мой взгляд, три.
Первый - это развитие псевдорелигиозной идеи почитания коммунизма и поддержание ее методами террора. Создание практически религиозного, культа вызвало выхолащивание гуманитарной мысли - невозможно писать учебник о том, что есть на самом деле, потому что за любое неправильное слово можно ответить заключением в лагере. Социально-экономическая теория стала фактически религиозной догмой и намертво убила социально-экономическую мысль. А передовая экономическая практика, не подтвержденная теорией, и как следствие не разделяемая и не осознаваемая массами и элитами, с легкостью была свернута Хрущевым. Представить, что бы он смог, например, свернуть идеи коммунизма в стране в 53 году - невозможно.
Второй момент - это избыточный, необоснованный, часто бесконтрольный террор и захватническая внешняя политика. Террор вызывал внутреннее неприятие и отрицание у граждан. Действия Хрущева, Горбачева во многом укладываются в модель "Назло родителям отморожу уши" - неприятие существующей модели общества и стремление к ее коренному переустройству. И общественная поддержка этих настроений была безусловно огромной именно по причине массового политического террора сталинского периода.
Ошибочная же внешняя политика - поддержка Гитлера в обмен на территориальные приращения в 1939-ом, попытки экспансионизма сразу после войны - приводила к жесткому идеологическому, военному, экономическому противодействию с внешними силами.
Третий момент - отсутствие механизма передачи власти, и ее завязанность на единственную личность, ее несменяемость. Это, на мой взгляд, третья существенная проблема. Если все завязано на одном человеке, то после его внезапного ухода, или волюнтаристических решений, или прямого предательства - вероятность развала системы очень велика. Кажется, что недавние экономические успехи Китая были во многом связаны с успешно отлаженной системой передачи власти - и отступление от нее чревато проблемами. Система же США - сочетание ограниченной демократии и власти владельцев крупного капитала - очень устойчива, что дает им огромные выгоды.
Идеальной же политической системой будущего, появление которой стало возможно благодаря успехам цифровизации, на мой взгляд является система, сочетающая прямую демократию и власть профессиональных элит.