freedom is slavery

[phillennium]

22 января 1984-го в перерыве Суперкубка (самое дорогое рекламное время в году) Apple Computers в первый и единственный раз показали ставший впоследствии легендарным ролик от Ридли Скотта, основанный на «1984» Оруэлла:

Click to view

Вчера, 6 февраля 2011-го, в перерыве Суперкубка (по-прежнему самое дорогое рекламное время в году) Motorola показали рекламу

Comments

[daim0s]

Хронология немного не сходится. После 84го именно эппл как раз и просрал все полимеры, и надолго.

[phillennium]

Не после 84-го, а в 90-х, и не вижу, как это противоречит изложенному в посте. Настоящая победа состоялась уже в нулевых, да, так с этим нигде и не спорю.

[daim0s]

Параллели получаются некорректные. Эппл именно в 84м (а не в 90х) попытался вывести Макинтош на рынок, потерпел сокрушительное положение, от которого 15 лет не мог оправиться. Ну и Джобса ушли в 85м, да.
Уже потом, кажется в 98м, они-таки начали маркетинг нового настольного мака (название не помню) и всю эту пропаганду под лозунгом борьбы с большим братом.
Т.е. следуя логике исторической параллели, Моторола вскоре должна упасть и долго не оправиться. Не удивлюсь, если так и будет, продукт у них вроде плоховат, и по в какой-то мере по той же причине что и Макинтош образца 84го года.

[phillennium]

Не все с вами согласны: "The magazine MacAddict named the period between 1989 and 1991 as the "first golden age" of the Macintosh". Но даже если считать, что в 84-м поражение и 15 лет не могли оправиться, что это меняет? Попытались побороть большого брата, потерпели поражение, вернулись через 15 лет, победили (пусть уже на новых рынках), стали большим братом. Где это противоречит написанному в посте?

[daim0s]

Собственно, мой тезис в том, что в 84м они не пытались побороть никакого "большого брата" по причине отсутствия такового.

[phillennium]

Гм, что значит "по причине отсутствия", если IBM PC уже три года как существовал и вполне хорошо продавался?

[daim0s]

"Существовал и хорошо продавался" - необходимое, но не достаточное условие.

[phillennium]

А какое достаточное? Apple хотел на рынок, а там уже был лидер, и все хотели совместимых с ним решений, поэтому рычаги воздействия были у него.

[daim0s]

"Лидер на рынке" и полная гегемония - это немного разные вещи. Так, например, Гугл - гегемон, а Старбакс - лидер, ну или как-то так.
Я уже не говорю про микроскопический по нашим меркам размер рынка.

[phillennium]

В компьютерах, в отличие от кофеен, важна совместимость. Если у человека на работе был IBM, он и домой хотел IBM. А ходить у работы в Старбакс и рядом с домом в какую-то другую кофейню никто не мешает. Поэтому компьютерный лидер с 50% рынка может быть в большей степени диктатором, чем кофейный с 90%.

[daim0s]

Разговор перешел от дядьки в область бузины. Кофе тут ни при чем, он был приведен лишь в качестве примера. Цифра в 50% взята неизвестно откуда. Совместимость домашнего с рабочим - довольно слабая гипотеза, я лично общался с большим количеством людей, говоривших "ага, я купил мак (имеется в виду совеременный мак) домой, он типа удобный, но работать на нем невозможно, у нас в компании винда". Вообще, чтобы не быть голословным я пожалуй приложу картинку:

[phillennium]

"in his 1983 Apple keynote address, Steve Jobs made the following comment before showcasing a preview of the commercial to a select audience:
It is now 1984. It appears IBM wants it all. Apple is perceived to be the only hope to offer IBM a run for its money. Dealers initially welcoming IBM with open arms now fear an IBM dominated and controlled future. They are increasingly turning back to Apple as the only force that can ensure their future freedom. IBM wants it all and is aiming its guns on its last obstacle to industry control: Apple. Will Big Blue dominate the entire computer industry? The entire information age? Was George Orwell right?"

http://en.wikipedia.org/wiki/1984_(advertisement)

[daim0s]

A perfect example of wishful thinking.