Советские термоядерные испытания 1956-1957 гг.
В некотором смысле продолжение или, скорее, дополнение прошлогоднего поста. Попытаюсь обобщить всю имеющуюся информацию.
Важнейшим источником по теме, несомненно, является книга "Укрощение ядра":
"Заряд РДС-37, хотя и удовлетворял по уровню энерговыделения требованиям, предъявленным к боевому оснащению МБР Р-7, требовал серьезной модернизации. Разработка нового заряда с самого начала стала носить острый конкурентный характер. В ней участвовали как специалисты КБ-11, так и НИИ-1011. Как часто бывает во всяком новом деле, специалисты пытались внести в схему заряда усовершенствования различных типов. В 1956 году КБ-11 провело в этих целях пять испытаний термоядерных устройств. Однако проблему решить не удалось, причем в трех испытаниях был получен отказ термоядерных узлов. Это был серьезный удар, который свидетельствовал о недостаточности имевшихся в то время представлений о процессах, происходивших в зарядах типа РДС-37.
В это же время НИИ-1011 на базе конструкции РДС-37 также разрабатывал мощные термоядерные заряды. 10 и 16 апреля 1957 года НИИ-1011 провел на Семипалатинском полигоне испытания двух термоядерных зарядов. Испытания 10 апреля 1957 года показали хорошие результаты. Это были испытания зарядов, проводившиеся со специальным снижением энерговыделения в интересах безопасности.
В результате было принято решение:
• «принять для носителя Р-7 заряд КБ-11, состоящий из термоядерного узла НИИ-1011 и первичного атомного заряда на базе РДС-4;
• испытание заряда провести на полную мощность взрыва».
Заряд для ракеты Р-7 испытывался в корпусе авиабомбы. Ввиду высокой расчетной мощности термоядерного заряда и в соответствии с принятым решением о проведении полномасштабного взрыва, его испытание проводилось на Северном полигоне. Местом испытания было выбрано опытное поле, расположенное в 260 км от основной базы полигона.
6 октября 1957 года бомба была сброшена с самолета ТУ-16. Бомбометание производилось с высоты 11500 м. Взрыв был произведен на высоте около 2100 м над целью. В момент взрыва образовался ослепительный яркий огненный шар.
Полученная мощность термоядерного заряда в 2,9 Мт превышала расчетную на 20%."
("Укрощение ядра", с.109-110)
Второй важнейший источник - это письмо Первухина и Жукова в Президиум ЦК КПСС с представлением проекта постановления СМ СССР об отмене испытания изделия «202» от 16 мая 1957 г., опубликованное в сборнике "Атомный проект СССР":
"...в настоящее время после проведения испытаний изделий 40ГН, «245» и «205» выявилась нецелесообразность проведения испытания изделия «202», так как в научном отношении испытание этого изделия не даст дополнительных данных, которые могли бы быть использованы при конструировании новых и усовершенствовании ранее созданных изделий."
("Атомный проект СССР" Том 3 Книга 2 с.561; в электронном виде этот и другие документы по изделию «202» опубликованы тут)
В чём ценность этого документа? В августе 1956 г. испытание РДС-202 было отложено до весны 1957 г., а в мае 1957 г. его отменили с формулировкой "после проведения испытаний изделий 40ГН, «245» и «205» выявилась нецелесообразность проведения испытания изделия «202»". То есть, изделия 40ГН, «245» и «205» - это термоядерные заряды, испытанные в период с августа 1956 по май 1957 г. Попробуем разобраться, кто есть кто, но сначала маленькое замечание. В сборнике "Атомный проект СССР" индекс первого из упомянутых изделий написан как "4ОГН" (Четыре ОГН), в статье же А.К.Чернышёва "Рекордный советский взрыв", где цитируется тот же самый документ, другое написание - 40ГН (Сорок ГН). Я придерживаюсь второго варианта, а в сборнике, на мой взгляд опечатка.
Что мы вообще знаем об индексах, которые в тот период присваивались изделиям разработки КБ-11 и НИИ-1011? Названия некоторых изделий НИИ-1011 можно посмотреть вот в этом фильме (с 11:25):
Упомянуты изделия 202, 244 и 245 - "первая термоядерная бомба серийного изготовления для оснащения стратегической авиации". Заметим, что столь разные бомбы имеют индексы одинакового вида «2ХХ». Очевидное объяснение заключается в том, что номера "200-й серии" были выделены НИИ-1011 и, следовательно, изделие 205 - тоже снежинская разработка.
Индексы же КБ-11, по-видимому, продолжали исторически сложившуюся серию номеров изделий РДС. В 1955 г. в разработке находились изделия РДС-36 (бывшая РДС-6сД), РДС-37, РДС-41 (ядерный артиллерийский снаряд). В 1956 г. использование префикса РДС было прекращено, причём, судя по примеру РДС-202, номера изделий при этом сохранились, т.е. изделие РДС-ХХ становилось просто изделием «ХХ». В начале 1958 г. испытывались изделия «44» и «49» разработки КБ-11. Наконец, в книге по истории ВНИИА цитируется переписка с Харитоном (т.е. опять же КБ-11) за 1956 год, содержащая упоминание о планировавшихся на лето того года испытаниях изделия «46». В этот ряд хорошо укладывается изделие с индексом 40 - именно поэтому я считаю, что правильно «Сорок ГН», а не «Четыре ОГН».
Таким образом, моя гипотеза заключается в том, что изделие «40ГН» было разработано КБ-11, а изделия «245» и «205» - разработки НИИ-1011.
Из "Укрощения ядра" мы знаем, что первые два испытания зарядов НИИ-1011 были проведены 10 и 16 апреля 1957 г., причём испытание 10 апреля показало хороший результат, результаты же испытания 16 апреля никак не оцениваются. С учётом того, что изделие «245» было в итоге принято на вооружение и запущено в серию, можно предположить, что именно его испытание было оценено как успешное. Т.е. получается так:
«40ГН» - изделие КБ-11, испытано в 1956 г. не факт, см. новую версию;
«245» - изделие НИИ-1011, испытано 10 апреля 1957 г., энерговыделение 680 килотонн;
«205» - изделие НИИ-1011, испытано 16 апреля 1957 г., энерговыделение 320 килотонн.
(заметим также, что, если эта гипотеза верна, в письме Первухина и Жукова изделия перечислены в хронологическом порядке по датам их испытаний).
Осталось привязать к конкретному испытанию (испытаниям) изделие «40ГН». Это весьма проблематично, т.к. с серией 1956 г. вообще много путаницы (см. небольшое обсуждение вот тут в комментах). Но немного погадать на кофейной гуще можно. Мы знаем, что летом 1956 г. КБ-11 должно было испытывать новую водородную бомбу и термоядерный заряд для ракеты Р-7. Было проведено четыре или пять испытаний, два из них как будто удачные (30 августа и 17 ноября, энерговыделение по 900 кт в каждом), но в "Укрощении ядра" программа 56-го года оценивается однозначно: "проблему решить не удалось <...> это был серьезный удар". "Проблема", о которой идёт речь - это создание заряда для Р-7.
А теперь вспомним, что ВНИИА в своей книге упоминает ещё один заряд КБ-11, запланированный к испытаниям летом 1956 г. - изделие «46». В письме Первухина и Жукова об этом заряде ничего не сказано, т.е. либо он не был испытан вовсе, либо в научном отношении его испытания не дали дополнительных данных (отказ термоядерного узла?). Поиск по запросу "изделие 46" ничего не даёт, но есть изделие «46А»:
"Так, с 24 декабря 1959 г. начались лётно-конструкторские испытания улучшенной ракеты Р-7А (8К74) с головной частью новой конструкции (новый, более легкий термоядерный заряд 46А, удовлетворявший, помимо массогабаритных характеристик, всем траекторным воздействиям и эксплуатационным требованиям) и с усовершенствованной системой радиоуправления."
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-7/r-7.shtml
Ракета Р-7А - заряд 46А; может быть, по аналогии справедливо и ракета Р-7 - изделие «46»? Если так, то тезис о провальности программы 56-го года именно в плане создания заряда для Р-7 согласуется с тем, что изделие «46» не упоминается в письме Первухина и Жукова.
В рамках этой гипотезы «40ГН» - это водородная бомба КБ-11, развитие конструкции РДС-37, (частично?) успешные испытания 30 августа и 17 ноября 1956 г. Испытания 2 сентября и 14 декабря 1956 г. с отказом термоядерных узлов (+ пятое испытание с полным отказом заряда, если оно было) - изделие «46» и/или «40ГН» с новым первичным узлом. И 6 октября 1957 г. - успешное испытание на полную мощность изделия «46» с термоядерным узлом НИИ-1011 от изделия «245».
UPD 10.04.15 Новую версию по поводу «40ГН» см тут, относительно «46» изложенное выше остаётся в силе.
UPD 20.11.16 Что касается 46, 46А, Р-7 и Р-7А: всё не так! Готовится новый пост, где это будет описано правильно.
Важнейшим источником по теме, несомненно, является книга "Укрощение ядра":
"Заряд РДС-37, хотя и удовлетворял по уровню энерговыделения требованиям, предъявленным к боевому оснащению МБР Р-7, требовал серьезной модернизации. Разработка нового заряда с самого начала стала носить острый конкурентный характер. В ней участвовали как специалисты КБ-11, так и НИИ-1011. Как часто бывает во всяком новом деле, специалисты пытались внести в схему заряда усовершенствования различных типов. В 1956 году КБ-11 провело в этих целях пять испытаний термоядерных устройств. Однако проблему решить не удалось, причем в трех испытаниях был получен отказ термоядерных узлов. Это был серьезный удар, который свидетельствовал о недостаточности имевшихся в то время представлений о процессах, происходивших в зарядах типа РДС-37.
В это же время НИИ-1011 на базе конструкции РДС-37 также разрабатывал мощные термоядерные заряды. 10 и 16 апреля 1957 года НИИ-1011 провел на Семипалатинском полигоне испытания двух термоядерных зарядов. Испытания 10 апреля 1957 года показали хорошие результаты. Это были испытания зарядов, проводившиеся со специальным снижением энерговыделения в интересах безопасности.
В результате было принято решение:
• «принять для носителя Р-7 заряд КБ-11, состоящий из термоядерного узла НИИ-1011 и первичного атомного заряда на базе РДС-4;
• испытание заряда провести на полную мощность взрыва».
Заряд для ракеты Р-7 испытывался в корпусе авиабомбы. Ввиду высокой расчетной мощности термоядерного заряда и в соответствии с принятым решением о проведении полномасштабного взрыва, его испытание проводилось на Северном полигоне. Местом испытания было выбрано опытное поле, расположенное в 260 км от основной базы полигона.
6 октября 1957 года бомба была сброшена с самолета ТУ-16. Бомбометание производилось с высоты 11500 м. Взрыв был произведен на высоте около 2100 м над целью. В момент взрыва образовался ослепительный яркий огненный шар.
Полученная мощность термоядерного заряда в 2,9 Мт превышала расчетную на 20%."
("Укрощение ядра", с.109-110)
Второй важнейший источник - это письмо Первухина и Жукова в Президиум ЦК КПСС с представлением проекта постановления СМ СССР об отмене испытания изделия «202» от 16 мая 1957 г., опубликованное в сборнике "Атомный проект СССР":
"...в настоящее время после проведения испытаний изделий 40ГН, «245» и «205» выявилась нецелесообразность проведения испытания изделия «202», так как в научном отношении испытание этого изделия не даст дополнительных данных, которые могли бы быть использованы при конструировании новых и усовершенствовании ранее созданных изделий."
("Атомный проект СССР" Том 3 Книга 2 с.561; в электронном виде этот и другие документы по изделию «202» опубликованы тут)
В чём ценность этого документа? В августе 1956 г. испытание РДС-202 было отложено до весны 1957 г., а в мае 1957 г. его отменили с формулировкой "после проведения испытаний изделий 40ГН, «245» и «205» выявилась нецелесообразность проведения испытания изделия «202»". То есть, изделия 40ГН, «245» и «205» - это термоядерные заряды, испытанные в период с августа 1956 по май 1957 г. Попробуем разобраться, кто есть кто, но сначала маленькое замечание. В сборнике "Атомный проект СССР" индекс первого из упомянутых изделий написан как "4ОГН" (Четыре ОГН), в статье же А.К.Чернышёва "Рекордный советский взрыв", где цитируется тот же самый документ, другое написание - 40ГН (Сорок ГН). Я придерживаюсь второго варианта, а в сборнике, на мой взгляд опечатка.
Что мы вообще знаем об индексах, которые в тот период присваивались изделиям разработки КБ-11 и НИИ-1011? Названия некоторых изделий НИИ-1011 можно посмотреть вот в этом фильме (с 11:25):
Click to viewУпомянуты изделия 202, 244 и 245 - "первая термоядерная бомба серийного изготовления для оснащения стратегической авиации". Заметим, что столь разные бомбы имеют индексы одинакового вида «2ХХ». Очевидное объяснение заключается в том, что номера "200-й серии" были выделены НИИ-1011 и, следовательно, изделие 205 - тоже снежинская разработка.
Индексы же КБ-11, по-видимому, продолжали исторически сложившуюся серию номеров изделий РДС. В 1955 г. в разработке находились изделия РДС-36 (бывшая РДС-6сД), РДС-37, РДС-41 (ядерный артиллерийский снаряд). В 1956 г. использование префикса РДС было прекращено, причём, судя по примеру РДС-202, номера изделий при этом сохранились, т.е. изделие РДС-ХХ становилось просто изделием «ХХ». В начале 1958 г. испытывались изделия «44» и «49» разработки КБ-11. Наконец, в книге по истории ВНИИА цитируется переписка с Харитоном (т.е. опять же КБ-11) за 1956 год, содержащая упоминание о планировавшихся на лето того года испытаниях изделия «46». В этот ряд хорошо укладывается изделие с индексом 40 - именно поэтому я считаю, что правильно «Сорок ГН», а не «Четыре ОГН».
Таким образом, моя гипотеза заключается в том, что изделие «40ГН» было разработано КБ-11, а изделия «245» и «205» - разработки НИИ-1011.
Из "Укрощения ядра" мы знаем, что первые два испытания зарядов НИИ-1011 были проведены 10 и 16 апреля 1957 г., причём испытание 10 апреля показало хороший результат, результаты же испытания 16 апреля никак не оцениваются. С учётом того, что изделие «245» было в итоге принято на вооружение и запущено в серию, можно предположить, что именно его испытание было оценено как успешное. Т.е. получается так:
«40ГН» - изделие КБ-11, испытано в 1956 г. не факт, см. новую версию;
«245» - изделие НИИ-1011, испытано 10 апреля 1957 г., энерговыделение 680 килотонн;
«205» - изделие НИИ-1011, испытано 16 апреля 1957 г., энерговыделение 320 килотонн.
(заметим также, что, если эта гипотеза верна, в письме Первухина и Жукова изделия перечислены в хронологическом порядке по датам их испытаний).
Осталось привязать к конкретному испытанию (испытаниям) изделие «40ГН». Это весьма проблематично, т.к. с серией 1956 г. вообще много путаницы (см. небольшое обсуждение вот тут в комментах). Но немного погадать на кофейной гуще можно. Мы знаем, что летом 1956 г. КБ-11 должно было испытывать новую водородную бомбу и термоядерный заряд для ракеты Р-7. Было проведено четыре или пять испытаний, два из них как будто удачные (30 августа и 17 ноября, энерговыделение по 900 кт в каждом), но в "Укрощении ядра" программа 56-го года оценивается однозначно: "проблему решить не удалось <...> это был серьезный удар". "Проблема", о которой идёт речь - это создание заряда для Р-7.
А теперь вспомним, что ВНИИА в своей книге упоминает ещё один заряд КБ-11, запланированный к испытаниям летом 1956 г. - изделие «46». В письме Первухина и Жукова об этом заряде ничего не сказано, т.е. либо он не был испытан вовсе, либо в научном отношении его испытания не дали дополнительных данных (отказ термоядерного узла?). Поиск по запросу "изделие 46" ничего не даёт, но есть изделие «46А»:
"Так, с 24 декабря 1959 г. начались лётно-конструкторские испытания улучшенной ракеты Р-7А (8К74) с головной частью новой конструкции (новый, более легкий термоядерный заряд 46А, удовлетворявший, помимо массогабаритных характеристик, всем траекторным воздействиям и эксплуатационным требованиям) и с усовершенствованной системой радиоуправления."
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r-7/r-7.shtml
Ракета Р-7А - заряд 46А; может быть, по аналогии справедливо и ракета Р-7 - изделие «46»? Если так, то тезис о провальности программы 56-го года именно в плане создания заряда для Р-7 согласуется с тем, что изделие «46» не упоминается в письме Первухина и Жукова.
В рамках этой гипотезы «40ГН» - это водородная бомба КБ-11, развитие конструкции РДС-37, (частично?) успешные испытания 30 августа и 17 ноября 1956 г. Испытания 2 сентября и 14 декабря 1956 г. с отказом термоядерных узлов (+ пятое испытание с полным отказом заряда, если оно было) - изделие «46» и/или «40ГН» с новым первичным узлом. И 6 октября 1957 г. - успешное испытание на полную мощность изделия «46» с термоядерным узлом НИИ-1011 от изделия «245».
UPD 10.04.15 Новую версию по поводу «40ГН» см тут, относительно «46» изложенное выше остаётся в силе.
UPD 20.11.16 Что касается 46, 46А, Р-7 и Р-7А: всё не так! Готовится новый пост, где это будет описано правильно.