Почему все ругают Данилу Козловского
Действительно, почему?.. В прошлом году было у меня два поста, один про историческое, другой про псевдоисторическое кино, и дёрнуло меня упомянуть там пару фильмов с участием Козловского - «Викинга» и «Матильду». К моему удивлению, затмили они в комментариях все прочие картины, будто про них и речи нет, а только одни фильмы с Козловским и существуют.
Разумеется, лился в основном один негатив, лишь изредка пробиваясь лучиками здравого позитивного сознания, которые тут же захлёбывались в селе ненависти, злобы и агрессии. С тех пор я фильмы с Козловским комментировать не берусь вовсе (чур меня, дескать), однако его последняя работа, «Чернобыль», вновь всколыхнула волны «критически мыслящей» общественности на просторах интернета. Недавно дошли руки до этого фильма и у меня. Ощущения были двоякие, и послевкусие было и жгуче-горьким, и приторно-тяжёлым. А потом и возник вопрос - а чего ж так Данилу-то все хаят?
Я видел далеко не все данилины работы в кино, но того, что посмотрено, вполне достаточно, чтобы составить мнение о человеке как об актёре. Поэтому с совершеннейшей очевидностью соткались у меня несколько критериев, благодаря которым можно понять, отчего ж его все так ненавидят и ругают.
Викинг
Критерий первый и самый очевидный - банальная зависть. По целому миллиону позиций. Завидуют мужики, потому что Данила молодой и красивый. А они, мужики, нет. Им в основной массе уже хорошо за сорок, и они либо лысые, либо с гнилыми зубами, либо с уродским пузом (которое, в отдельных случаях, достигает таких размеров, что свой родной и любимый член они теперь могут увидеть лишь в зеркале). Или у этих товарищей все три признака среднестатистического отечественного дяденьки разом. Завидуют бабы, потому что такой, как Данила, на них не посмотрит и глазом, потому что они тоже уже не высшей и даже не первой свежести и за собой следить бросили при царе Горохе, оставив сказки про «в 45 баба ягодка опять» наивным идеалистам. Но так хочется бабам рядом с собой молодого, красивого и талантливого тела… А у них сбоку храпят граждане исключительно из вышеописанных.
Духless
Завидуют красоте. Несомненно, Данила - охренительно красивый мужик! Что бы там не говорили. Его можно обвинять в смазливости, в слащавости, в приторности, да в чём угодно)). Помнится, про Алена Делона в своё время говорили то же самое - что его красота и смазлива, и вычурна, и Бог знает какая ещё. Но как-то это Делону не помешало и в кино сниматься, и даже у великих режиссёров типа Висконти и Антониони, и потом и самому фильмы снимать. И теперь Делон как священная корова и для Франции, и для всего мирового кино.
Завидуют таланту. Я не могу сказать, что Данила - гениальный актёр. Нет. Просто талантливый. Не гений, но для качественной работы в театре и кино этого вполне достаточно. Каждая его роль чего-то, да стоит. Многие актёры, сегодня признанные великими, на деле гениями никогда не были. Ни Бельмондо, ни Том Круз, ни Гассман, ни Джигарханян, ни тот же Делон. Но их все знают и обожают. Возможно, у Козловского всё ещё впереди. А диванные критики отчего-то - единственные светочи на планете, которым ведомо, как надо актёру играть. Заодно им же одним ведомо, как нужно управлять государством, реформировать банковский и финансовый сектор и победить ковид. Так и подмывает спросить - граждане, а отчего же вы не президенты стран, не руководители ВОЗ и не звёзды кино, а сплошь таксисты, дворники и слесари? Пузо, штоль, мешает?..
Легенда №17
Завидуют типажу. Да, не стоит забывать про такое понятие, как «типаж». У Данилы как раз такой типаж, который может представить далеко не каждый актёр в отечественном кино. Типаж холёного породистого благородного мужчины. В отечественном кино таких было наперечёт - типа Ивара Калныньша, Олега Стриженова или Игоря Косталевского. Это когда входит такой в комнату, и все бабы сразу в полном ах..е. Лежат по углам и прерывисто и конвульсивно дышат. А он такой обвёл всех томным взглядом и дальше пошёл. Нет, поплыл! В глазах оху..вших баб именно поплыл! Как Лоэнгрин на лебеде)). Именно такой, и никакой другой, типаж был жизненно необходим и в «Духlessе», и в «Дубровском», и в «Легенде №17», и в той же «Матильде».
Большая мечта обыкновенного человека
Завидуют музыкальности. Козловский - невероятно музыкальный человек, прекрасно поёт и чувствует музыку. В отличие от большинства интернетных критиков, которые в лучшем случае способны по пьяни за столом затянуть нестройным хором в очередной раз про Хасбулата с саклей и про орла степного (он же казак лихой), который остался таким же, каким был (очевидно, с пузом и гнилыми зубами). В своё время я не поленился верифицировать лично для себя актёрские и музыкальные качества Данилы живьём, для чего посетил его концерт «Большая мечта обыкновенного человека» в Зелёном театре ВДНХ в Москве и прокатился в СПб в театр Европы на спектакль Льва Додина «Гамлет», где Козловский не только играет как актёр, но и как музыкант (соло на саксофоне). И убедился, что всё у него в порядке, что бы там не говорили и как бы не поливали грязью.
Матильда
Критерий второй - сильная харизма. Как ни крути, а она у Козловского самая что ни наесть конкретная. Вроде бы и не на своём он месте в «Викинге», но харизма компенсирует все издержки. Вроде, и просится в «Экипаже» некто брутальнее и приземлённее - но нет, харизма поглощает мозговую стандартизацию. Мозг ведь всегда просит привычных конструкций, свойственных тому или иному персонажу, а тут хрен вам, ломайте шаблоны и развивайте свой мозг вне надетых ещё вашим прабабушкам шор, которые вы на себе тащите по наследству, упорно отказываясь снимать. Вспоминается гениальная роль Фрэнка Синатры в «Человеке с золотой рукой», где его образ совершенно не соответствует сути, но харизмой и талантом он играет наркомана так, что становится жутко. Жутко приятно.
Экипаж
Критерий третий - самовлюблённость. За это Данилу попрекают практически все. А что в этом такого-то?.. Покажите-ка мне современного отечественного (да и импортного) актёра, который не тащился бы сам от себя. Тем более от такого красЫвого и харЫзматичного мЭна. Что Меньшиков, что Безруков, что Машков, что Хабенский - они же просто души в себе не чают. Все. Поголовно. И кончают, наверное, просто от собственного отражения в зеркале. Если бы среднестатистические дяденьки вставили бы себе зубы, избавились от животов и элементарно привели бы в порядок ногти на руках, уж наверное тоже стали бы кончать от самих себя. А пока довольствуются восхищениями своих шкафоподобных жён, которые от безысходности и классики жанра «хоть какой, а мой!» щебечут им на уши про их якобы степную орлиность и лихую казацкость. И идут лить тоннами дерьмо на красивых и молодых «конкурентов».
Критерий четвёртый - «да он не такой, как все!». Тут, как говорится даже и комментировать нечего. У нас почему-то очень не любят, если ты отличаешься от остальных. А если отличаешься в лучшую сторону, в смысле ты не фрик какой-нибудь или Сергей Зверев, а просто лучше и выше массы по многим критериям - сразу записывают в нежелательные элементы. И поливают грязью и навозом. А бабы меж тем втихаря продолжают млеть по Данилке, не подавая явного вида, чтобы не бесить лишний раз и без того разгорячённых мужей, строчащих про него гадости на своих засаленных клавиатурах.
Чернобыль
Наконец, критерий пятый - разный уровень сознания. Это обусловлено разницей поколений. Я практически не слышал ничего дурного о Козловском от людей с возрастом до сорока. Как сорок лет - так включается тумблер «Козловсконенависть». И чем старше, тем этот тумблер яростнее жмётся. Данила, родившийся в позднем, горбачёвском, агонизировавшем СССР - это уже другая культурная формация. Современная, если желаете. А те, кто успел сформироваться как человек в ментальном плане в 80-х, это уже прошлое, формация устаревшая. Вот и сталкиваются они друг с другом, вот и не приемлют друг друга. Точнее, это старая формация не приемлет, а новая очень даже открыта к диалогу, только кто ж её услышит сквозь вой и скрежет ненависти и зависти…
У новых поколений совершенно иной взгляд на мир, совершенно иное его ощущение. Так было и так будет всегда. Прогресс это или регресс - покажет история, но изменить здесь, к сожалению или к счастью, ничего не выйдет. Да и не надо, поскольку так было всегда, если не зомбировать население и растить из него строителей неизвестно чего на протяжении поколений. Раньше, когда из источников информации у нас было лишь враньё газеты «Правда» да библиотеки, такое было возможным. Сейчас, в эпоху доступности огромного количества совершенно разной информации растить зомби уже невозможно. И такие маньяки, как Северная Корея, доживают свой век. Разноплановая информация и её доступность снимают бабушкины шоры и учат людей мыслить. Даже не шире, а просто мыслить. И делать выводы, при этом не обрушиваясь на всё нестандартное лавинами ненависти.
Козловский раздражает. Козловский выводит из себя. Козловский даже бесит. И не потому, что он бездарь и нарцисс, а, скорее, наоборот. Он просто как зеркало для уходящих поколений. Они видят в нём себя такими, какими бы хотели быть сами. Мужчины хотели бы быть стройными, красивыми и харизматичными, а женщины хотели бы, чтобы рядом с ними были такие мужчины. Но время ушло, и осталось лишь ругаться. От бессилия.
(c) petrus_paulus
Для желающих поддержать продолжение ведения блога финансово - Сбербанк 2202 2032 7122 6575, заранее спасибо!