Кто спорит с Никола Давидом - тот умирает!
Иллюстрация Мориса Лелуара к роману Александра Дюма-отца "Графиня де Монсоро"
Сегодня в заглавии фраза из древнего французского фильма 1971 года «Графиня де Монсоро», который у нас на телевидении показывали стомиллионовраз. Её произносит адвокат и историк Никола Давид, состряпавший для герцогов Гизов генеалогическое древо, доказывающее их превосходство над Ангулемской линией Валуа для отжатия французской короны. Через несколько минут ему предстоит умереть от удара шпаги Шико, шута Генриха III.
Фраза вспомнилась мне неслучайно. На днях написал я пост о знаменитом документально-публицистическом фильме Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм». Решил, что не отвечу ни один комментарий, оставшись просто наблюдателем. Слово сдержал - не отреагировал вообще ни на что, хотя порой хотелось. И, как выяснилось, ничего не потерял, поскольку мои комментарии вряд ли были бы услышаны. Ветви обсуждений по ряду вопросов ушли в глухие дебри взаимных оскорблений, ругани и ненависти читавших и обсуждавших друг к другу. Это было сродни карнавалу наоборот - там все веселятся и создают хорошее настроение, а здесь получилось соревнование, кто смачнее обольёт грязью оппонента. Удивительно! Причём аргументация в большинстве случаев на уровне «сам дурак». Однако больше всего поразило не это. Больше всего впечатлило, какое же количество недооценённых гениев водится в недрах интернета.
Они владеют гигантским объёмом «тайной» информации, которая, по их мнению, ведома лишь им одним. Мне присылались гигантские цитаты из каких-то не то книг, не то интернет-форумов сомнительной компетентности (я с этим сталкиваюсь, кстати, не впервые), которые якобы подтверждают неверность моих суждений или, наоборот, ярко их доказывают - длинные такие портянки текста, тянущие как минимум на половину «Войны и мира» или «Тихого Дона». Какие-то выдержки из биографии Путина, отсылки на какие-то фотофорумы про подлинность или поддельность приведённых в посте фотографий, явные антисемитские выпады и странные статистические выкладки. Словом, целая энциклопедия «знаний» вылилась в обсуждение поста за пару дней.
Как правило, бралась какая-нибудь фраза, вырванная из текста, и начиналось её обмусоливание со всех сторон, совершенно не учитывая, что в тексте идёт перед ней и что за ней следует. О герменевтике, такое ощущение, никто никогда не слышал, а если и слышали, то напрочь забыли, что смысл фразы без всего текста может меняться до неузнаваемости. Вот по такому принципу непризнанные гении софистики и принялись обсуждать некоторые фразы и критиковать их. При этом признавать свою неправоту, на которую пытались указать им некоторые добрые люди, совершенно не обращали внимания, ведь «кто спорит с Никола Давидом, тот умирает!».
В этой связи хочется задать вопрос - уважаемые непризнанные гении исторической, социологической, философской, политологической и прочих наук, если вы обладаете столь гигантским объёмом информации, отчего же вы не пишите постов сами?.. Ну поделитесь с общественностью сокровенным, донесите до масс истину, хранителями которой вы являетесь! Зачем скрывать накопленное знание, если оно прёт из вас, как сбежавшее молоко на плите? В комментариях вы готовы отчего-то выкладываться по полной, оперируя цитатами и оценками, однако что-то почти ни у кого из вас я не обнаружил ни одного стоящего поста по той теме, в которой вы мните себя экспертами. Ну напишите хоть что-нибудь и опубликуйте! Иначе складывается впечатление, что все эти комментарии, начинающиеся приблизительно одинаково «вы всё врёте, на самом деле было так», можно классифицировать фразой из фильма «Кин-дза-дза!» - «А этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает!».
Click to viewБольше всего читающих задело отождествление немецкого нацизма, итальянского фашизма и советского коммунизма/сталинизма. И про власовцев вспомнили, и про фильмы фон Риффеншталь, и ещё много про что. Уважаемые, при чём здесь власовцы?... На эту тему не я один в некотором роде выражаю удивление - уважаемый ANLAZZ не один пост уже написал про этих якобы нео- и просто власовцев. Критериев сопоставления нацизма с коммунизмом тоже много прозвучало, вплоть до выстраивания матрицы по Умберто Эко. Однако НИ ОДИН из комментаторов не вспомнил, что при сравнении тоталитарных режимов главным критерием была и всегда будет лишь экономика. Вся эта идеология и пропаганда - лишь внешняя, культовая, демонстрационная сторона вопроса. Вспомнили про Салазара, Франко, Пиночета, Сукарно, но НИКТО отчего-то не произнёс термин «военно-тоталитарная диктатура», давно уже принятый в исторической науке. В серьёзной науке, а не карманной, служащей той или иной нынешней власти и подгоняющей историю под нужный коленкор, как Никола Давид подгонял генеалогию Гизов под превосходство над Ангулемами.
Нацизм и коммунизм/сталинизм - одного поля ягоды уже хотя бы потому, что жили и работали в одном и том же историческом промежутке - первой половине XX века. После обрушения вековых монархий Европа ВСЯ покрылась этими диктатурами, иных способов управления государствами практически не осталось - лишь страны, где правил крупнейший капитал - Великобритания и Франция - избежали этого. И упомянутые Гитлер, Сталин, Муссолини, Франко и Салазар - это лишь вершина айсберга. Никто не вспомнил про Хорти, Маннергейма, Антонеску, Дольфуса, Пилсудского и так далее. Обратите внимание - в списке нет ни одной страны, сохранившей монархию - там диктатур не было. От Европы уже во второй половине века этим заразились страны Азии, Африки и Латинской Америки - здесь вам и Сукарно, и Пиночет, и замолчанные Мао, Чан, Ассад-отец, Насер, Амин, Ким и их эпигоны - Хуссейн, Ниязов, Каддафи, Ассад-сын и т.д. И никто отчего-то не вспомнил или намеренно забыл про Чаушеску и Тито - они ведь коммунисты, их нельзя ставить в ряд с Гитлером и компанией. А почему нельзя? Их режимы - такие же военно-тоталитарные диктатуры, как и вышеперечисленные. Со всей внешней атрибутикой культа правителя-небожителя, единственно возможного «отца народа».
В своём фильме «Подполье» Кустурица очень чётко уловил эту связь на всех уровнях между нацистами и коммунистами, поэтому кадры кинохроники с похорон Тито идут у него под самую знаменитую песню Третьего Рейха - «Лили Марлен»
В цивилизованной, неподкаблучной историографии все эти явления давно именуются военно-тоталитарными диктатурами и стоят в одном ряду. В Берлине есть площадь, называется Штайнплац. В двух её концах установлено по стеле, и на каждой начертаны строки, увековечивающие память жертв репрессий. Одна стела посвящена жертвам национал-социализма, вторая - жертвам сталинизма. И это ещё один признак тождественности диктатур - все инакомыслящие и неугодные режиму должны быть ликвидированы. В Германии, кроме оппозиции, эту функцию ещё выполняли «неправильные» национальности, в СССР - мнимые «враги народа», которых молотили в муку для галочки, потому что экономика плановая, план по «врагам народа» надо было выполнять. А суть-то одинаковая.
Поэтому возвращаемся к экономике. НИКТО не упомянул термин «государственно-монополистический капитализм» - основополагающий фактор при изучении военно-тоталитарных диктатур XX века. Термин изобрели марксисты, базировавшиеся на понятиях, высказанных Лениным в работе «Империализм, как высшая стадия капитализма». Те из комментаторов, кто изучал в своё время политэкономию, просто обязаны были прочесть эту работу. Однако, как вижу, таковых не сыскалось. А если кто-то и читал, то совершенно забыл о ней. В советское время ГМК (государственно-монополистический капитализм) было принято считать отличительной чертой немецкого национал-социализма. Однако историческая наука движется вперёд, и в наши дни это понятие стало трактоваться гораздо шире. Беспрецедентное вмешательство государства в экономику государства, в большинстве стран последовавшее как ответная мера на глубочайший экономический кризис, вызванный господством в экономике частного капитала (например, «Великая депрессия» в США) или войны/революции, и монополизация государством ряда отраслей экономики (где-то лишь ряда, а где-то полностью всех) и установление над ними полного контроля - вот суть современного понятия ГМК. И, если взглянуть на экономику периода после Первой Мировой войны в СССР, США, Германии, Италии, Испании и т.д., сразу всё станет ясно, и крики про то, что нельзя ставить Германию и СССР в один ряд стихнут сами собой. Потому что в этом ряду окажутся и США с «Новым курсом» Рузвельта, и Швеция с её «социализмом», и Франция со своим голлизмом (он же дирижизм), и Турция с её ататюрковским этатизмом, и много ещё кто. Я уж молчу про современные КНДР, Вьетнам и Китай - там ГМК это основа жизни.
Казалось бы - совершенно парадоксально звучит, коммунизм/социализм и ГМК, содержащее термин «капитализм». Но, когда государство подменяет собой частный капитал и становится главным капиталистом в государстве, монополизируя почти всю экономику, как было в СССР и как есть в нынешних Вьетнаме и КНДР, то никаких других терминов для его обозначения не остаётся. При этом внешняя, вождистская сторона вопроса минимизируется и культ личности правителя приходит в более-менее приемлемые рамки, однако далеко не везде (вспоминаем опять же про КНДР и династию Кимов). Отдельные её черты во многих странах сохраняются по сей день, например, в России, Азербайджане или довоенной Сирии. Явные черты этой стороны демонстрировал и Трамп.
Иными словами, экономическая модель ГМК в разные периоды и с незначительными, более всего внешними, отличиями функционировала или продолжает функционировать в большинстве стран мира. Даже в США, которые и появились как протест старой экономической системе Европы, и приняли свою нынешнюю форму в результате борьбы за преобладание между финансовым и промышленным капиталами. Я уже два года об этом пишу, добравшись пока лишь до второй половины XIX века в поступательном рассмотрении всех связей между мировыми процессами, поэтому к теме ГМК вернусь более подробно, когда доползу до века XX - чем ближе к современности, тем больше источников и фактуры, поэтому и писать приходится долго и много, чтобы вам, читателям, это было более понятно. И чтобы потом не возникало шапкозакидательских настроений со стороны людей, ни разу не пытавшихся изучать ни политологию, ни социологию, ни историю, ни экономику, и уж тем более ни историю экономики. Поэтому умирать, споря с Никола Давидом, я не собираюсь - просто не буду спорить, ведь бессмысленно спорить с непризнанным гением, видящим на фоне солнечного диска лишь свой портрет. Поэтому все комментарии к этом посту закрыты. Если текст кому-то понравился - лайкайте, а не понравился - лучше промолчите, так легче казаться умным)).
(c) petrus_paulus