О ситуации в Крыму: Почему я за самоопределение, но против референдума 16 марта

[petrowsky]

Выскажу две мысли по поводу крымского референдума, который запланирован на 16 марта.

пункт 1-й: Я признаю право жителей региона на самоопределение и на изменение статуса своей республики. Разговоры представителей нынешней киевской власти о нелигитимности референдума идут лесом: С того момента, как верховная рада назначила Турчинова и.о.

Comments

[maksa]

По поводу пункта 1: ты подаёшь информацию в несколько перекошенном виде. Вообще, надо понимать, что Верховная Рада «почти» легитимна: она действует строго по ситуации, когда президент не может исполнять свои обязанности, по статье 112. Единственный нюанс - в 108 статье нет пункта «президент жив и здоров, но самоустранился». Однако она возникла на практике, и ситуация патовая: президент вроде как существует, но своих обязанностей не исполняет. Так что реализованный выход - меньшее из зол, остальные формальности правительство соблюдает. И уж во всяком случае, всё это мелочи по сравнению с тем, что вытворял тот же Янукович в ходе своего президентства, вплоть до пресловутых законов 16 января, принятых с грубейшими нарушениями законодательства.

И теперь сравни правовое положение Рады с ситуацией в Крыму, когда депутаты выбирали Аксёнова в захваченном здании парламента, под охраной вооружённых людей (из другой страны), без какого-либо наблюдения.

И да, Крым по-прежнему является частью Украины и не имеет права проводить референдум. В то же время, ситуация симметричная: крымчане ровно так же могут выйти на свою площадь и требовать, скажем, отделения от Украины. Но произошло совершенно иное.

По Косово ситуация очень сложная. Я вот забрался в источники - и ничего не понял. Вроде бы, есть какие-то особые основания для независимости. У Крыма тоже есть особые основания: Договор о дружбе, статья 2 и Будапештский меморандум. Это ответ на вопрос «почему можно Косову и нельзя Крыму».

[el_wing_24]

Спасибо, правда! А то в нынешних потоках лжи и дезынформации сложно разобраться многим.
Я бы тебя не только в ревизионную комиссию ЛУК бы выбрала, но и в какую-нибудь всеукраинскую ревизионную комиссию:)

[maksa]

Ну, я не думаю, что Сева участвует в этом потоке. )
Просто из разных мест ситуация выглядит по-разному, а люди, которые стремятся разобраться, что к чему, в итоге как минимум поймут друг друга.

[el_wing_24]

Сева как раз по-хорошему информативен и описывает то, чему сам был свидетелем и знает точно, что немаловажно:)
Просто многие сейчас разносят слухи, ссылаясь на непроверенные источники (начиная с российского ТВ, угу), а ты вот разобрал конкретные правовые документы.

[petrowsky]

"Вообще, надо понимать, что Верховная Рада «почти» легитимна: она действует строго по ситуации, когда президент не может исполнять свои обязанности, по статье 112. Единственный нюанс - в 108 статье нет пункта «президент жив и здоров, но самоустранился»."

Максим, в принципе, действующее законодательство позволяет отправить президента в отставку в случае его "пропажи". Но для этого необходимо решение суда. Рада не имеет полномочий для самостоятельного принятия такого решения. И это не единственный пример того как рада принимала решения, находящиеся исключительно в компетенции судебной ветви власти. То есть, мы имеем классический пример узурпации власти в стране одним органом. Ни о какой легитимности - с точки зрения и буквы, и духа закона здесь не может идти речь.

Рекомендую небольшой материал "Репортера", в котором разобраны действия рады в первые дни после "пропажи Януковича" и объяснено, почему они являются незаконными: http://reporter.vesti.ua/39708-po-zakonam-revoljucionnogo-vremeni

[petrowsky]

"И теперь сравни правовое положение Рады с ситуацией в Крыму, когда депутаты выбирали Аксёнова в захваченном здании парламента, под охраной вооружённых людей (из другой страны), без какого-либо наблюдения."

Ситуация в Киеве, на момент принятия "революционных" законов, на мой взгляд, не слишком отличалась. Накануне было принято решение о выводе из столицы спецподразделений МВД и запрет на проведение антитеррористической операции. В условиях, когда в городе проходят столкновения с большим количеством жертв, когда у самопровозглашенных "отрядов самообороны" есть огнестрельное оружие, которое они применяли во время столкновений, такой шаг - это, де-факто, самоликвидация государства. Государство отказывается от предусмотренной законом санкции на насилие (а это - основа любой государственности, хоть это, возможно, и неприятно звучит). И при этом, фактически, оставляет такую санкцию за многочисленными "Сашками Билыми".

[petrowsky]

"По Косово ситуация очень сложная. Я вот забрался в источники - и ничего не понял. Вроде бы, есть какие-то особые основания для независимости."

Максим, "особые основания для независимости" - это, по факту, политический консенсус лидеров западных государств по Косово. По Крыму на западе такого консенсуса, конечно, не будет. Но, возможно, будет у России, ее союзников и - не исключено - у Китая.

[porosyonok_pluh]

1. Косово не присоединилось к Матери-Албании, оно стало независимым.
Крым хотят сразу присоединить к Матери-России.
2. В Косове шла партизанская война, вызванная ущемлением прав албанцев.
В Крыму русских не притесняли.

[petrowsky]

1. Косово формально независимо, как и, например, Нагорный Карабах. Но теснейшие связи этих территорий с Албанией и Арменией, соответственно, особо никто не отрицает. В то же время, в Крыму также возможен вариант провозглашения независимости под протекторатом РФ, но без формального присоединения. И он видится мне более реалистичным, чем присоединение. Примеры Приднестровья, Абхазиии и Южной Осетии также показывают, что такой вариант - более вероятен.
2. Напомню также, что партизанская война (поддержанная "гуманитарными бомбардировками") закончилась этническими чистками и изгнанием значительной части уже сербского населения. И именно в этих условиях провозглашалась независимость Республики Косова.
То, что считать "притеснениями русских" - это вопрос большой и неоднозначный. Очевидно, что этнических чисток ни с одной, ни с другой стороны не было - и хочется верить, что и не будет, как бы не развивалась ситуация дальше. В то же время, очевидно, что большая часть населения Крыма не довольна нынешним статусом АРК и Севастополя в составе Украины и хочет его тем или иным образом изменить. Это недовольство наблюдалось во все годы с момента провозглашения независимости Украины. А после захвата власти в Киеве - многократно усилилось. Сегодня изменения в статусе Крыма необходимы - если мы не хотим разворачивания вооруженных столкновений с большим количеством жертв. Другое дело, что в любом случае, решение должно приниматься демократическим путем. А то, что делает нынешнее руководство АРК и Севастополя с этим референдумом - демократичным не является. Таким образом, к сожалению, Аксенов и Ко во многом уподобляются турчиновской хунте.

[porosyonok_pluh]

По российскому телевидению показывают интервью с пожилыми крымчанами, которые довольны, что их пенсии скоро значительно возрастут. Эти люди обязательно придут на референдум не из-за недовольства статусом Крыма, а чисто из меркантильных интересов.

[petrowsky]

Вы сейчас что, самоуспокоением занимаетесь? Конечно, можно объяснить наличие у людей другой точки зрения исключительно "меркантильностью", "российской пропагандой"... да хоть лучами из космоса. Только это тупиковый путь. И именно из-за патологического нежелания "украиноцентричной" части общества услышать мнение другой стороны, Украина сейчас теряет Крым, а в будущем, возможно, и другие регионы Юго-Востока.