ку-ку и немного русской архитектуры

[petrark]

У меня всё хорошо, просто последние дни совсем нет времени читать ЖЖ :-) В доказательство первого из этих тезисов - немного фотографий (без комментариев) из Сергиева Посада, где я был вчера с коллегами. Как обычно, благодаря фликру всё кликабельно и увеличивается.

Comments

[a_pollaiolo]

На самом деле, этот тот случай, когда трудно что-либо сказать, поскольку среди множества христианских монастырей по всему миру не найти ансамбля сравнимого по силе, и наверное, это сама сила Духа, обретающая материальное воплощение. Так или иначе, понимание архитектуры как творения новой формы и пространства - дар русской культуры.

[petrark]

Думаю, что Вы преувеличиваете. Как насчёт Certosa di Pavia? Но да, Троице-Сергиева Лавра прекрасна, конечно, в целом и во многих частностях.

[a_pollaiolo]

Спасибо за ссылку. Да, Чертоза в Павии прекрасна, но это не совсем ансамбль, строго говоря, там всего одно здание. И потом базиликальная объемно-пространственная схема - крупнейшая ошибка европейской архитектуры, которую безуспешно пытались исправить мастера ренессанса.

[petrark]

Послушайте, может, хватит говорить так безапелляционно и авторитетно об "ошибках"? :-)

[a_pollaiolo]

Если мы хотим понять причины кризиса современной культуры и найти какой-то выход, разговоров об ошибках прошлого никак не избежать. Но я также против безапелляционных суждений: есть такая наука - эстетика - она дает обоснования, с которыми можно работать. Если кратко, базиликальная схема объективно является тупиком, поскольку дает метрические ряды повторяющихся элементов, в которых невозможно выделить композиционную иерархию цельного объема, что также исключает цельность фасада, и вообще, метрические ряды чужды естественным законам природы: даже в рыбьем скелете нет двух одинаковых ячеек. Такая схема годится для функциональных объектов - заводских цехов, станций метро, но меньше всего - для сакральных сооружений. Все это прекрасно понимали теоретики ренессанса, можно найти ссылки на Филарете, Альберти, Леонардо и пр. Это не отменяет всем известных эстетических качеств готических соборов и т.д., но указывает единственно возможное направление прогресса. Уж извините за занудство, но это, действительно, моя сфера, не могу промолчать.

[petrark]

Спасибо. К сожалению, ничего, кроме восхищения Вашим профессионализмом, я высказать не могу, т.к. понимаю терминологию "метрических рядов" не лучше, чем Вы - уж извините - терминологию теоретического синтаксиса. Значительная часть того, что Вы написали, для меня просто бессмысленный набор слов. Это не порицание ни в коем случае, а просто констатация моей собственной необразованности. Но если научная эстетика пытается доказать мне, что то, что я считаю прекрасным и совершенным, таковым не является, то тем хуже для неё.

[a_pollaiolo]

И все же позвольте предостеречь от почитания совершенным чего-либо в прошлом: стремление к совершенству есть высший смысл бытия, и если допустить мысль, что оно уже было когда-то достигнуто, то что мы тут, вообще, делаем?

[petrark]

Созерцаем и восхищаемся :-))
Если же серьёзно, то можно стремиться к совершенству в чём-то ином, где оно ещё не достигнуто.