Они пришли с мэром
Теперь уже официально «Кого, где и как будут выбирать Власти Челябинской области запускают второй этап муниципальной реформы. В территориях - легкая паника. http://znak.com/chel/articles/02-10-20-46/103028.html
В качестве главного довода, обоснования необходимости недвусмысленного отказа от прямых выборов глав городских округов (а речь в материале идёт именно об этом) называют Чебаркуль и Верхний Уфалей. Хотя именно в последнем двуглавая система стремительно погрузила когда-то тихий и спокойный город в пучину скандалов (всего за пять лет в Уфалее сменилось несколько ситиков - многие работали всего по несколько месяцев), по сути породив весь тот клубок проблем, который во многом не преодолен в силу разных уже причин до сих пор.
Подтекст при этом такой: посмотрите, мол, кого они, избиратели, там навыбирали - в том же Уфалее, в Чебаркуле. По понятным причинам, опыт территорий, где выбрали «того» (сильного, успешного, эффективного управленца) будет игнорироваться.
Есть ещё, кстати, опыт Миасса. Там, в отличие от В. Уфалея, в 2010 году двуглавую систему власти оставили неприкосновенной. И что городской округ живёт лучше? стабильнее? Хотя бы чем соседний Златоуст. Да ничуть. В Миассе такие же проблемы, что и у городов-соседей. А политической стабильности куда как меньше. На последний выборах именно этот муниципалитет с «правильной» формой управления показал наихудшие результаты по региону.
Без энтузиазма воспринимают итоги работы в рамках двуглавой системы и в «закрытых» городах. В Озёрске и Снежинске с разной степенью интенсивности население и местные власти обсуждают возвращение к управлению «по старинке». А в Трёхгорном недавнее предложение местных и региональных «единороссов» отказаться от прямых выборов главы муниципального образования спровоцировало внутригородской скандал и едва не вывело тысячи горожан на уличные акции протеста.
Что будут (прямо или подтекстом) обещать действующим главам - понятно: согласитесь выполнить «грязную работу» и мы «гарантируем» ваше переизбрание по местным партспискам «ЕР». Жителям территории будут прямо или косвенно проводить параллель между руководителем региона (Дубровский) и главой государства (Путин). Мол, если ВВП назначает глав субъектов, почему тоже самое не может сделать умудрённый опытом металлург и управленец БАД. Он же «плохих» не выберет...
Объяснять сегодня уже принявшим, видимо, решение людям, что Путин не Дубровский и 90% рейтинга последнего эфемерны и накачаны тем же Путиным и критически низкой явкой - вероятно, бесполезно. Как и упоминать, что от модели назначения глав субъектов РФ федералы как раз с подачи того же Путина благополучно отказались.
Объективных причин для столь поспешного шага просто не существует. Ничто в регионе не ставит под сомнение будущий успешный результат «Единой России» на сентябрьских муниципальных выборах в большинстве муниципалитетов. Ничто не угрожает катастрофическим падением рейтинга недавно избранного губернатора и Борис Дубровский через год своим рейтингом также вполне сможет помогать кандидатам от ЕР, если будет такая необходимость. Да и сама ситуация в регионе ничуть не напоминает кризисную, катастрофическую, чтобы решительно отказываться от главного клапана снятия социального напряжения - выборов местной власти.
Остаётся только лишь одна неформальная, но «веская», с точки зрения авторов реформы, причина - предстоящие через два года выборы в госдуму. Преимущество будут иметь на них те кандидаты от «Единой России», которые будут обладать максимальным доступом к административному ресурсу на местах - лояльные главы, местные собрания депутатов.
Скорее всего, сделав фейковыми выборы главы региона, в больших и малых городах планируют повторить тот же трюк, чтобы сделать тотально предсказуемыми и управляемыми выборы госдепов в регионе.
Низкая явка? Апатия населения? Глухое недовольство в интернетах? Ну и пусть - зато гарантированно не придут протестники против выбора без выборов (уже из числа того самого, кстати, путинского, большинства) и депутатские списки «Единой России» в городских округах, а потом и кандидаты в депутаты госдумы, получат заветные 80-90% голосов от пришедших. А что их всего 30% или даже, например, 20% - это будет головная боль всё тех же вечно виноватых глав городов и районов. В наиболее отстающих территориях можно будет снять ситика для острастки остальных.
Теперь что касается последствий и практической цены, которую уплатим все мы, политическая и деловая элита региона, наконец, сам Борис Дубровский.
Первое и главное - скрытый рост протестных настроений в регионе. Внешне он будет невидим и ощутим только на уровне предельно низкой явки. Люди будут ворчать на кухнях, в социальных сетях и на форумах. Но это пока экономическая и социальная ситуация в регионе не ухудшится значительно в перспективе (3-5 лет). А что будет потом, когда «буря» грянет, а клапан снижения социальной напряженности будет наглухо перекрыт?!..
По-настоящему разрушительны будут, впрочем, психологические последствия задуманного.
Спикер собрания депутатов - это не «хозяин» города. В глазах избирателей он просто глава группы непонятно чем занимающихся людей. В ряде случаев, у него может быть высокий личный и профессиональный авторитет. Лишь у него - не у кресла, которое он занимает. Наёмный глава администрации - вообще не начальник, его самого назначили. Повторится ситуация Уфалея, Миасса, многих городов среднего Урала - муниципалитет без головы. Власть на местах окажется законной, но нелегитимной.
С точки зрения чиновника, когда у тебя есть два (и более) начальника) - у тебя нет начальства. Возникает тотальная безответственность, потом начинается перекладывание «вины» друг на друга.
Второе - выбирая власть «за народ» в городских округах регионалы быстро и неминуемо станут участниками политических и экономических конфликтов в каждом муниципалитете, где такие конфликты есть... Почему так уверен? Потому что ими уже «наработан» практический опыт. В 2005 году областные власти получили право участвовать в выборах глав администраций городских округов системы ЗАТО. Вокруг Трёхгорного и особенно самого экономически привлекательного на сегодня в области муниципалитета, Озёрска, уже тлели острые конфликты. «Благодаря» нерешительному Петру Сумину и не в меру ретивому Михаилу Юревичу они превратились в полыхающие на федеральном уровне многолетние конфликты, где губернатор и его команда выступили не мудрыми арбитрами, а азартно воюющей за доминирование и ресурсы стороной.
Кто-то искренне считает, что в завязанных на ВПК Миассе и Златоусте будет иначе?..
Участие во множестве муниципальных конфликтов быстро и гарантировано обескровит рейтинг и авторитет главы региона. Ведь Борис Дубровский будет персонально отвечать за всё: за подачу ГВС в Верхнем Уфалее, уборку мусора в Миассе, за состояние рынка труда в Златоусте...
Наконец, объективно вырастут затраты на чиновников на местах в и без того непростой экономической ситуации. И главе городского округа, и сити-менеджеру потребуются свои аппараты, заместители, помощники, советники и сложно будет потом объяснить народу, почему в период, когда из-за внешних санкций Запада и внутренних экономических проблем мы все затягиваем пояса, потребовалась такая финансовая щедрость аж на двух мэров каждому малому городу. Тем более проблемному - значит, наиболее бедному.
Кстати, действующие главы тоже проиграют от намеченной реформы. У многих уже сложились непростые отношения с регионалами, как в том же Уфалее. Сейчас им всем обещают «гарантированно» поддержать их на роли спикеров. Обещают лишь бы продавить идею реформы. Но обещать - не значит жениться. Не верите опять же? Тогда спросите и Барышева и Видгофа. Им тоже много чего обещали...
Не выиграет и «Единая Россия». Точней, выиграет тактически. Максимизировав формальный результат через год и, возможно, в 2016 году, она потеряет - скорее всего, необратимо - то самое, патриотическое, путинское большинство.Стоит ли это того, чтобы через два года Кретов получил не 60%, а 90% по округу? Сомневаюсь.
Как ни странно, выиграют от реформы только областные либералы и сторонники всяческих «оранжевых», антигосударственных сценариев. Им потеря легитимности власти именно в городах, резкое ослабление влияния региональной власти на мощное пропутинское большинство, его фактическое выведение из публичной политики, рост протестных настроений в малых муниципалитетах - прежде всего, «закрытых» и работающих на оборону - как бальзам на душу.
Вольно или невольно им подыгрывают, усиливают, заставляют прислушиваться к их реально вражьим голосам, при этом ослабляя все сдерживающие их в маргинальном состоянии механизмы.
Все остальные граждане, учреждения и силы широким уверенным шагом идут к новеньким, соблазнительно стоящим рядом граблям. Что ж, кто не скаче - тот и мэр... Так, кажется, решили власти Южного Урала.