Раздвоенность
Человек христианской культуры находится в раздвоенности. Он знает, что должен продать свое имущество и раздать деньги бедным, или подставить щеку, - но не в силах сделать это. Христианство переполнено завышенными требованиями к человеку, следовать которым в полном объеме и постоянно ни один (здравомыслящий) человек не может, хотя умом, возможно, согласен, что это хорошо и правильно.
В мусульманстве, например, несмотря на всю суровость Корана, нет никаких сверхтребований к человеку.
В греко-римское время требования были, скорее, гражданские, чем чисто моральные: ты должен был доблестно защищать полис и выполнять его законы. Если рассмотрим жизнь некоторых римских цезарей, что у Светония, что у Тацита, то создается впечатление, что страх наказания за их чудовищные преступления совершенно их не обременял. Никаких проблем с совестью, никаких кровавых мальчиков в глазах. Они как дети, что не ведают связи своих поступков и следствий. А старые сказки про эриний уже не пугали. Они словно искушали богов, чтобы убедиться, что боги все же есть. (И, порой, добивались своего!)
С другой стороны, боги защищали полис, но и цезари его по-своему защищали и многое для него делали, даже самые свирепые. То есть перед античными богами они как бы были оправданы... Вообще, тема совести в античности кажется не сильно развитой. Аналогично и в Ветхом Завете.
Не то чтобы с приходом христианства кончились преступления. Ничуть, но они стали как бы с оглядочкой. Так или иначе, в подсознании витал Грозный Судия, способный наказывать и после смерти, и совесть была неспокойна.
Неспокойна, но человек, так или иначе, мирился с грехами (и церковь ему в этом помогала, с помощью известных процедур отмаливая, типа, его грехи у Грозного Судии). По сути, христианство способствовало лицемерию, «артистической симуляции», как у классика научной фантастики.
Пока я говорю лишь о моральных моментах учения. Есть еще догматические, когда-то самые важные, главный из которых - вера в воскресение мертвых. Но данный пост не об этом.
Очевидно, «завышенные требования» мешали человеку христианской культуры заснуть в нирване необременительной праведности. И ему словно нужны были машины и наука, чтобы справиться с ними или утешиться... (Типа: если не я сам, то наука и машины могли бы помочь накормить бедных...)
Что такое совесть? Вероятно, вбитая в нас инструкция (по коллективному выживанию). Но у многих - это шестьдесят шестая копия, которая почти не читается.
...Если есть совесть, то упреки в лицемерии или неискренности могут развить душу. И сама «раздвоенность», порождая вечную войну в человеке, делает его несчастнее, но и искушеннее. Во всяком случае, заставляет как-то изощреннее мыслить (совмещая несовместимое). И, кто знает, не откладываются ли на уровне подсознания (исторического) неосуществленные, но желанные «подвиги» - и, так или иначе, не влияют ли на рост его, человека, человечности? Поэтому завышенная и невозможная для взятия планка может быть полезна.
И тогда очевидно, что прохождение через горнило христианства создало (помимо греко-римского влияния) своеобразие Западной цивилизации (со всеми ее плюсами и минусами). Как прохождение через горнило «коммунизма» - своеобразие советской и постсоветской.
В мусульманстве, например, несмотря на всю суровость Корана, нет никаких сверхтребований к человеку.
В греко-римское время требования были, скорее, гражданские, чем чисто моральные: ты должен был доблестно защищать полис и выполнять его законы. Если рассмотрим жизнь некоторых римских цезарей, что у Светония, что у Тацита, то создается впечатление, что страх наказания за их чудовищные преступления совершенно их не обременял. Никаких проблем с совестью, никаких кровавых мальчиков в глазах. Они как дети, что не ведают связи своих поступков и следствий. А старые сказки про эриний уже не пугали. Они словно искушали богов, чтобы убедиться, что боги все же есть. (И, порой, добивались своего!)
С другой стороны, боги защищали полис, но и цезари его по-своему защищали и многое для него делали, даже самые свирепые. То есть перед античными богами они как бы были оправданы... Вообще, тема совести в античности кажется не сильно развитой. Аналогично и в Ветхом Завете.
Не то чтобы с приходом христианства кончились преступления. Ничуть, но они стали как бы с оглядочкой. Так или иначе, в подсознании витал Грозный Судия, способный наказывать и после смерти, и совесть была неспокойна.
Неспокойна, но человек, так или иначе, мирился с грехами (и церковь ему в этом помогала, с помощью известных процедур отмаливая, типа, его грехи у Грозного Судии). По сути, христианство способствовало лицемерию, «артистической симуляции», как у классика научной фантастики.
Пока я говорю лишь о моральных моментах учения. Есть еще догматические, когда-то самые важные, главный из которых - вера в воскресение мертвых. Но данный пост не об этом.
Очевидно, «завышенные требования» мешали человеку христианской культуры заснуть в нирване необременительной праведности. И ему словно нужны были машины и наука, чтобы справиться с ними или утешиться... (Типа: если не я сам, то наука и машины могли бы помочь накормить бедных...)
Что такое совесть? Вероятно, вбитая в нас инструкция (по коллективному выживанию). Но у многих - это шестьдесят шестая копия, которая почти не читается.
...Если есть совесть, то упреки в лицемерии или неискренности могут развить душу. И сама «раздвоенность», порождая вечную войну в человеке, делает его несчастнее, но и искушеннее. Во всяком случае, заставляет как-то изощреннее мыслить (совмещая несовместимое). И, кто знает, не откладываются ли на уровне подсознания (исторического) неосуществленные, но желанные «подвиги» - и, так или иначе, не влияют ли на рост его, человека, человечности? Поэтому завышенная и невозможная для взятия планка может быть полезна.
И тогда очевидно, что прохождение через горнило христианства создало (помимо греко-римского влияния) своеобразие Западной цивилизации (со всеми ее плюсами и минусами). Как прохождение через горнило «коммунизма» - своеобразие советской и постсоветской.