А я еще в прошлом твоем посте хотела спросить - но как получается и в этом не опоздала - а чем если не секрет тебе интересна эта тема - человеческой красоты? ты правда считаешь , что за набором хорошо подобранных внешних данных мерцает какая-то загадка? и если да - то чья загадка - личности, одетой в "прекрасные доспехи", неведомого творца "доспехов", художника, привлеченного этой красотой? почему тебе видится в красоте что-то особо достойное внимания?
Не опоздала: у меня почему-то получилась серия постов на тему, хотя такого замысла не было. Как - чем интересна? А что стремится изображать художник, как не красивый объект? То есть в каком-то законченном виде выражающий главные признаки той или иной реальности. Наука эстетика уже сколько веков бьется над проблемой красоты, вот и мне не западло. Загадка однозначно мерцает: почему красивое лицо так волшебно привлекательно, почему ты тянешься к нему, как на зов роботов? То есть красивое лицо - это платоновский эйдос, воплощение идеальных чисел, идеальных визуальных знаков, заложенных в нас, которые мы повсюду считываем и сравниваем с сокровенным образцом. И когда образец и объект максимально совпадают - мы попадаем в полное рабство от этого объекта. Это загадочное рабство и достойно внимания. Во всяком случае, ему подвержен художник, видимо, потому, что заложенный в нем визуальный образец наименее искажен, а потребность обрести его в реальности наиболее страстна.
потребность обрести его в реальности nemiyaaMarch 28 2012, 20:44:19 UTC
ооооооо, лучшее решение этой загадки - обрести в реальности объект, награжденный этими визуальными совершенствами:))) пожить с ним рядом.. пообщаться изо дня в день..и нет загадки.. красота - остается,а тайна - исчезает. (это из личного опыта про то как однажды я была немножко Пигмалионом, и.. смотреть на красивые лица и тела мне и сейчас приятно, но страсть к запечатлению их (в моем случае через фотографию и текст) - совсем ушла. потому что "загадочное рабство" раз и кончилось. Но я понимаю, помню именно это чувство "загадочного рабства" - для меня оно больше всего тогда было в "смерть в Венеции", Тадзио, или как звали мальчика (не претендую на особость прекрасного - образцы у всех свои:)
Re: потребность обрести его в реальности pessimist_vMarch 28 2012, 21:05:31 UTC
Да, этот бедный мальчик, не будучи гомосексуалистом, имел у них с легкой руки Висконти большой успех - когда Висконти отвел его в гей-клуб. Видишь, ты сама понимаешь «загадочное рабство». А если пожить с объектом рядом, то, боюсь, не только тайна исчезнет, но и красота (согласно моему предыдущему посту). «Всякая красота есть красота со взломом», как писал Игорь Терентьев. То есть, в значительной степени, мы сами открываем ее, словно сейф отмычкой. И, соответственно, закрываем, когда нам надоест, или когда носитель «красоты» начнет вызывать нашу досаду. Всякая красота относительна и никогда не дотягивает до «идеальных чисел» - и тем сохраняет нашу свободу.
"красота относительна и никогда не дотягивает до «идеальных чисел»" - а я думаю, что красота-то вполне безупречна, и "дотягивает", да только мстит художнику за желание приблизиться к ней. В желании познать ее он (она) не в состоянии ограничиться первым впечатлением, аурой красоты, а жадно старается съесть, потрогать, изучить, зафиксировать, освоить каждую черточку.. мстит - потерей очарованности красотой, очень сильного чувства. впрочем, не жалею - на смену пришли другие источники очарования))
зачеркиваю или дополняю - имела в виду, что опасность в том, что принимаешься домысливать - что не просто увидеть прекрасное - а еще и приписать прекрасному "свойства" - ум, доброту, глубину, гуманизм - и вот в этом уже засада. но вот беличьим хвостом удается любоваться "безнаказанно", а человеческим лицом - нет. возможно тем и хорош портрет (как анти-личность) - видишь, то что видишь и никаких тебе открытий. но..тогда красота - возможный обман? но ведь не ожидаешь обмана от цветущей сливы например..уф:)
Про это я и написал. Обманывает «наведенная красота», сознательное устроение, «усовершенствование» внешности для создания эффекта и покорения. Просто же красота не обманывает, ни беличьего хвоста, ни человеческого лица, - это ты сам готов обманываться и «домысливать».
Безупречного в материальном мире не бывает. Безупречно только нечто идеальное, например, созданное художником, очистившим реальный объект от всех изъянов. И создавшим, скажем, Венеру Милосскую. А проблема художника и его объекта в том, что художник смешивает красоту и носителя ее, помещает красоту глубже, чем она реально есть и может быть, то есть на поверхности. Хотя, полагаю, красота все же отражает некие внутренние процессы и качества. А иногда, напротив, маскирует внутреннюю гниль. Тогда это «наведенная красота», сродни наведенному гипнозу. В ней и разочаровываешься быстрее всего.
Reply
Как - чем интересна? А что стремится изображать художник, как не красивый объект? То есть в каком-то законченном виде выражающий главные признаки той или иной реальности. Наука эстетика уже сколько веков бьется над проблемой красоты, вот и мне не западло.
Загадка однозначно мерцает: почему красивое лицо так волшебно привлекательно, почему ты тянешься к нему, как на зов роботов? То есть красивое лицо - это платоновский эйдос, воплощение идеальных чисел, идеальных визуальных знаков, заложенных в нас, которые мы повсюду считываем и сравниваем с сокровенным образцом. И когда образец и объект максимально совпадают - мы попадаем в полное рабство от этого объекта.
Это загадочное рабство и достойно внимания. Во всяком случае, ему подвержен художник, видимо, потому, что заложенный в нем визуальный образец наименее искажен, а потребность обрести его в реальности наиболее страстна.
Reply
Reply
Видишь, ты сама понимаешь «загадочное рабство». А если пожить с объектом рядом, то, боюсь, не только тайна исчезнет, но и красота (согласно моему предыдущему посту). «Всякая красота есть красота со взломом», как писал Игорь Терентьев. То есть, в значительной степени, мы сами открываем ее, словно сейф отмычкой. И, соответственно, закрываем, когда нам надоест, или когда носитель «красоты» начнет вызывать нашу досаду. Всякая красота относительна и никогда не дотягивает до «идеальных чисел» - и тем сохраняет нашу свободу.
Reply
Reply
Reply
Reply
А проблема художника и его объекта в том, что художник смешивает красоту и носителя ее, помещает красоту глубже, чем она реально есть и может быть, то есть на поверхности. Хотя, полагаю, красота все же отражает некие внутренние процессы и качества. А иногда, напротив, маскирует внутреннюю гниль. Тогда это «наведенная красота», сродни наведенному гипнозу. В ней и разочаровываешься быстрее всего.
Reply
Leave a comment