Новый год давно позади, время поговорить про единое, не называемое двойным. А бывает так, на самом деле? Мне кажется, чаще наоборот, двойное называют единым, в смысле явления два, аих называют одним словом, отсюда путаница и яростные споры; а стоит развести понятия - и нет предмета спора
Да, конечно, не разобраться и смешать в одно разное - дело обычное и действительно, основная причина бессмысленных яростных споров (ну + амбиции/агрессивность, в качестве движущей силы
( ... )
Это место меня поразило. не знаю, уместно ли будет, но мне вспомнилось английское fall (падение). "Фол" даже ближе по фонетике к "вол", чем "бол".
Но раздвоение смысла -это всегда дьявольски хитро, но я не думаю, что всегда дьявольски злонамеренно. Например, на моей баночке с ватными палочками написано cotton buds - это же почки у деревьев! да, похоже. Так нет ли впечатления, что дьяволом обзовут всё прогрессивное? Чтобы остановить движение вперед, не допустить обновление от вековой традиции?
этимология чертаpesoaJanuary 27 2006, 22:54:58 UTC
fall я не знаю, сомневаюсь, но -вол/-бол/-бло просто одно и то же. (Диско-бол, Sym-bol, Dia-blo). Надо сказать, слово fall для меня после Greenaway'евского фильма "The Falls", исполнено особого смысла. Что касается cotton buds - то buds еще и бутоны, и что-то еще, забыл, - речь идет просто о характерной форме
( ... )
Re: этимология чертаcoral_cameoFebruary 11 2006, 09:01:01 UTC
Второе имя дьявола - препятствие, а луч света раздваивается, как раз встретив препятствие. Не отсюда ли появление одного расхода под разными названиями в платежной ведомости - это вполне хорошо! А Артур, который пишет под двумя именами - он тоже препятствие встретил в своей сыновней любви к Монтанелли, оказавшись земным сыном, а не чисто духовным.
Re: этимология чертаpesoaFebruary 13 2006, 17:54:51 UTC
У меня были некоторые другие философско-этимологические соображения на этот счет. Единственное сопротивление на пути творящего Логоса - это косность материи (неуклюжей тоху-боху, как написано у Манна в Иосифе). У материи два главные "косные свойства". Инертная масса (препятствие (шайтан) усилию ее переместить) и стремление к беспорядку, разбросу (dia-bol) - увеличению энтропии.
Что касается Артура, я думаю, что предательство со стороны религии/церкви сыграло большую роль, чем непосредственно Эдипов комплекс. Честно говоря, я уже забыл в какой момент Артур узнает о том, что он сын Монтанелли.
Re: этимология чертаcoral_cameoFebruary 14 2006, 07:45:14 UTC
Тоху-боху препятствует и разлагается, но только она увековечивает творящий Логос, дарит ему форму. Каков, однако, Сизифов труд: Логос что-то из материи создает, а она разлагается, а он вновь укрепляет... Но без нее он бесплоден.
Re: этимология чертаpesoaFebruary 14 2006, 21:59:07 UTC
Да, совершенно верно. Насчет Сизифова труда - замечание может быть куда как любопытно. Дело в том, что Логос, похоже, не творит сразу начисто конечную конструкцию. Он все время совершенствует творение, разрушая уже существующее, чтобы освободить место для нового. Это очень ясно у индусов - мощный Брама творит, мощный Шива разрушает, а немощный Вишну держит тот самый "баланс" между ними (сам недостаточно силен ни создать ни разрушить), чтобы дело медленно двигалось в нужном направлении.
Можно представить мир из материи в котором однажды сделанное вечно (пока Шива не сломал), а можно и по-другому - материя, формы которой сами по себе разрушаются, если их не поддерживать. Тогда Логосу не надо тратить сил на снос старого - большая экономия. Похоже такой несколько неуютный для нас вариант и выбран. Как бы хорошо все ни было сейчас, немного поспишь, немного подремлешь, немного посидишь, сложа руки, и вот приходит нужда твоя .... (не помню как там точно).
Re: этимология чертаcoral_cameoMarch 17 2006, 16:23:25 UTC
"мощный Брама творит, мощный Шива разрушает, а немощный Вишну держит тот самый "баланс" между ними (сам недостаточно силен ни создать ни разрушить), чтобы дело медленно двигалось в нужном направлении".
Всё как в жизни. Мощные строят и разрушают, слабые под шумок делают собственные дела; большинство слабых, правда, погибает меж жерновов, но они не боги, и легенды не про них.
меж жерновов-то, я думаю, что тех, что других погибает. А вот слабый Исаак запнул, однако, сильного Исава. Слабый, делающий под шумок (не спрашивая нас с вами) собственные дела, - может он-то и есть сильный, который "видит" правильно?
Re: Исаак и Исавcoral_cameoMarch 21 2006, 09:13:57 UTC
Слабый брат купил у Исава первородство за чечевичную похлебку - да, в тему, делающий под шумок собственные дела. А что? Мы с вами бросим в слабого камень за то, что слабО сразиться с сильным в бою? Человеческое племя, наверное, до сих пор оставалось бы тогда в джунглях, если бы не искало обходных путей
Re: Исаак и Исавcoral_cameoMarch 25 2006, 08:37:10 UTC
А я смотрела современное расследование этой истории. Утверждалось, что Голиаф был ростом 2 метра 30 см, и у него, несмотря на устрашающий вид, наверняка были проблемы со спиной, и на нем еще была 30-килограммовая экипировка, поэтому Давид в своей легкой пастушеской одежде как более мобильный в чистом поле имел преимущество, даже если не считать его великолепного владения пращёй.
Да, похоже на правду. 2.30 по тем временам почти наверняка больной урод должен был быть, и спина и сердце. А народ учи -не -учи - прошло время, нахлобучили железяки, разве что ловушками для акул не запаслись, и ну на каток по Чудскому озеру, и вот опять - пользы отечеству тевтонскому решительно никакой. Беда с ними простаками...
Reply
Reply
Это место меня поразило. не знаю, уместно ли будет, но мне вспомнилось английское fall (падение). "Фол" даже ближе по фонетике к "вол", чем "бол".
Но раздвоение смысла -это всегда дьявольски хитро, но я не думаю, что всегда дьявольски злонамеренно. Например, на моей баночке с ватными палочками написано cotton buds - это же почки у деревьев! да, похоже. Так нет ли впечатления, что дьяволом обзовут всё прогрессивное? Чтобы остановить движение вперед, не допустить обновление от вековой традиции?
Reply
Reply
Reply
Что касается Артура, я думаю, что предательство со стороны религии/церкви сыграло большую роль, чем непосредственно Эдипов комплекс. Честно говоря, я уже забыл в какой момент Артур узнает о том, что он сын Монтанелли.
Reply
Reply
Можно представить мир из материи в котором однажды сделанное вечно (пока Шива не сломал), а можно и по-другому - материя, формы которой сами по себе разрушаются, если их не поддерживать. Тогда Логосу не надо тратить сил на снос старого - большая экономия. Похоже такой несколько неуютный для нас вариант и выбран. Как бы хорошо все ни было сейчас, немного поспишь, немного подремлешь, немного посидишь, сложа руки, и вот приходит нужда твоя .... (не помню как там точно).
Reply
Всё как в жизни. Мощные строят и разрушают, слабые под шумок делают собственные дела; большинство слабых, правда, погибает меж жерновов, но они не боги, и легенды не про них.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment