Да, конечно, не разобраться и смешать в одно разное - дело обычное и действительно, основная причина бессмысленных яростных споров (ну + амбиции/агрессивность, в качестве движущей силы).
У Хайама же (это из Рубайат, а запомнил я из оратории Губайдуллиной, и был поражен эмоциональным наполнением стиха) менее обычный для нас случай, но, по-видимому, очень важный для ближневосточной философии. Тут хорошо бы чей-нибудь просвещенный комментарий. По-моему, называть единое двойным, раздвоение смысла - это один из главных признаков сатанинского (шайтанского) начала. Отсюда, кстати, прямой путь к "расколоть программу", что мы уже обсуждали отчасти, и что действительно есть, по существу, богопротивное дело.
Сразу приходят две ассоциации. Первая - из школьного курса, это определение математической функции, в котором одному значению аргумента не могут соответствовать два значения переменной.
Вторая - это поразившая меня в свое время этимологическая находка из "Занимательной Греции" Гаспарова. Назовите, пожалуйста, однокорневой антоним к такому важному слову, как Символ. Придумали? Дьявол (диа-бол). Символ - сов-падение, слияние двух (смыслов) в одном. Диа-бол - рас-падение, разброс (смыслов).
Интуитивно мне кажется, что речь идет о том, что если одно называется по-разному, двойным, то оно стремится выскользнуть из под контроля. (Как дьявол прячет лист дерева? Выращивает вокруг него лес).
Это место меня поразило. не знаю, уместно ли будет, но мне вспомнилось английское fall (падение). "Фол" даже ближе по фонетике к "вол", чем "бол".
Но раздвоение смысла -это всегда дьявольски хитро, но я не думаю, что всегда дьявольски злонамеренно. Например, на моей баночке с ватными палочками написано cotton buds - это же почки у деревьев! да, похоже. Так нет ли впечатления, что дьяволом обзовут всё прогрессивное? Чтобы остановить движение вперед, не допустить обновление от вековой традиции?
этимология чертаpesoaJanuary 27 2006, 22:54:58 UTC
fall я не знаю, сомневаюсь, но -вол/-бол/-бло просто одно и то же. (Диско-бол, Sym-bol, Dia-blo). Надо сказать, слово fall для меня после Greenaway'евского фильма "The Falls", исполнено особого смысла. Что касается cotton buds - то buds еще и бутоны, и что-то еще, забыл, - речь идет просто о характерной форме.
Хороший пример раздвоения смысла, кроме многобожия, что-то нейдет в голову. Раздвоение изображения одной звезды, свет от которой прошел через гравитационную линзу... появление одной личности под разными именами в позднейшей истории из-за ошибок в переписке документов (интересно у Н.Морозова, неинтересно у Фоменко). Гм, появление одного расхода под разными названиями в платежной ведомости - это уж точно нехорошо! Можно еще вспомнить Артура из "Овода", который пишет статьи pro и contra Монтанелли и церкви под двумя разными всевдонимами.
Тут вообще-то необязательно вторжение дьявольской хитрости (да и вообще хитрого дьявола, как персоналии, все же нет в мире), а скорее есть природная/естественная тенденция к нарастанию беспорядка (росту энтропии) мешающая (пассивно) творящему Логосу все "сосчитать" и держать под контролем. Так что это некоторое сопротивление материи, препятствующее творцу. Любопытно, что второе распространенное название дьявола - Сатана/Шайтан - означает как раз "препятствие".
Re: этимология чертаcoral_cameoFebruary 11 2006, 09:01:01 UTC
Второе имя дьявола - препятствие, а луч света раздваивается, как раз встретив препятствие. Не отсюда ли появление одного расхода под разными названиями в платежной ведомости - это вполне хорошо! А Артур, который пишет под двумя именами - он тоже препятствие встретил в своей сыновней любви к Монтанелли, оказавшись земным сыном, а не чисто духовным.
Re: этимология чертаpesoaFebruary 13 2006, 17:54:51 UTC
У меня были некоторые другие философско-этимологические соображения на этот счет. Единственное сопротивление на пути творящего Логоса - это косность материи (неуклюжей тоху-боху, как написано у Манна в Иосифе). У материи два главные "косные свойства". Инертная масса (препятствие (шайтан) усилию ее переместить) и стремление к беспорядку, разбросу (dia-bol) - увеличению энтропии.
Что касается Артура, я думаю, что предательство со стороны религии/церкви сыграло большую роль, чем непосредственно Эдипов комплекс. Честно говоря, я уже забыл в какой момент Артур узнает о том, что он сын Монтанелли.
Re: этимология чертаcoral_cameoFebruary 14 2006, 07:45:14 UTC
Тоху-боху препятствует и разлагается, но только она увековечивает творящий Логос, дарит ему форму. Каков, однако, Сизифов труд: Логос что-то из материи создает, а она разлагается, а он вновь укрепляет... Но без нее он бесплоден.
Re: этимология чертаpesoaFebruary 14 2006, 21:59:07 UTC
Да, совершенно верно. Насчет Сизифова труда - замечание может быть куда как любопытно. Дело в том, что Логос, похоже, не творит сразу начисто конечную конструкцию. Он все время совершенствует творение, разрушая уже существующее, чтобы освободить место для нового. Это очень ясно у индусов - мощный Брама творит, мощный Шива разрушает, а немощный Вишну держит тот самый "баланс" между ними (сам недостаточно силен ни создать ни разрушить), чтобы дело медленно двигалось в нужном направлении.
Можно представить мир из материи в котором однажды сделанное вечно (пока Шива не сломал), а можно и по-другому - материя, формы которой сами по себе разрушаются, если их не поддерживать. Тогда Логосу не надо тратить сил на снос старого - большая экономия. Похоже такой несколько неуютный для нас вариант и выбран. Как бы хорошо все ни было сейчас, немного поспишь, немного подремлешь, немного посидишь, сложа руки, и вот приходит нужда твоя .... (не помню как там точно).
Re: этимология чертаcoral_cameoMarch 17 2006, 16:23:25 UTC
"мощный Брама творит, мощный Шива разрушает, а немощный Вишну держит тот самый "баланс" между ними (сам недостаточно силен ни создать ни разрушить), чтобы дело медленно двигалось в нужном направлении".
Всё как в жизни. Мощные строят и разрушают, слабые под шумок делают собственные дела; большинство слабых, правда, погибает меж жерновов, но они не боги, и легенды не про них.
меж жерновов-то, я думаю, что тех, что других погибает. А вот слабый Исаак запнул, однако, сильного Исава. Слабый, делающий под шумок (не спрашивая нас с вами) собственные дела, - может он-то и есть сильный, который "видит" правильно?
Re: Исаак и Исавcoral_cameoMarch 21 2006, 09:13:57 UTC
Слабый брат купил у Исава первородство за чечевичную похлебку - да, в тему, делающий под шумок собственные дела. А что? Мы с вами бросим в слабого камень за то, что слабО сразиться с сильным в бою? Человеческое племя, наверное, до сих пор оставалось бы тогда в джунглях, если бы не искало обходных путей
Re: Исаак и Исавcoral_cameoMarch 25 2006, 08:37:10 UTC
А я смотрела современное расследование этой истории. Утверждалось, что Голиаф был ростом 2 метра 30 см, и у него, несмотря на устрашающий вид, наверняка были проблемы со спиной, и на нем еще была 30-килограммовая экипировка, поэтому Давид в своей легкой пастушеской одежде как более мобильный в чистом поле имел преимущество, даже если не считать его великолепного владения пращёй.
Да, похоже на правду. 2.30 по тем временам почти наверняка больной урод должен был быть, и спина и сердце. А народ учи -не -учи - прошло время, нахлобучили железяки, разве что ловушками для акул не запаслись, и ну на каток по Чудскому озеру, и вот опять - пользы отечеству тевтонскому решительно никакой. Беда с ними простаками...
непросвещенный комментарийde_camposJanuary 28 2006, 16:35:58 UTC
Возможно также, что в этой строчке Хайам просто хотел сказать: я не клеветал. Для логики одинаково пагубно называть как единое - двойным, так и двойное - единым; и то, и другое ведет к разрушению стройной системы смыслов. Однако с человеческой, несколько иррациональной точки зрения куда хуже хорошее назвать дурным.
У Хайама же (это из Рубайат, а запомнил я из оратории Губайдуллиной, и был поражен эмоциональным наполнением стиха) менее обычный для нас случай, но, по-видимому, очень важный для ближневосточной философии. Тут хорошо бы чей-нибудь просвещенный комментарий.
По-моему, называть единое двойным, раздвоение смысла - это один из главных признаков сатанинского (шайтанского) начала. Отсюда, кстати, прямой путь к "расколоть программу", что мы уже обсуждали отчасти, и что действительно есть, по существу, богопротивное дело.
Сразу приходят две ассоциации. Первая - из школьного курса, это определение математической функции, в котором одному значению аргумента не могут соответствовать два значения переменной.
Вторая - это поразившая меня в свое время этимологическая находка из "Занимательной Греции" Гаспарова. Назовите, пожалуйста, однокорневой антоним к такому важному слову, как Символ. Придумали?
Дьявол (диа-бол). Символ - сов-падение, слияние двух (смыслов) в одном. Диа-бол - рас-падение, разброс (смыслов).
Интуитивно мне кажется, что речь идет о том, что если одно называется по-разному, двойным, то оно стремится выскользнуть из под контроля. (Как дьявол прячет лист дерева? Выращивает вокруг него лес).
Reply
Это место меня поразило. не знаю, уместно ли будет, но мне вспомнилось английское fall (падение). "Фол" даже ближе по фонетике к "вол", чем "бол".
Но раздвоение смысла -это всегда дьявольски хитро, но я не думаю, что всегда дьявольски злонамеренно. Например, на моей баночке с ватными палочками написано cotton buds - это же почки у деревьев! да, похоже. Так нет ли впечатления, что дьяволом обзовут всё прогрессивное? Чтобы остановить движение вперед, не допустить обновление от вековой традиции?
Reply
Хороший пример раздвоения смысла, кроме многобожия, что-то нейдет в голову. Раздвоение изображения одной звезды, свет от которой прошел через гравитационную линзу... появление одной личности под разными именами в позднейшей истории из-за ошибок в переписке документов (интересно у Н.Морозова, неинтересно у Фоменко). Гм, появление одного расхода под разными названиями в платежной ведомости - это уж точно нехорошо! Можно еще вспомнить Артура из "Овода", который пишет статьи pro и contra Монтанелли и церкви под двумя разными всевдонимами.
Тут вообще-то необязательно вторжение дьявольской хитрости (да и вообще хитрого дьявола, как персоналии, все же нет в мире), а скорее есть природная/естественная тенденция к нарастанию беспорядка (росту энтропии) мешающая (пассивно) творящему Логосу все "сосчитать" и держать под контролем. Так что это некоторое сопротивление материи, препятствующее творцу. Любопытно, что второе распространенное название дьявола - Сатана/Шайтан - означает как раз "препятствие".
Reply
Reply
Что касается Артура, я думаю, что предательство со стороны религии/церкви сыграло большую роль, чем непосредственно Эдипов комплекс. Честно говоря, я уже забыл в какой момент Артур узнает о том, что он сын Монтанелли.
Reply
Reply
Можно представить мир из материи в котором однажды сделанное вечно (пока Шива не сломал), а можно и по-другому - материя, формы которой сами по себе разрушаются, если их не поддерживать. Тогда Логосу не надо тратить сил на снос старого - большая экономия. Похоже такой несколько неуютный для нас вариант и выбран. Как бы хорошо все ни было сейчас, немного поспишь, немного подремлешь, немного посидишь, сложа руки, и вот приходит нужда твоя .... (не помню как там точно).
Reply
Всё как в жизни. Мощные строят и разрушают, слабые под шумок делают собственные дела; большинство слабых, правда, погибает меж жерновов, но они не боги, и легенды не про них.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment