Белые пятна (черные дыры)
Вы, Шариков, чепуху говорите. И возмутительней всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно.
("Собачье сердце")
«Мы тоже обсуждали все плюсы и минусы этого решения (по прогрессивной шкале налогообложения). Минусы мы видим такие, что сейчас, в условиях, когда снижаются реальные доходы населения, когда экономика ещё не имеет устойчивого роста, сейчас повышать уровень налогов, пусть даже на богатые слои населения, может привести к тому, что целая часть экономики, бизнеса - в серую схему уйдёт», - заявил на пленарном заседании Государственной думы, 18 ноября, министр финансов Антон Силуанов, добавив: «Мы же это уже проходили. И делать это надо очень аккуратно, и делать в рамках единого подхода к изменению налоговой системы».
Где мы «это уже проходили» и откуда взялось такое лукавое и, одновременно, неподлежащее сомнению предположение не сказал. Также не сказал и о том, что необходимо предпринимать «когда снижаются реальные доходы населения» и «когда экономика ещё не имеет устойчивого роста». Депутаты всё это молча выслушивают. Идилия за сотни тысяч государственных рублей в месяц на каждого. Всем бы так. А если попадаешься на вымогательстве взятки в два миллиона долларов, то отправляешься под домашний арест. Я раньше думал, что домашний арест, это когда строгая жена не пускает любимого мужа из дома поиграть с соседскими мужиками в домино, предполагая (возможно, даже небеспочвенно), что такая игра может закончиться пивом. А тут, вдруг, выясняется, что это для таких вот (соразмерных двум миллионам баксов в личное пользование) случаев.
Теперь, что касается налоговой политики … Говорил уже, но судя по всему в период, «когда экономика (с такими министрами) ещё не имеет устойчивого роста» придется повторять: от налога на доходы с физических лиц нужно полностью освободить граждан, получающих заработную плату равную (и тем более меньшую) прожиточному минимуму. Прожиточный минимум, при этом, должен быть рассчитан «по-человечески» и для каждого региона в отдельности. Для Саратовской области (для примера) в настоящее время он должен равняться тысячам двадцати - двадцати пяти. Зарплаты, превышающие прожиточный минимум, вполне можно облагать налогом, рассчитанным с применением прогрессивной шкалы. Говорить (намекать) про зарплаты «в конвертах» - недооценивать возможности правоохранительных органов (что, как всё чаще выясняется, - чревато последствиями), а говорить про уход в «серую схему» - показывать свою некомпетентность (читай - профнепригодность). «Серая схема» (и, думаю, что министр финансов должен об этом иметь представление) - это не способ самым наглым образом занижать декларируемую налогооблагаемую базу. Это нечто другое. И если чиновники экономического блока правительства страны, а также народные избранники об этом не знают (что нельзя трактовать иначе, чем проявление профнепригодности), считаю, должны (правильнее сказать, обязаны) ознакомиться с правильной интерпретацией этого эфимизма в самое ближайшее время и лучше всего именно на этой странице:
Использование «серой схемы» - это когда субъект предпринимательской деятельности использует несоответствие буквально написанного в законе тому, что в этом же законе написать собирались. Говоря по другому, когда для уменьшения, рассчитываемых для последующей уплаты, налогов используется факт несоответствия «буквы» закона его (закона) «духу», когда в законе собирались изложить одно, а в силу неграмотности (а, может быть, и чего-то другого) изложили нечто другое. Подобного рода «неувязки» всегда, как говорится, «в пользу судьи» и именно в результате таких коллизий рождаются мудреные формулировки типа "необоснованная налоговая выгода" и т.п. «Серые схемы» возможны только при условии наличия «серых законов». А вот при наличии чего возможно появление этих самых «серых законов» расскажу как-нибудь в другой раз ...
«Такие предложения мы будем готовить к 2018 году, и, надеюсь, что мы их вместе с вами обсудим, в том числе, возможно, будем рассматривать предложения по изменению шкалы налогообложения, НДФЛ» … ой, блин ...