Панорама-1453. Последний штурм Константинополя

[periskop.su]

Мы с давних пор привыкли к мысли, что взятие Константинополя турками - это некий апокалипсис, трагедия, крушение Второго Рима и главного бастиона православного мира, горькая потеря, которую надо оплакивать. Однако есть и иной угол зрения, по которой штурм Города (а его в средние века именно так и называли, πόλις - и всем было понятно, о каком

Comments

[taiko2]

Сельджуки, как и полагается завоевателям, в покоренном Константинополе устроили страшную резню, не пожалели никого, а Святая София была залита кровью тех, кто пытался найти в ней спасение. Только об этом в национальной мифологии обычно не рассказывается, - ведь историю, как известно, пишут победители.

К слову сказать в 1480-м войска Мехмеда пытались взять штурмом и рыцарей ордена св.Иоанна (будущих мальтийских), которые в тот период пребывали на о.Родос. И вот там, несмотря на всю передовую турецкую технику и многомесячную осаду, взять остров им так и не удалось, - родосские рыцари во главе с тогдашним Великим магистром д"Абюссоном выдержали и штурмы и осады. К слову сказать резиденция рыцарей на о.Родос также как и константинопольские стены весьма неплохо сохранилась и по сей день (хотя должен признать, что многое из того, что мы видим сегодня - результат весьма добротных восстановительных работ, проведенных в годы итальянской оккупации острова перед Второй мировой войной). Вот некоторые виды города и крепости:

[periskop.su]

Сельджуки, как и полагается завоевателям,

Сельджуки? Это которых монголы сломали и их государство уничтожили в XIII веке? Странно, как это они смогли присоединиться к Мехмету II через 200 лет :-)

А что касается иоаннитов: другой султан (уже позже) дал им возможность после выдержанной осады, после переговоров, почётно эвакуироваться вместе с оружием и предоставил им для этого суда. Они уехали на Мальту и договор не был нарушен с обоих сторон.

[taiko2]

тьфу, османы конечно же - лопни моя голова!

Mea pulpa

[taiko2]

Да, о договоренностях Сулеймана и Вийе де л"Иль Адама, достигнутых в 1522 г., я знаю, равно как и о предшествовавших тому событиях (в т.ч. предательстве канцлера госпитальеров Андре д"Амарала, указавшего туркам слабые места в крепостных стенах и о положении в крепости с продовольствием) я в курсе.
Была конечно позже предпринята попытка отвоевать остров (1529 г.), но она оказалась неудачной.

[periskop.su]

А по поводу "крови, залитой в св. Софии" - мифология цветет тут пышным цветом с обоих сторон. К примеру, не все историки упоминают тот факт, что на разграбление Константинополя султаном был дан только один день, вместо трех по исламскому канону. Войска этим были недовольны. И тот факт, что султанской фетвой было запрещено уничтожение домов (построек) и памятников. Византийский конный Константин стоял на своём месте, к примеру, ещё около 30 лет. А в св. Софии в день взятия пролилась кровь османского солдата - который нарушил указание о повреждении построек и выламывал драгоценности. Солдата казнили за это. А все бесценные надвратные иконы турки не сломали, а просто заштукатурили, к примеру.

И так далее. То есть лепить шаблоны "орки и эльфы" - неверно. Всё там было очень неоднозначно.

[taiko2]

Да, все верно - у войны вообще не женское лицо

[sashov]

Всё-таки несоизмеримы эти поправки с очевидным и известным. Совсем.

Что не делает турок бесами.

[gur64]

Собственно Мехмет остатки этих самых сельджуков уже после 1453 доколотил:))
В смысле, мусульманские эмираты в Анатолии помимо османов были, и к османам не очень хорошо относились.

[al_pas]

Я предполагаю, что на самом деле продали они Родос, а не просто так сдали. И на вырученные деньги отстроились на Мальте. Косвенным подтверждением этому служит то, что османы не разграбили Родос, войдя в него - в городе до наших дней сохранились памятники и постройки вплоть до VI века до н. э. Если принять версию о купле-продаже, тогда становится понятно: какой смысл грабить и разрушать то, за что ты заплатил?