Угу. Уровень аргументации сильный, скоро приблизится к тем из ваших комментаторов, которые говорят "смени методичку".
Хочется вам обманываться - дело ваше, конечно.
Но вот тот график, который вы приводите (количество работающих на одного пенсионера) - как раз пример такого самообмана. Он ведь даже до настоящего времени не доходит, а мы обсуждаем будущее, хотя и недалёкое.
А если посмотреть на несколько лет вперёд, то видно, что разрыв между пенсионными взносами и пенсионными обязательствами, составляющий сейчас около 3,5 млр. руб. (т.е. нехватка пенсионных выплат на пенсии; эта сумма берётся из бюджета) к 2024 году составит уже 9,5 млр. руб.
И происходит это по очень простой причине - у нас низкая рождаемость. Детей в стране рождалось мало, к сожалению. И увеличение пенсионного возраста - прямое и неизбежное следствие этого.
А что у вас за источники, для построения графика? Можно показать исходники цифр, откуда они взяты, их смысл и методику их подсчёта? Буду признателен за пояснения источников :)
Гы! Объем страховых выплат увеличился с 2016 года. Че случилося? А с легальных мигрантов тоже стали отчислять в ПФР, а до того только в ФМС отчисляли. А насчет снижения - так это ж прогноз и не факт, что он сбудется. А не выгонять с работы пенсионеров работодатели не пробовали? Сколько людей при выходе на пенсию лишаются работы и ищут работу и устраиваются полы мыть и в палатках торговать. За черненькую копеечную зарплату. А вообще платить зарплату белыми, а не ччерными работодатели не пробовали? А надо попробовать, вдруг получится. И побольше платить. А еще отказаться от регрессивной шкалы. Ведь у нас 22% берут только с зарплат до 80 тыс.рублей, а дальше берут всего 10%. Это вот че за фигня? И если верешат, что у нас не хватает работников, пошто у нас пенсионеры с высшим образованием полы-то моют в подъездах? Почему их тогда с нормальной работы выгоняют, если работников не хватает?
Ну, что касается роста обязательств, то тут, по идее, цифры берутся из данных возрастной пирамиды (сколько в таком-то году достигнет пенсионного возраста) и статистики смертности. А что касается прогноза, то тут вообще лажа. Откуда взял - да черти знают.
Кто-то говорил, чуть ли не тот же Шмаков, что без учета льготных и досрочных пенсий ПФ вполне себе сбалансирован. Ссылок у меня нет, но похоже на правду. В любом случае, если делать пенсионную реформу - начинать надо именно с льготных пенсий. Если охота государству давать дополнительные льготы жителям определенных территорий или работникам определенных профессий - государство и должно за это платить, и не из страховых взносов, а напрямую из бюджета. |Куда, кстати, надо было бы собирать дополнительные налоги с бенефициаров этих льгот, территорий или конкретных предприятий и их собственников. А то в Норильске досрочные пенсии, а Потанин ничего за это не платит.
Силовикам и так платят напрямую из бюджета. "Вредникам" из ПФР. А с господ Потаниных точно надо б брать что-то. Но только не с территорий, а с конкретных собственников. Да, если штрафы за использование труда нелегальных мигрантов ПФР направлять, так очень даже прибавка будет там хорошая. Но ведь даже с легальных мигрантов и то только с 2016 года в ПФР платить стали.
Тут вопрос непростой, потому что льготные пенсии - также способ стимулировать развитие северов и определенных отраслей. Но, опять-таки, это надо четко отделить от страховых пенсий.
Высшее образование еще не говорит, что данный работник способен на что-то большее, чем мыть полы.
Что касается регрессивной шкалы по пенсионному страхованию (а пенсионная система у нас страховая: человека страхуют от той неудачи, что он вдруг проживет более 60 лет!), то странно требовать больших премий, когда страховые выплаты не растут. Или предлагается еще и лимит пенсий убрать?
Что касается ныться про нехватку работников - ну да, это чисто нытье, на самом деле никакой нехватки работников нет: есть нехватка работников, готовых работать за гроши.
А в целом, конечно, все так, выход есть - если строить экономику. Если американский капиталист платит инженеру сто тысяч в год (а это не сказать, чтобы много для тамошнего инженера, не так уж мало народу получает в разы больше), это значит, что инженер приносит американскому капиталисту несколько сотен тысяч. Почему бы российскому капиталисту не попробовать извлечь из инженера такую же пользу, заплатив тому пусть даже паршивых 50 тысяч баксов в год? - а ведь при этом у российского капиталиста даже больше бабла в кармане останется, чем у американского.
Гы! Чета ржу. Вот у меня высшее образование - диплом МГУ. Но я зарабатываю тем, что мою полы и караулю подъезд за 7 тыс. рублей в месяц. Это исключительно потому, что мне крупно не повезло и я дожила до 65 лет. Что касается нехватки работников, то наблюдается только нехватка работников, готовых мыть полы за такую зарплату. Мигранты на эту зарплату не идут. А вот повышение пенсионного возраста как раз создает прослойку людей, готовых на любую работу и за любую зарплату - это безработные предпенсионного возраста. Это вообще безропотные работники, готовые на все, пенсионеры-то уже права качать могут, у них пенсия есть. Просто вот российский капиталист хочет выжить за счет повышения пенсионного возраста.
Посмотрел вашу милую дискуссию людей, которым всё уже ясно и имею встречное предложение. Какие ваши источники того графика, который вы показываете? Наверняка ведь вы не сами его строили, а где-то взяли. Хотя было бы лучше, если бы сами строили, тогда можно было бы посмотреть реальные данные и самому поиграться с ними. А в ответ я вам скажу, где я взял.
Не вопрос. Вот первоисточник. Цифры взяты с Росстата, человек достаточно чётко поясняет их назначение. Причём я сам проверил некоторые цифры, для надёжности.
Жду ваших источников, на которых построен график и - особенно! - откуда взяты прогнозные цифры, кто именно делал прогноз и когда.
Да, вот прогноз особо доставляет. То, что есть сейчас, больших вопросов не вызывает, а вот прогноз, согласно которому численность пенсионеров резко пойдет вверх - откэда? В пенсионный возраст ужже вступает поколение 60-х - это поколение демографического перехода, первого падения рождаемости ниже 2.1 рождения. Далее в 70-е рождаемость тоже не блистала. А большое поколение 50-х, из-за которого пошел быстрый рост числа пенсионеров, перейдет рубеж 70-летия, а это даже при росте средней продолжительности жизни в любом случае означает рост смертности среди людей старшего возраста. Сейчас-то рубеж 70-летия переходит крошечное поколение 40-х, родившееся в годы войны. И это тоже одна из причин очень быстрого роста числа пенсионеров. На пенсию выскочило очень много народу, но все еще относительно молодые, а стариков мало, умирать некому. А ведь через 10 лет старых пенсионеров будет гораздо больше, а вот молодых будет прибавляться меньше. И снижение числа работающих тоже вызывает сомнения. Мигранты едут, половина пенсионеров вкалывает - с чего снижение-то числа работающих? У нас пока что реально нехватка рабочих мест, а не рабочих рук.
Уровень аргументации сильный, скоро приблизится к тем из ваших комментаторов, которые говорят "смени методичку".
Хочется вам обманываться - дело ваше, конечно.
Но вот тот график, который вы приводите (количество работающих на одного пенсионера) - как раз пример такого самообмана. Он ведь даже до настоящего времени не доходит, а мы обсуждаем будущее, хотя и недалёкое.
А если посмотреть на несколько лет вперёд, то видно, что разрыв между пенсионными взносами и пенсионными обязательствами, составляющий сейчас около 3,5 млр. руб. (т.е. нехватка пенсионных выплат на пенсии; эта сумма берётся из бюджета) к 2024 году составит уже 9,5 млр. руб.
И происходит это по очень простой причине - у нас низкая рождаемость. Детей в стране рождалось мало, к сожалению. И увеличение пенсионного возраста - прямое и неизбежное следствие этого.
Reply
Reply
Reply
жду, когда отзовётся ;)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается регрессивной шкалы по пенсионному страхованию (а пенсионная система у нас страховая: человека страхуют от той неудачи, что он вдруг проживет более 60 лет!), то странно требовать больших премий, когда страховые выплаты не растут. Или предлагается еще и лимит пенсий убрать?
Что касается ныться про нехватку работников - ну да, это чисто нытье, на самом деле никакой нехватки работников нет: есть нехватка работников, готовых работать за гроши.
А в целом, конечно, все так, выход есть - если строить экономику. Если американский капиталист платит инженеру сто тысяч в год (а это не сказать, чтобы много для тамошнего инженера, не так уж мало народу получает в разы больше), это значит, что инженер приносит американскому капиталисту несколько сотен тысяч. Почему бы российскому капиталисту не попробовать извлечь из инженера такую же пользу, заплатив тому пусть даже паршивых 50 тысяч баксов в год? - а ведь при этом у российского капиталиста даже больше бабла в кармане останется, чем у американского.
Reply
Reply
Reply
Какие ваши источники того графика, который вы показываете?
Наверняка ведь вы не сами его строили, а где-то взяли. Хотя было бы лучше, если бы сами строили, тогда можно было бы посмотреть реальные данные и самому поиграться с ними.
А в ответ я вам скажу, где я взял.
Reply
отсюда взяли? http://chadayev.ru/blog/2018/08/13/pro-volodina-i-riski-pensionnoj-sistemy/
Reply
Жду ваших источников, на которых построен график и - особенно! - откуда взяты прогнозные цифры, кто именно делал прогноз и когда.
Reply
Reply
У него там и число пенсионеров на 2 млн. в год растёт, и мат.капитал учитывается, и пенсии растут (а зп и отчисления нет)
Написал про него небольшой обзор
https://barkut0709.livejournal.com/57250.html
Reply
Leave a comment