Не знаю. Всё зависит от методики, учитываются ли в статистике военные грузы, перевозимые вспомогательным флотом ВМФ. Но думаю, что грузы, которые доставлялись фрахтованными гражданскими судами, вошли.
«Усть-Луга вышла на уверенное второе место и, видимо, в 2016-м станет вторым российским стомиллионником. Причём она, как видите, отобрала по 8 млн.т. у конкурентов Таллина и Вентспилса, и впервые стала по размеру перевалки больше, чем три самых крупных прибалтийских порта в сумме (Рига+В+Т)».
Это акт экономической агрессии против балтийских тигров, локомотивов экономики свободной Европы и ценностей демократии с точки зрения прав человека? :)
Спасибо, очень люблю такую статистику. Может ли кто-нибудь разъяснить, как это получается, что при падении внешней торговли на 30%, грузооборот портов в целом вырос? Понятно, что тут какая-то хитрость с подсчётом, но какая именно?
Так же интересно, с чем связано уменьшение оборота в арктическом бассейне. Может, Усть-Луга и у Мурманска хлеб отъедает?
Может ли кто-нибудь разъяснить, как это получается, что при падении внешней торговли на 30%, грузооборот портов в целом вырос? Понятно, что тут какая-то хитрость с подсчётом, но какая именно?
Никакой хитрости тут нет. Падение валютного курса (и цены нефти-газа) сделало торговлю более дешёвой в стоимостном выражении, но не уменьшило её в физическом. А даже и увеличило. Именно поэтому данный показатель более объективен, чем долларовые подсчёты, зависящие от курса - как и генерация энергии.
Не тёплого с мягким, а стоимостного с натуральным. Объективность его в плане оценки активности выше потому, что она, экономическая активность, очищена от скачков курса и прочего танца цен.
Comments 166
Reply
Reply
Насколько я понимаю - десять-двадцать тыс тонн в месяц.
Reply
Reply
Зато порт Варандей прёт как на дрожжах :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Это акт экономической агрессии против балтийских тигров, локомотивов экономики свободной Европы и ценностей демократии с точки зрения прав человека? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Может ли кто-нибудь разъяснить, как это получается, что при падении внешней торговли на 30%, грузооборот портов в целом вырос? Понятно, что тут какая-то хитрость с подсчётом, но какая именно?
Так же интересно, с чем связано уменьшение оборота в арктическом бассейне. Может, Усть-Луга и у Мурманска хлеб отъедает?
Reply
Никакой хитрости тут нет. Падение валютного курса (и цены нефти-газа) сделало торговлю более дешёвой в стоимостном выражении, но не уменьшило её в физическом. А даже и увеличило. Именно поэтому данный показатель более объективен, чем долларовые подсчёты, зависящие от курса - как и генерация энергии.
Reply
Хм, объективность в сравнении теплого с мягким?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment