Много читаю сейчас по транспортным сообщениям в Великой Отечественной, есть задумка ближе к осени сделать цикл статей по аналогии
с транспортом в Первой МировойТак вот, наткнулся на любопытный факт, который затем сильно и негативно повлиял на способность РККА вести операции в июле-августе 1941-го. Оказывается, присоединённые к СССР в 1939-40 гг.
(
Read more... )
2099 км это не общий объем работ, а объяем выполненный с 18 апреля по 19 мая 1941 г.
Отлично видно, докуда простиралась широкая колея 1524, а затем - перегрузка на евроколею и в другие вагоны.
Уточните пожалуйста - как это видно?
Reply
Границы административных железных дорог перед войной были установлены как раз с учётом границы колей и перегрузочных стыковых станций. Строго по этим границах. Атлас ВОСО есть на торрентах.
Поезда на ст. Негорелое ещё в 1940 г. - через год после присоединения - перегружались почти все. Был пункт перестановки тележек, который сделали в 1938 СССР и Польша, за год до начала Второй Мировой, но он был рассчитан только на пасс. поезда, и с невысокой пропускной способностью - 5 вагонов в час.
2099 км это не общий объем работ, а объяем выполненный с 18 апреля по 19 мая 1941 г.
А есть ещё сообщения подобного рода? Я искал, но ничего не встретил. Кроме вот этого.
Буду признателен за дополнение.
Reply
Атлас ВОСО у меня есть, там не указаны только 2-х путные, однопутные и узкоколейные дороги. Из чего следует установление административных границ дорог с учетом ширины колей?
А есть ещё сообщения подобного рода?СПРАВКА НАЧАЛЬНИКА ВОЕННЫХ СООБЩЕНИЙ КРАСНОЙ АРМИИ О НЕОБХОДИМОЙ ПРОПУСКНОЙ СПОСОБНОСТИ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ ПО ВОИНСКОМУ ГРАФИКУ 1941 ГОДА ( ... )
Reply
Что касается вашего документа, то возникают доп. вопросы:
б) Окончание перешивки путей в КОВО, ЗОВО и ПРИБОВО;
1) Если взять факт справки №3117, то Каганович там пишет о "полном окончании работ" => следовательно, перешивались вообще все линии, включая рокадные, узкоколейные в Прибалтике и второстепенные в остальных регионах?
2) Когда вообще начался процесс перешивки? Есть какие-либо данные?
3) И самое главное. Почему Ковалёв пишет о том, что Каганович противился этому процессу в 1939? Какой у него интерес врать читателю? Ведь он был очень осведомлённым человеком и как раз занимался вопросами координации работ. Вот это меня смущает больше всего.
Из чего следует установление административных границ дорог с учетом ширины колей?Самая простая логика ( ... )
Reply
Reply
Протяженность сети железных дорог Латвии составляла 3350 км, из них 2050 км имели ширину колеи 1524 мм, 305 км - [37] колею 1435 мм и 95 км - колею 750 или 600 мм. На сети обращались 290 паровозов различного происхождения и колеи, разных типов и сроков службы, 760 пассажирских и 4750 товарных вагонов широкой колеи, 130 пассажирских и 1155 товарных вагонов узкой колеи. Годовой объем перевозок достигал 14,8 млн. пассажиров (в основном пригородных) и 4,4 млн. т грузов.
Протяженность железнодорожной сети Эстонии равнялась 1466 км, в том числе 792 км широкой и 674 км узкой колеи. На линиях широкой колеи насчитывалось 104 локомотива, 302 пассажирских и 3554 товарных вагона; соответствующие цифры для линий узкой колеи - 109, 219 и 2069. Все паровозы работали на горючих сланцах. Годовой объем перевозок - 10,7 млн. пассажиров, 2,7 млн. т грузов - был ниже уровня 1913 г.{93} (из фундаментального труда Ж/д тр-т в 1941-45 ( ... )
Reply
дело не в критичности как таковой - а фактическом начале работ.
Как раз есть противоречие. Он пишет, что затягивали с перешивкой и вообще всяческие противились этому процессу. ВОСО со своей стороны давили и постоянно ставили этот вопрос ребром.
Это противоречие между интересами ведомств, а в утверждениях. ВОСО давило исключительно военных соображения, а НКПС обязан был учитывать текущие экономические - их невозможно было игнорировать, как бы этого н хотелось военным.
Ну представьте как если бы пришли "урбанисты" и на год потребовали прекратить автомобильное движение в Москве ("зато мы потом получим город с удобной транспортной системой" :)))
Reply
Leave a comment