Дело "Шарли": послесловие. "Культурологи" и "реалисты"
Пост, написанный мной 12 января - с разбором смысла возникновения кровавой коллизии Charlie Hebdo - уверенно преодолел планку в 100 тыс. читателей и сейчас превысил уже 140 тыс. прочитавших. Число перепостов вчера превысило 10 тыс. и каждый час увеличивается на пару сотен. Я уже бросил отслеживать ленту упоминаний ввиду её чрезвычайно быстрого пополнения.
Это косвенно означает, что аргументы, высказанные в посте - серьёзны (а пост сознательно не затрагивает эмоциональную сторону, не давит на психику неустойчивых разумом и холодно разбирает только причины) и находят немалый отклик среди читающих. В ФБ на этот пост сослались уважаемые авторы - такие, как М. Хазин, и тем самым увеличили поток перепостов. Практически идентична и позиция уважаемого мной Виталия Третьякова (v_tretyakov) - то есть, мне повезло оказаться в хорошей компании.
По факту, читатели в своих мнениях резко разделились на две группы, назовём их так: "культурологи" и "реалисты". Первые отстаивают право на глумление, выдвигая в качестве аргументов "вы не знаете точного контекста и не хотите в него вникать", "это их давние традиции и не вам их менять", "примитивные критики не понимают культурологических аспектов". Вторые указывают на то, что не учитывать сложившейся реальности и позволять заведомым провокаторам стоять с зажжённым факелом на бензоколонке (коей является сложившаяся сейчас национальная структура Франции) - крайне опасно. То есть, надо учитывать все факторы, а не вырывать из этой ситуации только один аспект, причём не самый важный.
Наиболее чётко и полно в моей ленте позицию "культурологов" выразил babs71, посвятив теме два поста.
Противостояние его позиции и моей практически эталонно выражено в этой ветке полемики. Не буду загружать пост словопрениями, а просто выложу скриншот фрагмента нашего с ним спора, там всё наглядно видно:
Есть и ещё одна ветка, с az_mnogogreshny. Она дополняет и поясняет мою позицию, высказанную выше. Второй оппонент оказался более восприимчивым к логическим аргументам, выходящим за пределы аргументации "культурологов"; так что в конце концов мы с ним, худо-бедно, нашли точки соприкосновения. Скриншот:
* * *
11 января в Париже состоялся марш в поддержку Шарли, с огромной массовостью.
Любопытно, что прилетевшие на него главы государств шли по изолированному охраной боковому переулку, а не вместе с гражданами Франции, то есть телекартинка и реальность заметно разошлись:
В заключение надо отметить то, что по факту (а не на словах) эта коллизия научила беспредельщиков, что у свободы глумления всё же должны быть границы. Журнал "Шарли Эбдо" 14 января вышел с новой карикатурой на Пророка, прямо на обложке - но карикатурой уважительной и в какой-то мере примирительной. То есть, "традиция" порно-фекального юмора "на грани" у этого журнала серьёзно пошатнулась.
Кое-что они таки поняли.
И ещё. Как бизнес-проект журнал получил колоссальный толчок, вполне в традициях практичного к коммерции западного общества: тираж "послерасстрельного" номера подскочил с 60 тыс. до 5 млн. Интересно, как они (авторы) это используют: ведь теперь за "творчеством" этого журнала миллионы читателей будут следить особенно пристально. Не менее интересно, насколько хватит этого импульса популярности и когда он затухнет.
Это косвенно означает, что аргументы, высказанные в посте - серьёзны (а пост сознательно не затрагивает эмоциональную сторону, не давит на психику неустойчивых разумом и холодно разбирает только причины) и находят немалый отклик среди читающих. В ФБ на этот пост сослались уважаемые авторы - такие, как М. Хазин, и тем самым увеличили поток перепостов. Практически идентична и позиция уважаемого мной Виталия Третьякова (v_tretyakov) - то есть, мне повезло оказаться в хорошей компании.
По факту, читатели в своих мнениях резко разделились на две группы, назовём их так: "культурологи" и "реалисты". Первые отстаивают право на глумление, выдвигая в качестве аргументов "вы не знаете точного контекста и не хотите в него вникать", "это их давние традиции и не вам их менять", "примитивные критики не понимают культурологических аспектов". Вторые указывают на то, что не учитывать сложившейся реальности и позволять заведомым провокаторам стоять с зажжённым факелом на бензоколонке (коей является сложившаяся сейчас национальная структура Франции) - крайне опасно. То есть, надо учитывать все факторы, а не вырывать из этой ситуации только один аспект, причём не самый важный.
Наиболее чётко и полно в моей ленте позицию "культурологов" выразил babs71, посвятив теме два поста.
Противостояние его позиции и моей практически эталонно выражено в этой ветке полемики. Не буду загружать пост словопрениями, а просто выложу скриншот фрагмента нашего с ним спора, там всё наглядно видно:
Есть и ещё одна ветка, с az_mnogogreshny. Она дополняет и поясняет мою позицию, высказанную выше. Второй оппонент оказался более восприимчивым к логическим аргументам, выходящим за пределы аргументации "культурологов"; так что в конце концов мы с ним, худо-бедно, нашли точки соприкосновения. Скриншот:
* * *
11 января в Париже состоялся марш в поддержку Шарли, с огромной массовостью.
Любопытно, что прилетевшие на него главы государств шли по изолированному охраной боковому переулку, а не вместе с гражданами Франции, то есть телекартинка и реальность заметно разошлись:
В заключение надо отметить то, что по факту (а не на словах) эта коллизия научила беспредельщиков, что у свободы глумления всё же должны быть границы. Журнал "Шарли Эбдо" 14 января вышел с новой карикатурой на Пророка, прямо на обложке - но карикатурой уважительной и в какой-то мере примирительной. То есть, "традиция" порно-фекального юмора "на грани" у этого журнала серьёзно пошатнулась.
Кое-что они таки поняли.
И ещё. Как бизнес-проект журнал получил колоссальный толчок, вполне в традициях практичного к коммерции западного общества: тираж "послерасстрельного" номера подскочил с 60 тыс. до 5 млн. Интересно, как они (авторы) это используют: ведь теперь за "творчеством" этого журнала миллионы читателей будут следить особенно пристально. Не менее интересно, насколько хватит этого импульса популярности и когда он затухнет.