Пассивная безопасность - не выход
На вокзале станции Волгоград-1 произошёл взрыв с человеческими жертвами. Мои соболезнования родственникам погибших, а раненым - пожелания выздоровления.
По сообщениям информагентств, уже установлено - что это теракт.
Самое интересное в этом печальном событии - место совершения.
Это - вход в вокзал, зона рамок досмотра. То есть, зона пассивной безопасности, где в силу ограничения пропускной способности объективно скапливаются потоки входящих людей, особенно на крупных транзитных вокзалах и вокзалах мегаполисов.
Волгоградский вокзал, август 2006 г.
Вот тут самое время поразмышлять над некоторыми закономерностями, которые были очевидны и ранее.
Поскольку странные люди, под названием ферроэквинологи (а проще говоря - любители железной дороги, зачастую в совершенстве знающие некоторые аспекты её функционирования), с самого начала отмечали нелепость этого мероприятия (формальное "обрамочнивание" вокзалов), давайте проследим изначальное зарождение и итоги этой "традиции".
Итак, когда началась "рамочная" кампания на вокзалах?
Это начало февраля 2011 г. - после теракта в аэрп. Домодедово, когда на Киевский вокзал прибыл тогдашний президент Д.А. Медведев и сделал показательный нагоняй "раззявам-железнодорожникам".
Что получилось в итоге этой меры?
а) сократилась пропускная способность вокзалов на вход-выход,
б) на многих вокзалах закрылись боковые и вспомогательные входы, благодаря чему пассажирам приходится преодолевать зачастую лишние сотни метров, чтобы попасть к поездам и на вокзал,
(Я лично хорошо ощутил на своей шкуре "прелесть" этой меры, когда хромал после Второй китайской экспедиции и попадал на Витебский вокзал не через короткий боковой вход, а ковыляя до центрального входа и затем обратно, но внутри)
в) на вокзалах в результате образовались хорошо вычисляемые и совершенно очевидные точки постоянного скопления людей перед рамками,
г) однако сплошного внутреннего контура безопасности (как в Китае) при этом не было создано: на вокзал может попадать каждый человек, а не обязательно только отъезжающий пассажир с билетом.
К этому надо добавить, что потенциальному злоумышленнику, чтобы максимально усилить эффект, надо всего лишь а) посмотреть в расписании периоды массового отправления поездов (скажем, вечерние-ночные), и б) проследить за "волнами" пассажиров, которые от станций метро и остановок транспорта "накатываются" на вокзальные точки входов, где рамки.
И делать своё чёрное дело в момент пассажирской "волны" + массового отправления поездов: это даст наивысший профит.
Это легко увидеть, например, на Витебском вокзале вечером, когда уходят несколько поездов на Украину, Белоруссию и Прибалтику. Присовокупить к этому локальные "пассажирские волны" от м. Пушкинская, когда на улицу выплёскивается поток пассажиров от прибывших вечерних метропоездов - их очень просто видеть, стоя между павильоном метро и входом в вокзал.
При этом, указанный вокзал - умеренно спокойный по пассажиропотоку. А если брать самые пиковые вокзалы?
Кроме того, чтобы обеспечить пропуск больших масс пассажиров, рамочный досмотр почти всегда проводится формально, а часто и просто визуально - и не от хорошей жизни. Ибо, а) в противном случае, есть шанс получить на входе скопления в 30-70 человек, б) охрана РЖД - профессионально крайне слабая структура, если сравнивать её с авиационными коллегами.
Почти всегда РЖД-охранник - это просто недалёкий, но ретивый исполнительный мужичок в форме, с удовольствием гоняющий гадов-фотографов по платформам, загораживающий какие-то точки, но не умеющий и доли того, что умеет специалист САБ и не знающий никаких азов опознания подозрительных лиц. Да это ему и не надо.
* * *
Таким образом, имитация "пассивной безопасности" для большого проходного потока пассажиров на вокзале мало что даёт для реальной безопасности. Увы, но это так. Создавая видимость формального контроля на входе, она одновременно создаёт точки постоянного скопления людей и ухудшает пешую навигацию по вокзалу, а также комфорт пользования вокзальными пространствами.
Происшедшее печальное событие иллюстрирует это дело как нельзя ярче.
На мой взгляд, выход для нас - это усиление оперативной работы спецслужб, работа именно на "дальних подступах" и с внедрением в среду потенциальных злоумышленников. А сплошной досмотр рационален только на входах на платформы посадки в скоростные поезда типа "Сапсана". Именно "сплошной" при этом, а не формальный. Расплата - повышенное время на посадку.
Куда сейчас склонится фишка у властей, ответственных за безопасность - неясно.
Возможно, неповоротливая госмашина усилит пассивные кордоны безопасности, на некоторое время.
Скопления людей на входе увеличатся, а точки риска станут ещё очевидней.
Но вообще, это совершенно не выход.
По сообщениям информагентств, уже установлено - что это теракт.
Самое интересное в этом печальном событии - место совершения.
Это - вход в вокзал, зона рамок досмотра. То есть, зона пассивной безопасности, где в силу ограничения пропускной способности объективно скапливаются потоки входящих людей, особенно на крупных транзитных вокзалах и вокзалах мегаполисов.
Волгоградский вокзал, август 2006 г.
Вот тут самое время поразмышлять над некоторыми закономерностями, которые были очевидны и ранее.
Поскольку странные люди, под названием ферроэквинологи (а проще говоря - любители железной дороги, зачастую в совершенстве знающие некоторые аспекты её функционирования), с самого начала отмечали нелепость этого мероприятия (формальное "обрамочнивание" вокзалов), давайте проследим изначальное зарождение и итоги этой "традиции".
Итак, когда началась "рамочная" кампания на вокзалах?
Это начало февраля 2011 г. - после теракта в аэрп. Домодедово, когда на Киевский вокзал прибыл тогдашний президент Д.А. Медведев и сделал показательный нагоняй "раззявам-железнодорожникам".
Что получилось в итоге этой меры?
а) сократилась пропускная способность вокзалов на вход-выход,
б) на многих вокзалах закрылись боковые и вспомогательные входы, благодаря чему пассажирам приходится преодолевать зачастую лишние сотни метров, чтобы попасть к поездам и на вокзал,
(Я лично хорошо ощутил на своей шкуре "прелесть" этой меры, когда хромал после Второй китайской экспедиции и попадал на Витебский вокзал не через короткий боковой вход, а ковыляя до центрального входа и затем обратно, но внутри)
в) на вокзалах в результате образовались хорошо вычисляемые и совершенно очевидные точки постоянного скопления людей перед рамками,
г) однако сплошного внутреннего контура безопасности (как в Китае) при этом не было создано: на вокзал может попадать каждый человек, а не обязательно только отъезжающий пассажир с билетом.
К этому надо добавить, что потенциальному злоумышленнику, чтобы максимально усилить эффект, надо всего лишь а) посмотреть в расписании периоды массового отправления поездов (скажем, вечерние-ночные), и б) проследить за "волнами" пассажиров, которые от станций метро и остановок транспорта "накатываются" на вокзальные точки входов, где рамки.
И делать своё чёрное дело в момент пассажирской "волны" + массового отправления поездов: это даст наивысший профит.
Это легко увидеть, например, на Витебском вокзале вечером, когда уходят несколько поездов на Украину, Белоруссию и Прибалтику. Присовокупить к этому локальные "пассажирские волны" от м. Пушкинская, когда на улицу выплёскивается поток пассажиров от прибывших вечерних метропоездов - их очень просто видеть, стоя между павильоном метро и входом в вокзал.
При этом, указанный вокзал - умеренно спокойный по пассажиропотоку. А если брать самые пиковые вокзалы?
Кроме того, чтобы обеспечить пропуск больших масс пассажиров, рамочный досмотр почти всегда проводится формально, а часто и просто визуально - и не от хорошей жизни. Ибо, а) в противном случае, есть шанс получить на входе скопления в 30-70 человек, б) охрана РЖД - профессионально крайне слабая структура, если сравнивать её с авиационными коллегами.
Почти всегда РЖД-охранник - это просто недалёкий, но ретивый исполнительный мужичок в форме, с удовольствием гоняющий гадов-фотографов по платформам, загораживающий какие-то точки, но не умеющий и доли того, что умеет специалист САБ и не знающий никаких азов опознания подозрительных лиц. Да это ему и не надо.
* * *
Таким образом, имитация "пассивной безопасности" для большого проходного потока пассажиров на вокзале мало что даёт для реальной безопасности. Увы, но это так. Создавая видимость формального контроля на входе, она одновременно создаёт точки постоянного скопления людей и ухудшает пешую навигацию по вокзалу, а также комфорт пользования вокзальными пространствами.
Происшедшее печальное событие иллюстрирует это дело как нельзя ярче.
На мой взгляд, выход для нас - это усиление оперативной работы спецслужб, работа именно на "дальних подступах" и с внедрением в среду потенциальных злоумышленников. А сплошной досмотр рационален только на входах на платформы посадки в скоростные поезда типа "Сапсана". Именно "сплошной" при этом, а не формальный. Расплата - повышенное время на посадку.
Куда сейчас склонится фишка у властей, ответственных за безопасность - неясно.
Возможно, неповоротливая госмашина усилит пассивные кордоны безопасности, на некоторое время.
Скопления людей на входе увеличатся, а точки риска станут ещё очевидней.
Но вообще, это совершенно не выход.