Мировоззрения в статике и динамике
Третий пост, навеянный книжкой про мировоззрения. Предыдущие записи тут и тут. Матчасть тут.
***
Есть еще один фактор, который надо принимать во внимание, рассуждая о мировоззрениях. Важен не только внутренний взгляд на мир. Важно еще, на что именно человек глядит. Касается ли спорный вопрос области статичной или динамичной?
Жизнь, конечно, течет и изменяется. Но разные ее сферы меняются с разной скоростью. И некоторые ее области меняются так медленно, что с точки зрения оптимального использования ресурсов правильней считать область статичной.
При всех плюсах мировоззрения, направленного на рост, оно затратно. Оно требует постоянно держать глаза открытыми, а зубы на пульсе. Нужно быть в курсе тенденций и проактивно подмечать изменения. Если применять ростовое мировоззрение к статичной ситуации, оно ведет к растрате ресурсов и усилий, которые не приносят достойной отдачи в ответ на единицу затрат.
С другой стороны, фиксированное мировоззрение базируется на постулате, что в жизни существует неизменность, что неизменность прямо-таки вмонтирована в жизнь. О том, что бывает, когда динамичной сфере приписывают неизменность, ходят анекдоты. (“Дорогой, ты меня любишь?” - “Да, дорогая. Я говорил тебе об этом в день свадьбы.”)
Короче говоря, мировоззрение все больше и больше начинает выглядеть как инструмент, который нужно применять по назначению, то есть в зависимости от ситуации. Фиксированное мировоззрение дает отличные результаты в статичных ситуациях, и может обернуться катастрофой в динамичных. И наоборот, ростовое мировоззрение позволяет справляться с динамичными ситуациями, но вынуждает тратить непропорционально много ресурсов в статичной.
Приведу примеры для всех четырех случаев.
Фиксированное мировоззрение, применяемое к статической ситуации.
Умение писать. Человек выучивается писать один раз в жизни, достигает определенного уровня и останавливается. С точки зрения функциональности навыка (способности зафиксировать информацию, чтобы ее потом можно было легко восстановить) не имеет смысла бесконечно улучшать свой почерк или приобретать навыки каллиграфии.
Фиксированное мировоззрение, применяемое к динамической ситуации.
Сюда идет обожествление всяких достижений, галочек и планок.
Фиксированное мировоззрение обещает, что вот достигнешь планки (получишь диплом, вступишь в брак, сдашь на права) - и все, ты застыл в уютном янтаре. Тебе никогда не придется иметь дело с переменами. Гадкими, неудобными, тревожными переменами, которые заставляют опаздывать к обеду. Тебе больше не нужно будет их бояться.
Такая оптимизация строится на предположении, что перемены - это страшно. И потом решает проблему, которую сама же создает. Потому что если не считать перемены чем-то ужасным, то отпадает нужда бежать от многих из них.
Мировоззрение, направленное на рост, применяемое к статической ситуации.
“There is always one more bug.” Эта ситуация хорошо знакома программистам, писателям и прожект-менеджерам: всегда есть еще одно исправление. Еще одна нестыковка. Еще одна область, где можно сделать лучше.
Если встать здесь на позицию “наша цель - непрерывное изучение нового!”, то никогда ничего не удастся довести до конца. Будет ли человек с удовольствием оглядываться на жизнь, где было много работы, но никаких результатов? Мне кажется, таких найдется немного.
Мировоззрение, направленное на рост, применяемое к динамической ситуации.
Здесь трудно дать конкретный пример, поскольку вся суть в том, что речь идет о постоянном изменении. Дам пример собирательный, но наглядный: практичное отношение к технологии.
Представим человека, который родился в эпоху, когда средством передвижения были лошадь и телега, а дожил до времен, когда в ходу самоуправляемые автомобили. И каждый раз, когда появлялось очередное нововведение, человек задавал себе один и тот же вопрос: “Как оно позволит сделать мою жизнь легче?”
Появились безлошадные кареты, которые ездят быстрее? Отлично, теперь я могу передвигаться быстрее и ездить на более далекие расстояния с комфортом. Появились стационарные телефоны? Отлично, теперь я могу быстрее обмениваться информацией. Появились компьютеры? Отлично, теперь у меня появились новые возможности в области развлечений и путешествий. Появились мобильные телефоны? Появились самоуправляемые авто? Отлично, теперь я могу водить свой автомобиль со своего смартфона, что к лучшему, ибо к этому времени я уже изрядно слепенький и все равно по закону не могу водить обычную машину…
Короче, человек адаптирует новшество под свои нужды, вместо того, чтобы сопротивляться и упорно цепляться за знакомые и привычные, но устаревшие методы транспорта и коммуникации.
На этом примеры заканчиваю, но не заканчиваю тему статики и динамики.
Одна и та же ситуация может быть для одного человека статичной, а для другого - динамичной. Обрисую это на примере вещей в гардеробе.
Есть такое течение в минимализме - завести “характерный” гардероб (“iconic wardrobe”, кто знает общепринятый перевод термина на русский - подскажите). Это когда человек знает, что ему к лицу, и заводит себе в шкафу пять-десять комплектов одной и той же одежды. Чтобы не тратить время по утрам, пытаясь на сонную голову выбрать, что сегодня надевать.
Является ли проблема “что надеть?” статичной или динамичной, зависит от человека.
Если человеку важна функциональность одежды, то его проблема статична. И гардероб с набором одинаковых комплектов, которые он будет носить следующие n лет, решает эту проблему.
Если человеку важна мода и новые идеи в мире одежды, то его проблема динамична. Гардероб с набором одинаковых комплектов ее не адресует, а, наоборот, усугубляет.
Таким образом, одно и то же решение может являться хорошим или неоптимальным - в зависимости от ситуации.
Вывод: вид мировоззрения как та ложка - хорош к обеду. Полезно обладать обоими и уметь между ними переключаться в зависимости от обстоятельств. Чтобы не тратить вхолостую ресурсы там, где без этого можно обойтись - и, наоборот, не жалеть ресурсов там, где экономия ведет к проигрышу.
***
Есть еще один фактор, который надо принимать во внимание, рассуждая о мировоззрениях. Важен не только внутренний взгляд на мир. Важно еще, на что именно человек глядит. Касается ли спорный вопрос области статичной или динамичной?
Жизнь, конечно, течет и изменяется. Но разные ее сферы меняются с разной скоростью. И некоторые ее области меняются так медленно, что с точки зрения оптимального использования ресурсов правильней считать область статичной.
При всех плюсах мировоззрения, направленного на рост, оно затратно. Оно требует постоянно держать глаза открытыми, а зубы на пульсе. Нужно быть в курсе тенденций и проактивно подмечать изменения. Если применять ростовое мировоззрение к статичной ситуации, оно ведет к растрате ресурсов и усилий, которые не приносят достойной отдачи в ответ на единицу затрат.
С другой стороны, фиксированное мировоззрение базируется на постулате, что в жизни существует неизменность, что неизменность прямо-таки вмонтирована в жизнь. О том, что бывает, когда динамичной сфере приписывают неизменность, ходят анекдоты. (“Дорогой, ты меня любишь?” - “Да, дорогая. Я говорил тебе об этом в день свадьбы.”)
Короче говоря, мировоззрение все больше и больше начинает выглядеть как инструмент, который нужно применять по назначению, то есть в зависимости от ситуации. Фиксированное мировоззрение дает отличные результаты в статичных ситуациях, и может обернуться катастрофой в динамичных. И наоборот, ростовое мировоззрение позволяет справляться с динамичными ситуациями, но вынуждает тратить непропорционально много ресурсов в статичной.
Приведу примеры для всех четырех случаев.
Фиксированное мировоззрение, применяемое к статической ситуации.
Умение писать. Человек выучивается писать один раз в жизни, достигает определенного уровня и останавливается. С точки зрения функциональности навыка (способности зафиксировать информацию, чтобы ее потом можно было легко восстановить) не имеет смысла бесконечно улучшать свой почерк или приобретать навыки каллиграфии.
Фиксированное мировоззрение, применяемое к динамической ситуации.
Сюда идет обожествление всяких достижений, галочек и планок.
Фиксированное мировоззрение обещает, что вот достигнешь планки (получишь диплом, вступишь в брак, сдашь на права) - и все, ты застыл в уютном янтаре. Тебе никогда не придется иметь дело с переменами. Гадкими, неудобными, тревожными переменами, которые заставляют опаздывать к обеду. Тебе больше не нужно будет их бояться.
Такая оптимизация строится на предположении, что перемены - это страшно. И потом решает проблему, которую сама же создает. Потому что если не считать перемены чем-то ужасным, то отпадает нужда бежать от многих из них.
Мировоззрение, направленное на рост, применяемое к статической ситуации.
“There is always one more bug.” Эта ситуация хорошо знакома программистам, писателям и прожект-менеджерам: всегда есть еще одно исправление. Еще одна нестыковка. Еще одна область, где можно сделать лучше.
Если встать здесь на позицию “наша цель - непрерывное изучение нового!”, то никогда ничего не удастся довести до конца. Будет ли человек с удовольствием оглядываться на жизнь, где было много работы, но никаких результатов? Мне кажется, таких найдется немного.
Мировоззрение, направленное на рост, применяемое к динамической ситуации.
Здесь трудно дать конкретный пример, поскольку вся суть в том, что речь идет о постоянном изменении. Дам пример собирательный, но наглядный: практичное отношение к технологии.
Представим человека, который родился в эпоху, когда средством передвижения были лошадь и телега, а дожил до времен, когда в ходу самоуправляемые автомобили. И каждый раз, когда появлялось очередное нововведение, человек задавал себе один и тот же вопрос: “Как оно позволит сделать мою жизнь легче?”
Появились безлошадные кареты, которые ездят быстрее? Отлично, теперь я могу передвигаться быстрее и ездить на более далекие расстояния с комфортом. Появились стационарные телефоны? Отлично, теперь я могу быстрее обмениваться информацией. Появились компьютеры? Отлично, теперь у меня появились новые возможности в области развлечений и путешествий. Появились мобильные телефоны? Появились самоуправляемые авто? Отлично, теперь я могу водить свой автомобиль со своего смартфона, что к лучшему, ибо к этому времени я уже изрядно слепенький и все равно по закону не могу водить обычную машину…
Короче, человек адаптирует новшество под свои нужды, вместо того, чтобы сопротивляться и упорно цепляться за знакомые и привычные, но устаревшие методы транспорта и коммуникации.
На этом примеры заканчиваю, но не заканчиваю тему статики и динамики.
Одна и та же ситуация может быть для одного человека статичной, а для другого - динамичной. Обрисую это на примере вещей в гардеробе.
Есть такое течение в минимализме - завести “характерный” гардероб (“iconic wardrobe”, кто знает общепринятый перевод термина на русский - подскажите). Это когда человек знает, что ему к лицу, и заводит себе в шкафу пять-десять комплектов одной и той же одежды. Чтобы не тратить время по утрам, пытаясь на сонную голову выбрать, что сегодня надевать.
Является ли проблема “что надеть?” статичной или динамичной, зависит от человека.
Если человеку важна функциональность одежды, то его проблема статична. И гардероб с набором одинаковых комплектов, которые он будет носить следующие n лет, решает эту проблему.
Если человеку важна мода и новые идеи в мире одежды, то его проблема динамична. Гардероб с набором одинаковых комплектов ее не адресует, а, наоборот, усугубляет.
Таким образом, одно и то же решение может являться хорошим или неоптимальным - в зависимости от ситуации.
Вывод: вид мировоззрения как та ложка - хорош к обеду. Полезно обладать обоими и уметь между ними переключаться в зависимости от обстоятельств. Чтобы не тратить вхолостую ресурсы там, где без этого можно обойтись - и, наоборот, не жалеть ресурсов там, где экономия ведет к проигрышу.