1. Право на собственность должно быть не "священным", а "всеобщим". Как то любят рассуждать о равноправии и правах сторонники "гражданского общества". Т.е. у человек должен быть наделен собственностью, вне зависимости от того "приобрел" он ее, "заработал". В качестве такой наделенной собственности гражданин должен обладать рентой на общенациональную собственность (недра, госмонополии) выраженное до совершеннолетия в виде госстрахования жизни, обеспечения образованием и медициной, а далее - отчислениями на счет. Плюс должно быть обеспечено право на жилье. А вот остальную собственность "заработал" или "приобрел". Иначе будет как с ваучерами
( ... )
По сути ведь Крылов либеральную песенку конца 80-х перепевает, только "в национальном колорите". А мое предложение основано на опыте "восточных деспотий" - в той же Саудовской Аравии каждому полагается от недр этой самой Аравии, в той же Джамахерии ливийской было так. Хорошо, возьмем Норвегию - также недра служат на благо всему обществу, каждому с них причитается. Тут важно понять, что обеспечивает институт частной собственности нации. Если опять "меня с коровами десять и вас с коровой десять", то это к национализму никакого отношения не имеет. А самое главное - механизм. Я на своем не настаиваю. Пусть кто-то предложит свой. Может мне больше понравится.
1)Кстати, национальный вопрос тогда поднимался именно в Крыловском стиле "Взять всё, да и отделить". 2)Я думаю рантье это не социализм. А акции они по сути для рантье и нужны.
1. Крылов утверждает два противоположных принципа - "священность частной собственности" и "не священность территориальной целостности". А откуда ж тогда собственность возьмется, если нет целостности? 2. Вообще я тоже так думаю. Но мы наперед не знаем как будет все функционировать. Акции - довольно сложный экономический механизм. И я допускаю, что в чем-то может быть и полезным. Тут еще часто забывается опыт кооперации: артели, кооперативы, на паях, в каком-то смысле венчурные предприятия. Схем много, но их надо подчинить главному принципу "для нации".
1.За-то в наше время каждый, я подчёркиваю каждый, будет иметь права :). 2.Я думаю относительно социализма, при всех этих схемах нужно соблюдать 2 правила, это не только работы экономики на индивида, но и работу индивида на экономику. Если артели/кооперативы то обязательно в системе гос. монополий, если синдикаты, то только национальные.
1.+ 2.А нужна ли она в таком случаи подобная собственность? Пусть лучше предприятие принадлежит нации, работает основываясь на принципах рентабельности всего народного хозяйства. ИМХО, в таком случаи коллективное управление будет тормозить развития экономики. Экономическую элиту в виде частного предпринимателя заменит государство(форм организации нации), а не атомизированный коллектив. 3.+ 4.+ ипотека должна быть под -25%. 5.Частная собственность должна быть выгодна нации в целом, что бы иметь право на существования, как конкретная, так и общая.
2. Кстати да. Но до государственных булочных и парикмахерских, думаю доводить не стоит. А госсектор и госвлияние во всех крупных экономиках представлен весьма масштабно. И пусть не трындят "про рынок". Повсеместно субсидирование с/х, госзакупки, госрегулирование, а также плановая экономика. Но опять же речь о благе нации, а не просто о том, кто хозяин. Экономика - это средство. Для нации. 5. Это для националиста уже должно стать аксиомой. Нация - первична.
2.а)Нет, но вот государственные консорциумы этих самых булочных и парикмахерских вполне здравая идея. б)Думаю не плановая экономика, а гос.монополии с стратегическим планированием. 5.Можно вернуть в дискурс экономический императив национал-социализма, польза для нации и паразитизм на нации.
2. а) это уже весьма масштабно, сначала конечно надо дать жирок нагулять, но с госстандартом, а в гильдии, думаю, у них самих хватит мозгов собраться. Хотя государство может им в этом и помочь. Что-то я про синдикализм вспомнил... Но точной аналогии провести сейчас не смогу. б) ТЭК, ж/д, тяжмет, тяжмаш, цветмет, ВПК - безусловно, в полном объеме. Какую-то гибкость все же надо оставить, хотя ее издержки понятны. Но она нужна, чтобы все же была возможность индивидуумам проявить инициативу. 5) Обязательно вернем. Приоритет производственного капитала перед финансовым. Но все же финансовый капитал чрезвычайно мощный механизм, что уж там, не будем наивными. Главное никакого "независимого госбанка" и казначейское исполнение по финансовым операциям (это очень сильная штука, которая урезает серьезно коррупцию). И естественно, как я уже писал, никакой свободы капиталов (в Швеции кстати так и было - вывозить нельзя, вкладывай в свою экономику, и в Новом курсе Рузвельта тоже - иначе бы США уже каюк был.)
2.а)Как раз это и позволит им жирок нагуливать. б)Гос.холдинги, или тресты по старому. 3. Думаю приоритет созидательного капитала, перед паразитарным. Финансами и гос.долгами можно ловко жонглировать, как это делал Ярмар Шахт.
2.а) ну дай бог. б) если будет национальная власть, то да, а нынче вот "госкорпорации" - эффективность для нации нулевая. 3. Шахту именно жонглировать приходилось. Россия имеет возможности куда большие, чем Германия. Россия может заставить жонглежом заниматься других.
2.б)Я бы так не сказал, уж точно не нулевая, и большая чем от тех же корпораций, но частных, не говоря уже о хай-теки, который только за счёт гос. корпораций и гос.проектов держится. P.S Самый крупный налогоплательщик в РФ газ.пром. 3.Заблуждение, Россия уже давно не автократическая экономика, а встроена в мировую систему и зависима не только от внешнего экспорта, но и импорта. Кстати, это даже Путин признал. Так, что и выходы именно в этих играх с мировым капиталом.
2.б) Не знаю, до меня блага "госкорпораций" еще не дошли... Поэтому судить не могу. О частных же "монопольках" - самого плохого мнения. Уж лучше ДЭЗы, чем такие "управляющие" и "обслуживающие" компании. 3. Да, нас насильно избавляли от автаркии, "встраивали" в мировую экономику, разрушением промышленности и сельского хозяйства. Но не так все плохо, как кажется. С мировым капиталом играть у России возможностей больше, чем у Германии. Это уж точно. Один газовый кран чего стоит, да и нефтяной тоже поддавить может. Они нас чем могут поддавить? Самым элементарным - едой и одеждой. Больше ничем. А эту задачу можно за пару лет решить полностью. Дать возможность создавать кооперативы и с/х холдинги развить. И фактически автаркия - кроме кофе и бананов конечно же. Тут мы будем еще долго зависеть от Эквадора и Бразилии. Я конечно же понимаю, что по майбахам нас могут сильно прижать, по элитным коньякам и шампанскому... Но до первых хороших холодов в Европе. Если Запад еще там будет выкобениваться, то Восточная Европа сразу посыпется.
1. Право на собственность должно быть "всеобщим", а право собственности "священным", т. е. право есть право в полной мере и должно охраняться государством. Священность же этого права не означает не возможность отчуждения, например на покрытие нанесенного ущерба по суду. На счет ренты на общенациональную собственность - интересный вариант, но пока всего лишь проект, не факт что лучший, и подлежащий вместе с другими детальному обсуждению и проработке. Я только за право на жилье и всевозможную социалку, думаю и Крылов тоже. А вот что касается "как с ваучерами", то те процессы вообще нужно переоценить и результаты категорически пересмотреть, и хоть Крылов не столь радикален в данной теме, я не разу не читал о неприкосновенности имущества олигархов, скорей напротив
( ... )
Reply
Reply
Reply
2)Я думаю рантье это не социализм. А акции они по сути для рантье и нужны.
Reply
2. Вообще я тоже так думаю. Но мы наперед не знаем как будет все функционировать. Акции - довольно сложный экономический механизм. И я допускаю, что в чем-то может быть и полезным. Тут еще часто забывается опыт кооперации: артели, кооперативы, на паях, в каком-то смысле венчурные предприятия. Схем много, но их надо подчинить главному принципу "для нации".
Reply
2.Я думаю относительно социализма, при всех этих схемах нужно соблюдать 2 правила, это не только работы экономики на индивида, но и работу индивида на экономику. Если артели/кооперативы то обязательно в системе гос. монополий, если синдикаты, то только национальные.
Reply
2. Тот же опыт золотодобычи в СССР. Украсть проблематично, но зато заработать длинный рубль артелью, честно - можно.
Reply
2.А нужна ли она в таком случаи подобная собственность? Пусть лучше предприятие принадлежит нации, работает основываясь на принципах рентабельности всего народного хозяйства. ИМХО, в таком случаи коллективное управление будет тормозить развития экономики. Экономическую элиту в виде частного предпринимателя заменит государство(форм организации нации), а не атомизированный коллектив.
3.+
4.+ ипотека должна быть под -25%.
5.Частная собственность должна быть выгодна нации в целом, что бы иметь право на существования, как конкретная, так и общая.
Reply
5. Это для националиста уже должно стать аксиомой. Нация - первична.
Reply
б)Думаю не плановая экономика, а гос.монополии с стратегическим планированием.
5.Можно вернуть в дискурс экономический императив национал-социализма, польза для нации и паразитизм на нации.
Reply
б) ТЭК, ж/д, тяжмет, тяжмаш, цветмет, ВПК - безусловно, в полном объеме. Какую-то гибкость все же надо оставить, хотя ее издержки понятны. Но она нужна, чтобы все же была возможность индивидуумам проявить инициативу.
5) Обязательно вернем. Приоритет производственного капитала перед финансовым. Но все же финансовый капитал чрезвычайно мощный механизм, что уж там, не будем наивными. Главное никакого "независимого госбанка" и казначейское исполнение по финансовым операциям (это очень сильная штука, которая урезает серьезно коррупцию). И естественно, как я уже писал, никакой свободы капиталов (в Швеции кстати так и было - вывозить нельзя, вкладывай в свою экономику, и в Новом курсе Рузвельта тоже - иначе бы США уже каюк был.)
Reply
б)Гос.холдинги, или тресты по старому.
3. Думаю приоритет созидательного капитала, перед паразитарным. Финансами и гос.долгами можно ловко жонглировать, как это делал Ярмар Шахт.
Reply
б) если будет национальная власть, то да, а нынче вот "госкорпорации" - эффективность для нации нулевая.
3. Шахту именно жонглировать приходилось. Россия имеет возможности куда большие, чем Германия. Россия может заставить жонглежом заниматься других.
Reply
P.S Самый крупный налогоплательщик в РФ газ.пром.
3.Заблуждение, Россия уже давно не автократическая экономика, а встроена в мировую систему и зависима не только от внешнего экспорта, но и импорта. Кстати, это даже Путин признал. Так, что и выходы именно в этих играх с мировым капиталом.
Reply
3. Да, нас насильно избавляли от автаркии, "встраивали" в мировую экономику, разрушением промышленности и сельского хозяйства. Но не так все плохо, как кажется. С мировым капиталом играть у России возможностей больше, чем у Германии. Это уж точно. Один газовый кран чего стоит, да и нефтяной тоже поддавить может. Они нас чем могут поддавить? Самым элементарным - едой и одеждой. Больше ничем. А эту задачу можно за пару лет решить полностью. Дать возможность создавать кооперативы и с/х холдинги развить. И фактически автаркия - кроме кофе и бананов конечно же. Тут мы будем еще долго зависеть от Эквадора и Бразилии. Я конечно же понимаю, что по майбахам нас могут сильно прижать, по элитным коньякам и шампанскому... Но до первых хороших холодов в Европе. Если Запад еще там будет выкобениваться, то Восточная Европа сразу посыпется.
Reply
Reply
Leave a comment