1. Право на собственность должно быть "всеобщим", а право собственности "священным", т. е. право есть право в полной мере и должно охраняться государством. Священность же этого права не означает не возможность отчуждения, например на покрытие нанесенного ущерба по суду. На счет ренты на общенациональную собственность - интересный вариант, но пока всего лишь проект, не факт что лучший, и подлежащий вместе с другими детальному обсуждению и проработке. Я только за право на жилье и всевозможную социалку, думаю и Крылов тоже. А вот что касается "как с ваучерами", то те процессы вообще нужно переоценить и результаты категорически пересмотреть, и хоть Крылов не столь радикален в данной теме, я не разу не читал о неприкосновенности имущества олигархов, скорей напротив. 2. Думаю что такой подход должен быть на старте, при наделении собственностью, но действовать таким образом постоянно - значит ограничивать инвестирование, тормозить развитие бизнеса; 3. Звучит жутко, но с учетом негативного опыта - справедливо. Хочется верить что такое правило просуществует не долго, а стабилизация благополучного развития Русской экономики позволит нам столбить свои интересы по всему миру, как от лица государства так и по частному. 4. Думаю, что нам нужна эффективная для народа кредитная политика. 5. Вот тут сразу вопрос: Как и что частная собственность должна гарантировать если она не священна? А так, я не против какого-то гарантированного минимума наемного труда, хорошо что хоть его предусматриваете. Не знаю о ком пекся академик Давыдов, но думаю что Русские сами должны стать буржуазным классом, реальными хозяевами своей страны, и эти крохи академика будут шокировать наших потомков в учебниках по истории о временах оккупации.
1. В общем-то я ожидал типичной буржуазной казуистики. "Священность же этого права не означает не возможность отчуждения, например на покрытие нанесенного ущерба по суду" - значит оно уже не священно, если можно отчуждать. Тема отчуждения красной нитью проходит через всю критику буржуазного строя. То, что Крылов эти моменты не прописывает, либо задвигает их "ладно будет вам социалка" на задний план, вызывает соответственно критику его взглядов в целом. Без скидок. 2. У китайцев пока все нормально, не тормозится инвестирование. 3. Эта мера спасла США от Великой Депрессии - Кейнс и Рузвельт ее осуществили в "Новом курсе". Написали законы, ограничивающие банки в операциях с ценными бумагами. В конце 90-х эти законы отменили. Дальше мировой финансовый кризис 2008 года. "Шведская модель" работала по этому принципу - капиталы в собственную экономику. Как от него отказались, так и кончилась та старая "шведская модель", о которой теперь так печалятся в той же Швеции. 4. Ну, так Путин может сказать... :) 5. Вот снова классическая буржуазная риторика: "гарантированного минимума наемного труда" - слово "минимум". Зачем тогда вообще говорить о национальной идее и что-либо менять? Давыдов не о минимуме пекся. А как раз о максимуме. Вся нация буржуазным классом стать не сможет, а только 7%, не более. Остальная нация - это наемный труд: ну а "гарантированный минимум" для 90% буржуа сделают так, как они его видят, по "железному закону з/п" - а это возврат к классовой борьбе. Так что до "крох академика" еще бы дожить. Они с неба как манна небесная не спустятся, а откуда возьмутся - Крылов не описывает. Поэтому и наезды на его концепции.
2. Думаю что такой подход должен быть на старте, при наделении собственностью, но действовать таким образом постоянно - значит ограничивать инвестирование, тормозить развитие бизнеса;
3. Звучит жутко, но с учетом негативного опыта - справедливо. Хочется верить что такое правило просуществует не долго, а стабилизация благополучного развития Русской экономики позволит нам столбить свои интересы по всему миру, как от лица государства так и по частному.
4. Думаю, что нам нужна эффективная для народа кредитная политика.
5. Вот тут сразу вопрос: Как и что частная собственность должна гарантировать если она не священна?
А так, я не против какого-то гарантированного минимума наемного труда, хорошо что хоть его предусматриваете. Не знаю о ком пекся академик Давыдов, но думаю что Русские сами должны стать буржуазным классом, реальными хозяевами своей страны, и эти крохи академика будут шокировать наших потомков в учебниках по истории о временах оккупации.
Reply
2. У китайцев пока все нормально, не тормозится инвестирование.
3. Эта мера спасла США от Великой Депрессии - Кейнс и Рузвельт ее осуществили в "Новом курсе". Написали законы, ограничивающие банки в операциях с ценными бумагами. В конце 90-х эти законы отменили. Дальше мировой финансовый кризис 2008 года. "Шведская модель" работала по этому принципу - капиталы в собственную экономику. Как от него отказались, так и кончилась та старая "шведская модель", о которой теперь так печалятся в той же Швеции.
4. Ну, так Путин может сказать... :)
5. Вот снова классическая буржуазная риторика: "гарантированного минимума наемного труда" - слово "минимум". Зачем тогда вообще говорить о национальной идее и что-либо менять? Давыдов не о минимуме пекся. А как раз о максимуме. Вся нация буржуазным классом стать не сможет, а только 7%, не более. Остальная нация - это наемный труд: ну а "гарантированный минимум" для 90% буржуа сделают так, как они его видят, по "железному закону з/п" - а это возврат к классовой борьбе. Так что до "крох академика" еще бы дожить. Они с неба как манна небесная не спустятся, а откуда возьмутся - Крылов не описывает. Поэтому и наезды на его концепции.
Reply
Leave a comment